Vuilnisbak flitst snelheidsduivels - Pagina 2

thePiano · 30 juli 2003, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Er is geen nood aan bijkomende flitssystemen, maar aan bijkomende ambtenaren om de proces-verbalen te verwerken.

Er is nood aan een simpelere procedure om de PVs gemakkelijker te verwerken, niet aan bijkomende ambtenaren.

Absoluut. Zoals in Nederland waar een incassobureel die job vervult. Binnen de week heb je je bekeuring in je bus. En het werkt bovendien ook nog ontlastend voor de politie die zich beter met andere taken bezighoudt dan met PV's uit te schrijven.

TomB · 30 juli 2003, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Die verdoken flitspalen is nu eens zo typisch he.
Wat is er mis als iedereen traag rijd omdat ze weten waar ze geflitst worden? Dan rijden ze toch daar traag, dus dan is het daar toch veilig, is dat erg?
Blijkbaar wel, blijkbaar zijn boetes een middel om geld te verdienen, en niet om mensen trager te doen rijden.

Mijn beste vriend heeft zijn zoontje verloren door een nuchtere chauffeur die 500 meter na een flitspaal (zone 50) het kind omver reed tegen 90 km per uur. En hij was niet geflitst (en er stak wel degelijk een flitstoestel in). DAAROM dus.

Hoe erg het ook is! Die chauffeur zou niet trager gereden hebben omdat daar een vuilbak met flitstoestel zou gestaan hebben!

Neen, maar geef hem een boete van een paar 10000 Euro en neem zijn rijbewijs voor zes maand en daarna langer af elke keer hij geflitst wordt en hij zal heel snel zijn les geleerd hebben.

Antoon · 30 juli 2003, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Die verdoken flitspalen is nu eens zo typisch he.
Wat is er mis als iedereen traag rijd omdat ze weten waar ze geflitst worden? Dan rijden ze toch daar traag, dus dan is het daar toch veilig, is dat erg?
Blijkbaar wel, blijkbaar zijn boetes een middel om geld te verdienen, en niet om mensen trager te doen rijden.

Mijn beste vriend heeft zijn zoontje verloren door een nuchtere chauffeur die 500 meter na een flitspaal (zone 50) het kind omver reed tegen 90 km per uur. En hij was niet geflitst (en er stak wel degelijk een flitstoestel in). DAAROM dus.

Hoe erg het ook is! Die chauffeur zou niet trager gereden hebben omdat daar een vuilbak met flitstoestel zou gestaan hebben!

Kijk, in Nederland is de pakkans veel groter dan bij ons. De mensen weten dat je overal, achter elke paal, vuilnisbak, noem maar op, voorbij een flitstoestel kunt rijden. Er zijn ook meer politiewagens op de baan die degelijk snelheidsduivels tegenhouden.

Het resultaat is dat er in Nederland veel voorzichtiger wordt gereden.

Die doodrijder hierboven had misschien nooit tegen 90km/u gereden als hij wist dat hij op die manier vijf keer per dag wordt geflitst.

thePiano · 30 juli 2003, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Die verdoken flitspalen is nu eens zo typisch he.
Wat is er mis als iedereen traag rijd omdat ze weten waar ze geflitst worden? Dan rijden ze toch daar traag, dus dan is het daar toch veilig, is dat erg?
Blijkbaar wel, blijkbaar zijn boetes een middel om geld te verdienen, en niet om mensen trager te doen rijden.

Mijn beste vriend heeft zijn zoontje verloren door een nuchtere chauffeur die 500 meter na een flitspaal (zone 50) het kind omver reed tegen 90 km per uur. En hij was niet geflitst (en er stak wel degelijk een flitstoestel in). DAAROM dus.

Hoe erg het ook is! Die chauffeur zou niet trager gereden hebben omdat daar een vuilbak met flitstoestel zou gestaan hebben!

Neen, maar geef hem een boete van een paar 10000 Euro en neem zijn rijbewijs voor zes maand en daarna langer af elke keer hij geflitst wordt en hij zal heel snel zijn les geleerd hebben.

En voor de fanatieke recidivisten, die zelfs nog rijden als hun rijbewijs werd ingetrokken

, gelijk ook hun wagen confisceren voor de duur dat hun rijbewijs werd afgepakt. Het zal wel helpen.

KempensBoerke · 30 juli 2003, 13:58

Uw ideeëngoed voor de aanpak van snelheidsduivels ligt me wel, Pianospeler.

thePiano · 30 juli 2003, 14:01

Ps Antoon, je signatuur liegt.

Het sjoemelende Antwerps stadhuis probeert de korpschef om te kopen, maar hij weigert.
Reactie van Piano : "zie je wel, er is verandering, hij heeft geweigerd."

Die reactie heb ik geplaatst in de topic "Antwerpse korpschef weigert sauna-cadeautje van staduis" en niet waar jij beweert dat ik dat heb gezegd. Als je liegt, lieg dan goe.

thePiano · 30 juli 2003, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KempensBoerke

Uw ideeëngoed voor de aanpak van snelheidsduivels ligt me wel, Pianospeler.

Ik ben lang genoeg beroeps geweest, en ik ben bij verschillende zware en dodelijke ongevallen -helaas- dikwijls de eerste geweest om de verongelukten mee te helpen van de grond te krabben. Zoiets doet je wel iets.

jan hyoens · 30 juli 2003, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Die verdoken flitspalen is nu eens zo typisch he.
Wat is er mis als iedereen traag rijd omdat ze weten waar ze geflitst worden? Dan rijden ze toch daar traag, dus dan is het daar toch veilig, is dat erg?
Blijkbaar wel, blijkbaar zijn boetes een middel om geld te verdienen, en niet om mensen trager te doen rijden.

Mijn beste vriend heeft zijn zoontje verloren door een nuchtere chauffeur die 500 meter na een flitspaal (zone 50) het kind omver reed tegen 90 km per uur. En hij was niet geflitst (en er stak wel degelijk een flitstoestel in). DAAROM dus.

Hoe erg het ook is! Die chauffeur zou niet trager gereden hebben omdat daar een vuilbak met flitstoestel zou gestaan hebben!

Neen, maar geef hem een boete van een paar 10000 Euro en neem zijn rijbewijs voor zes maand en daarna langer af elke keer hij geflitst wordt en hij zal heel snel zijn les geleerd hebben.

???een beetje extreem voor iemand die 40 km/u te snel rijdt en te miniem voor een doodrijder!

jan hyoens · 30 juli 2003, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Die verdoken flitspalen is nu eens zo typisch he.
Wat is er mis als iedereen traag rijd omdat ze weten waar ze geflitst worden? Dan rijden ze toch daar traag, dus dan is het daar toch veilig, is dat erg?
Blijkbaar wel, blijkbaar zijn boetes een middel om geld te verdienen, en niet om mensen trager te doen rijden.

Mijn beste vriend heeft zijn zoontje verloren door een nuchtere chauffeur die 500 meter na een flitspaal (zone 50) het kind omver reed tegen 90 km per uur. En hij was niet geflitst (en er stak wel degelijk een flitstoestel in). DAAROM dus.

Hoe erg het ook is! Die chauffeur zou niet trager gereden hebben omdat daar een vuilbak met flitstoestel zou gestaan hebben!

Kijk, in Nederland is de pakkans veel groter dan bij ons. De mensen weten dat je overal, achter elke paal, vuilnisbak, noem maar op, voorbij een flitstoestel kunt rijden. Er zijn ook meer politiewagens op de baan die degelijk snelheidsduivels tegenhouden.

Het resultaat is dat er in Nederland veel voorzichtiger wordt gereden.

Die doodrijder hierboven had misschien nooit tegen 90km/u gereden als hij wist dat hij op die manier vijf keer per dag wordt geflitst.

Moest men dit nu ook eens toepassen bij criminelen, de veiligheid zou hier ook groter zijn! Maar ja, die brengen niet zoveel op als brave automobilisten!

De Knut · 30 juli 2003, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KempensBoerke

Uw ideeëngoed voor de aanpak van snelheidsduivels ligt me wel, Pianospeler.

Hmm... allemaal goed en wel.
Maar dan wél een zelfde aanpak van chauffeurs van bussen en vrachtwagens die niet in orde zijn met rij- en rusttijden.

TomB · 30 juli 2003, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Die verdoken flitspalen is nu eens zo typisch he.
Wat is er mis als iedereen traag rijd omdat ze weten waar ze geflitst worden? Dan rijden ze toch daar traag, dus dan is het daar toch veilig, is dat erg?
Blijkbaar wel, blijkbaar zijn boetes een middel om geld te verdienen, en niet om mensen trager te doen rijden.

Mijn beste vriend heeft zijn zoontje verloren door een nuchtere chauffeur die 500 meter na een flitspaal (zone 50) het kind omver reed tegen 90 km per uur. En hij was niet geflitst (en er stak wel degelijk een flitstoestel in). DAAROM dus.

Hoe erg het ook is! Die chauffeur zou niet trager gereden hebben omdat daar een vuilbak met flitstoestel zou gestaan hebben!

Neen, maar geef hem een boete van een paar 10000 Euro en neem zijn rijbewijs voor zes maand en daarna langer af elke keer hij geflitst wordt en hij zal heel snel zijn les geleerd hebben.

???een beetje extreem voor iemand die 40 km/u te snel rijdt en te miniem voor een doodrijder!

40 km/u te snel rijden betekent dat je een doodrijder bent, maar dat je gewoon tot nu toe geluk hebt gehad.

Heb je een ongeval aan die snelheid, dan mag daar inderdaad nog een veel zwaardere straf bijkomen. 40 km/u te snel en iemand doodrijden = doodslag.

thePiano · 30 juli 2003, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KempensBoerke

Uw ideeëngoed voor de aanpak van snelheidsduivels ligt me wel, Pianospeler.

Hmm... allemaal goed en wel.
Maar dan wél een zelfde aanpak van chauffeurs van bussen en vrachtwagens die niet in orde zijn met rij- en rusttijden.

Je zal waarschijnlijk toch wel hun werkgevers bedoelen die hun chauffeurs dwingen om de rij- en rusttijden aan hun laars te lappen?

De Knut · 30 juli 2003, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KempensBoerke

Uw ideeëngoed voor de aanpak van snelheidsduivels ligt me wel, Pianospeler.

Hmm... allemaal goed en wel.
Maar dan wél een zelfde aanpak van chauffeurs van bussen en vrachtwagens die niet in orde zijn met rij- en rusttijden.

Je zal waarschijnlijk toch wel hun werkgevers bedoelen die hun chauffeurs dwingen om de rij- en rusttijden aan hun laars te lappen?

neen, ik bedoel onmiddellijke intrekking van het rijbewijs. Men kan moeilijk het rijbewijs van de baas intrekken he.

fernand · 30 juli 2003, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Hoe ze trager rijden maakt niets uit, als ze het maar doen.

P.S. net op die gevaarlijke punten ( zoals vroeger op de expressweg van Antwerpen naar de kust ) gebeurden veel ongevallen.

Ja natuurlijk zijn er veel minder ongevallen, ze hebben er vaaf zelzate tot antwerpen een autostrade van gemaakt.
Maar van zelzate naar de kust is het ondanks en zeker door hun flitspalen nog slechter geworden.
Of wat denkt U, wanneer ge van een autostrade op een N weg valt alleen door een bord, en menrijd 120 aan de rode lichten, en men ziet dienen flitspaal op het laatste niperke. Wel dan klop ge uwen rem toe, met héééél veel andere autotjes op uwen trekhaak.
Maar een zaak is zeker. U staat de eerste in de rij en hebt géén bekeuring.
De flitspalen hebben niets maar ook niets te zien met verkeersveiligheid, MAAR ALLES OM CENTEN.
Waarom geen palen in de Walen? Hebben ze daar niet nodig zegt Di Rupo, mijn privecy wordt geschonden wanneer men ziet met wie ik in de auto zit?
Dus niets te zien met verkeersveiligheid. alles met centen.
Maar de geodgelovige Vlaming VRAAGT er om. Tot hij zelf geflitst wordt.

DaBlacky · 31 juli 2003, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KempensBoerke

Uw ideeëngoed voor de aanpak van snelheidsduivels ligt me wel, Pianospeler.

Hmm... allemaal goed en wel.
Maar dan wél een zelfde aanpak van chauffeurs van bussen en vrachtwagens die niet in orde zijn met rij- en rusttijden.

Je zal waarschijnlijk toch wel hun werkgevers bedoelen die hun chauffeurs dwingen om de rij- en rusttijden aan hun laars te lappen?

neen, ik bedoel onmiddellijke intrekking van het rijbewijs. Men kan moeilijk het rijbewijs van de baas intrekken he.

Maar die kunnen ze wel een boete geven of dergelijk. Of anders verplichten zjin werknemer verder uit te betalen als deze in fout is ivm rusttijden die hij opgelegd heeft. Is een systeem voor uit te dokteren.

DaBlacky · 31 juli 2003, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Die verdoken flitspalen is nu eens zo typisch he.
Wat is er mis als iedereen traag rijd omdat ze weten waar ze geflitst worden? Dan rijden ze toch daar traag, dus dan is het daar toch veilig, is dat erg?
Blijkbaar wel, blijkbaar zijn boetes een middel om geld te verdienen, en niet om mensen trager te doen rijden.

Mijn beste vriend heeft zijn zoontje verloren door een nuchtere chauffeur die 500 meter na een flitspaal (zone 50) het kind omver reed tegen 90 km per uur. En hij was niet geflitst (en er stak wel degelijk een flitstoestel in). DAAROM dus.

Hoe erg het ook is! Die chauffeur zou niet trager gereden hebben omdat daar een vuilbak met flitstoestel zou gestaan hebben!

Neen, maar geef hem een boete van een paar 10000 Euro en neem zijn rijbewijs voor zes maand en daarna langer af elke keer hij geflitst wordt en hij zal heel snel zijn les geleerd hebben.

???een beetje extreem voor iemand die 40 km/u te snel rijdt en te miniem voor een doodrijder!

40 km/u te snel rijden betekent dat je een doodrijder bent, maar dat je gewoon tot nu toe geluk hebt gehad.

Heb je een ongeval aan die snelheid, dan mag daar inderdaad nog een veel zwaardere straf bijkomen. 40 km/u te snel en iemand doodrijden = doodslag.

Ik vind trouwens ook dat de straf op rijden onder invloed ook mag aangepast worden.
Toegelaten promille dalen naar 0,2. NIETS drinken als je rijdt. Wel 0,2 omdat ik vind dat een praline met likeur of stoofvlees in rode wijn saus of dergelijk wel mag.
Wordt u gepakt met 0,8 of meer? Poging tot moord. U weet dat rijden onder invloed levensgevaarlijk is (ook voor de medemens op de weg). Dodelijk ongeval veroorzaakt onder invloed van alcohol? Moord. Kan voor mij niet streng genoeg bestraft worden.

PS: idem rijden onder invloed van de rest van het drugsassortiment.

alpina · 31 juli 2003, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Die verdoken flitspalen is nu eens zo typisch he.
Wat is er mis als iedereen traag rijd omdat ze weten waar ze geflitst worden? Dan rijden ze toch daar traag, dus dan is het daar toch veilig, is dat erg?
Blijkbaar wel, blijkbaar zijn boetes een middel om geld te verdienen, en niet om mensen trager te doen rijden.

Mijn beste vriend heeft zijn zoontje verloren door een nuchtere chauffeur die 500 meter na een flitspaal (zone 50) het kind omver reed tegen 90 km per uur. En hij was niet geflitst (en er stak wel degelijk een flitstoestel in). DAAROM dus.

Hoe erg het ook is! Die chauffeur zou niet trager gereden hebben omdat daar een vuilbak met flitstoestel zou gestaan hebben!

Neen, maar geef hem een boete van een paar 10000 Euro en neem zijn rijbewijs voor zes maand en daarna langer af elke keer hij geflitst wordt en hij zal heel snel zijn les geleerd hebben.

???een beetje extreem voor iemand die 40 km/u te snel rijdt en te miniem voor een doodrijder!

40 km/u te snel rijden betekent dat je een doodrijder bent, maar dat je gewoon tot nu toe geluk hebt gehad.

Heb je een ongeval aan die snelheid, dan mag daar inderdaad nog een veel zwaardere straf bijkomen. 40 km/u te snel en iemand doodrijden = doodslag.

70km/u rijden betekent dat je een doodrijder bent. Eender waar eender hoe snel je rijdt betekent dat je een potentiele doodrijder bent. Zullen we ze allemaal ophangen? Dan hangen we misschien best ook alle trappenmakers op, er zijn ook mensen die van de trap vallen en dood zijn. We kunnen dan ook nog sigarrettenproducenten ophangen, er sterven jaarlijks veel meer mensen aan longkanker dan er mensen omkomen in het verkeer. Waarom wordt er plots zo gefocused op dat snelle rijden en enkel daar op? Wat doet men met mensen die geen voorrang van rechts geven, geen pinkers gebruiken, door het rood rijden, wiens wagen niet in orde is,...

fernand · 31 juli 2003, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Die verdoken flitspalen is nu eens zo typisch he.
Wat is er mis als iedereen traag rijd omdat ze weten waar ze geflitst worden? Dan rijden ze toch daar traag, dus dan is het daar toch veilig, is dat erg?
Blijkbaar wel, blijkbaar zijn boetes een middel om geld te verdienen, en niet om mensen trager te doen rijden.

Mijn beste vriend heeft zijn zoontje verloren door een nuchtere chauffeur die 500 meter na een flitspaal (zone 50) het kind omver reed tegen 90 km per uur. En hij was niet geflitst (en er stak wel degelijk een flitstoestel in). DAAROM dus.

Hoe erg het ook is! Die chauffeur zou niet trager gereden hebben omdat daar een vuilbak met flitstoestel zou gestaan hebben!

Neen, maar geef hem een boete van een paar 10000 Euro en neem zijn rijbewijs voor zes maand en daarna langer af elke keer hij geflitst wordt en hij zal heel snel zijn les geleerd hebben.

???een beetje extreem voor iemand die 40 km/u te snel rijdt en te miniem voor een doodrijder!

40 km/u te snel rijden betekent dat je een doodrijder bent, maar dat je gewoon tot nu toe geluk hebt gehad.

Heb je een ongeval aan die snelheid, dan mag daar inderdaad nog een veel zwaardere straf bijkomen. 40 km/u te snel en iemand doodrijden = doodslag.

Ik vind trouwens ook dat de straf op rijden onder invloed ook mag aangepast worden.
Toegelaten promille dalen naar 0,2. NIETS drinken als je rijdt. Wel 0,2 omdat ik vind dat een praline met likeur of stoofvlees in rode wijn saus of dergelijk wel mag.
Wordt u gepakt met 0,8 of meer? Poging tot moord. U weet dat rijden onder invloed levensgevaarlijk is (ook voor de medemens op de weg). Dodelijk ongeval veroorzaakt onder invloed van alcohol? Moord. Kan voor mij niet streng genoeg bestraft worden.

PS: idem rijden onder invloed van de rest van het drugsassortiment.

En als dienen zatte 2,5 promille eens in zijn recht is, en niet de veroorzaker van het ongeval?
De overheid doet er héééél verkeerd met het signaal, zat ..... in fout.
Zwakke weggebruiker ........ in zijn recht.
Maar dat staat niet in de wet.
Dat maakt de overheid ervan.
Wanneer een zatte in zijn recht is is hij in zijn recht. Kijk maar naar hey ongeval van de 2 kinderen in Gent.
De verzekering van de ouders kan de schade betalen aan de auto.
Die kinderen (zwakke weggebruikers) waren niet in hun recht. De zatte was in zijn recht.
Maar natuurlijk het vluchtmisdrijf en zijn intoccicatie heeft hem straf bezorgt.

jan hyoens · 31 juli 2003, 08:03

Kort samengevat: iedereen gaat akkoord dat men omwille van de verkeersveiligheid snelrijders hard moet aanpakken (over de wijze waarop verschillen we nog!). Maar door enkel op dit aspect te focussen en andere factoren die verband houden met verkeersveiligheid zoals de verantwoordelijkheid van fietsers en voetgangers, het overtreden van andere verkeersreglementen, te negeren of minder op in te gaan krijgt men de indruk dat het de regering te doen is om de verkeersboetes, die dan moeten dienen om de lege staatskas te vullen.

alpina · 31 juli 2003, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Kort samengevat: iedereen gaat akkoord dat men omwille van de verkeersveiligheid snelrijders hard moet aanpakken (over de wijze waarop verschillen we nog!). Maar door enkel op dit aspect te focussen en andere factoren die verband houden met verkeersveiligheid zoals de verantwoordelijkheid van fietsers en voetgangers, het overtreden van andere verkeersreglementen, te negeren of minder op in te gaan krijgt men de indruk dat het de regering te doen is om de verkeersboetes, die dan moeten dienen om de lege staatskas te vullen.

Volledig mee akkoord.

30 juli 2003, 14:01	#26
thePiano Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 augustus 2002 Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman Berichten: 18.272	Ps Antoon, je signatuur liegt. Het sjoemelende Antwerps stadhuis probeert de korpschef om te kopen, maar hij weigert. Reactie van Piano : "zie je wel, er is verandering, hij heeft geweigerd." Die reactie heb ik geplaatst in de topic "Antwerpse korpschef weigert sauna-cadeautje van staduis" en niet waar jij beweert dat ik dat heb gezegd. Als je liegt, lieg dan goe. __________________ "Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is." (Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008)

30 juli 2003, 13:58	#25
KempensBoerke Burgemeester Geregistreerd: 3 januari 2003 Berichten: 583	Uw ideeëngoed voor de aanpak van snelheidsduivels ligt me wel, Pianospeler.

31 juli 2003, 08:03	#39
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Kort samengevat: iedereen gaat akkoord dat men omwille van de verkeersveiligheid snelrijders hard moet aanpakken (over de wijze waarop verschillen we nog!). Maar door enkel op dit aspect te focussen en andere factoren die verband houden met verkeersveiligheid zoals de verantwoordelijkheid van fietsers en voetgangers, het overtreden van andere verkeersreglementen, te negeren of minder op in te gaan krijgt men de indruk dat het de regering te doen is om de verkeersboetes, die dan moeten dienen om de lege staatskas te vullen.