Irak

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Het raakt mijn kouwe kleren niet- mentaliteit is tegenwoordig in bij zowel de jeugd als bij de ouderen.Op deze site wordt er nogal veel afgezeverd over linkse en rechtse gedachtengoeden. Reeële problemen,al of niet maatschappelijk getint of met een duidelijke politieke boodschap zijn items die werkelijk geweerd worden of geen aanbod krijgen. Tegenwoordig is de hotline alles omtrent de islam en godsdienst.Al wat daarrond draait wordt als hot item beschouwd.Een onderwerp als Irak krijgt bijna geen reacties en dit item is nochthans een belangrijk moment in de geschiedenis. Het is net of dat wij geen enkel opinie meer hebben omtrent deze gebeurtenis. Aanvaarden wij nu alles klakkeloos?

Neen, wij aanvaarden dat niet klakkeloos, maar

1 we moeten zeker niet mee gaan doen
2 ik heb het liefst dat we neutraal blijven
3 de vn moet zich als "rechter" opstellen en de vs en het verenigd koninkrijk tegenhouden! Dat is echter de taak van de VN
4 Ik wil vooral dat er niet geknoeid word met biologische wapens en atoomenergie! Maar oorlog lokt oorlog uit! En ik durf niet te denken wat irak zal smijten op amerika/verenigd koninkrijk en ik wil even opmerken dat wij nogal dicht bij het Verenigd Koninkrijk liggen!

Thomas

[de moralist]

Beste Thomas,eerst en vooral verheugd het mij dat er tenminste nog één iemand is om op mijn posting te reageren. Ik vrees echter dat u drie punten repley een mislukking zal zijn. Nml neutraal kunnen wij ons niet instellen want we behoren bij de EU en zijn nogal de voortrekkers in deze organisatie en plus dat wij aangesloten zijn bij de Navo. Ligt het hoofdkwartier niet in Brussel,me dunkt. Dus ik vrees niet alleen dat de VS en UK zal geviseerd worden maar ook ons eigen landje. Oorlog lokt oorlog uit is wel een zeer extraverte uitdrukking denk ik. Agressie los je niet op met agressie. Wanneer je echt het terorisme wenst uit te schakelen of drastisch wenst te verminderen moet men eerst de oorzaak bestrijden. Wie en wat is de oorzaak? Naar mijn denken vrees ik dat wij Westerlingen de grootste agressors zijn op deze wereld. Niet direct met geweld doch met ons opdringend karakter.We moeten ophouden met de scheidsrechter,en met de USA aan de top,te spelen over de wereld. We moeten ophouden met het zgn bevrijden van de derde wereld nml de kolonisatiedrang. Als je de gespreken dan deze extremisten analyseerd hoor je steeds de repetitieve wraak van " de kolonisten moeten ophouden"
Hulp bieden is niet enkel en alleen voedsel en goederen wegschenken,de economie terug leven in blazen, enz.. maar niet de Westerse mentaliteit opdringen. Duizende jaren van eigen cultuur dring je niet weg met opdringerigheid. Wij zullen toch ook onze eigen cultuur niet laten verdringen?11/9/2001 was een laffe daad maar is het gevolg van een jaren lange opdringerigheid ,misbruik door het Westen.

[Pelgrim]

"11/9/2001 was een laffe daad maar is het gevolg van een jaren lange opdringerigheid ,misbruik door het Westen."

Eigenaardig, de hele wereld roept dat vandaag de dag, iedereen weet het. Behalve dan die enkelingen die de oorzaak ervan zijn. Het lijkt meer en meer op een The World versus Bush fenomeen.

[S.]

Zucht, ook Denemarken (EU voorzitter), Spanje en Italië vinden nu dat Bush geen mandaat nodig heeft om Irak binnen te vallen. Een eensgezind Europees standpunt was weer eens een illusie...

[de moralist]

De economische druk is zo groot dat de EU toch overstag zal gaan.Misschien als Duitsland,Frankrijk en België voet bij stuk houden er een definitief Europees standpunt komt. Hopen dan maar dat het gezond verstand de bovenhand haalt.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Beste Thomas,eerst en vooral verheugd het mij dat er tenminste nog één iemand is om op mijn posting te reageren. Ik vrees echter dat u drie punten repley een mislukking zal zijn. Nml neutraal kunnen wij ons niet instellen want we behoren bij de EU en zijn nogal de voortrekkers in deze organisatie en plus dat wij aangesloten zijn bij de Navo. Ligt het hoofdkwartier niet in Brussel,me dunkt. Dus ik vrees niet alleen dat de VS en UK zal geviseerd worden maar ook ons eigen landje. Oorlog lokt oorlog uit is wel een zeer extraverte uitdrukking denk ik. Agressie los je niet op met agressie. Wanneer je echt het terorisme wenst uit te schakelen of drastisch wenst te verminderen moet men eerst de oorzaak bestrijden. Wie en wat is de oorzaak? Naar mijn denken vrees ik dat wij Westerlingen de grootste agressors zijn op deze wereld. Niet direct met geweld doch met ons opdringend karakter.We moeten ophouden met de scheidsrechter,en met de USA aan de top,te spelen over de wereld. We moeten ophouden met het zgn bevrijden van de derde wereld nml de kolonisatiedrang. Als je de gespreken dan deze extremisten analyseerd hoor je steeds de repetitieve wraak van " de kolonisten moeten ophouden"
Hulp bieden is niet enkel en alleen voedsel en goederen wegschenken,de economie terug leven in blazen, enz.. maar niet de Westerse mentaliteit opdringen. Duizende jaren van eigen cultuur dring je niet weg met opdringerigheid. Wij zullen toch ook onze eigen cultuur niet laten verdringen?11/9/2001 was een laffe daad maar is het gevolg van een jaren lange opdringerigheid ,misbruik door het Westen.

tand om tand, oog om oog! En dat is een van de lijfspreuken van de islam dus als wij irak aanvallen dan zij ons! België moet zoals ik al zei, een "rechter-positie" aannemen, een oplossing zonder geweld, indien dat er niet komt dan aanvallen! Maar de VS en de VK moeten geen oorlog gaan voeren! Ik heb geen zin om te stikken in biologische wapens, want als ze dat aan het maken zijn! dan kunnen ze het ook gebruiken.....

Thomas

[de moralist]

Momenteel kan nog niemand een bewijs geven dat Irak massavernietigingswapens aan het produceren is.Wanneer een land zomaar beslist een ander land aan te vallen omdat een of ander zijn gezicht niet aanstaat,of maar vermoedens heeft dan spreekt men toch van pure agressie of niet soms?
-----------------------------------------------------------------
"Als een echt genie in de wereld verschijnt, kun je hem herkennen aan het feit dat alle domkoppen tegen hem samenzweren."Jonathan Swift

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Momenteel kan nog niemand een bewijs geven dat Irak massavernietigingswapens aan het produceren is.Wanneer een land zomaar beslist een ander land aan te vallen omdat een of ander zijn gezicht niet aanstaat,of maar vermoedens heeft dan spreekt men toch van pure agressie of niet soms?
-----------------------------------------------------------------
"Als een echt genie in de wereld verschijnt, kun je hem herkennen aan het feit dat alle domkoppen tegen hem samenzweren."Jonathan Swift

Uitraard moralist! Uitraard

Thomas

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Beste Thomas,eerst en vooral verheugd het mij dat er tenminste nog één iemand is om op mijn posting te reageren. Ik vrees echter dat u drie punten repley een mislukking zal zijn. Nml neutraal kunnen wij ons niet instellen want we behoren bij de EU en zijn nogal de voortrekkers in deze organisatie en plus dat wij aangesloten zijn bij de Navo. Ligt het hoofdkwartier niet in Brussel,me dunkt. Dus ik vrees niet alleen dat de VS en UK zal geviseerd worden maar ook ons eigen landje. Oorlog lokt oorlog uit is wel een zeer extraverte uitdrukking denk ik. Agressie los je niet op met agressie. Wanneer je echt het terorisme wenst uit te schakelen of drastisch wenst te verminderen moet men eerst de oorzaak bestrijden. Wie en wat is de oorzaak? Naar mijn denken vrees ik dat wij Westerlingen de grootste agressors zijn op deze wereld. Niet direct met geweld doch met ons opdringend karakter.We moeten ophouden met de scheidsrechter,en met de USA aan de top,te spelen over de wereld. We moeten ophouden met het zgn bevrijden van de derde wereld nml de kolonisatiedrang. Als je de gespreken dan deze extremisten analyseerd hoor je steeds de repetitieve wraak van " de kolonisten moeten ophouden"
Hulp bieden is niet enkel en alleen voedsel en goederen wegschenken,de economie terug leven in blazen, enz.. maar niet de Westerse mentaliteit opdringen. Duizende jaren van eigen cultuur dring je niet weg met opdringerigheid. Wij zullen toch ook onze eigen cultuur niet laten verdringen?11/9/2001 was een laffe daad maar is het gevolg van een jaren lange opdringerigheid ,misbruik door het Westen.

Nu zou ik toch wel eens willen weten hoe Irak en de rest van de arabische wereld misbruikt is/wordt door het westen.

Ze worden toch niet gegijzeld of zo. Integendeel er gaan jaarlijks miljarden en miljarden Petrodollars naar de Arabische wereld. Wat belet de arabische landen om ons economisch en sociaal model te kopiëren en toe te treden tot de club der beschaafde naties? Niets toch?

En het was toch Saddam en niet de VS die Koeweit bezette uit honger naar de oliebronnen? Van daaruit was het maar een kleine stap meer naar de Emiraten, Quatar en Saudi-Arabië. Hij zou nu maw de halve arabische wereld controleren, als hij toen niet gestopt was, en hij zal onmiddellijk herbeginnen als hij de kans ertoe krijgt.

Vanwaar toch dat medelijden met die Saddam en dat hekelen en demoniseren van de kleine Bush? De sukkel moet ocharme steeds aan het handje van zijn vader lopen.

[de moralist]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Nu zou ik toch wel eens willen weten hoe Irak en de rest van de arabische wereld misbruikt is/wordt door het westen.

Ze worden toch niet gegijzeld of zo. Integendeel er gaan jaarlijks miljarden en miljarden Petrodollars naar de Arabische wereld. Wat belet de arabische landen om ons economisch en sociaal model te kopiëren en toe te treden tot de club der beschaafde naties? Niets toch?

En het was toch Saddam en niet de VS die Koeweit bezette uit honger naar de oliebronnen? Van daaruit was het maar een kleine stap meer naar de Emiraten, Quatar en Saudi-Arabië. Hij zou nu maw de halve arabische wereld controleren, als hij toen niet gestopt was, en hij zal onmiddellijk herbeginnen als hij de kans ertoe krijgt.

Vanwaar toch dat medelijden met die Saddam en dat hekelen en demoniseren van de kleine Bush? De sukkel moet ocharme steeds aan het handje van zijn vader lopen.

Neen ik denk dat u me verkeerd begrijpt. Het zijn kerels zoals Hoessein die misbruik maken van de ergernis die heerst tov de Westerse wereld.Hij en die andere,al of niet godsdienstig,extremisten misbruiken de godsdienst om hunmacht te etaleren. De meerderheid van de Irakezen is tegen de oorlog en is min of meer pro-westers.Maar wat wenst Bush? Hij wil inderdaad die gek weg maar er moet een pro-Amerikaans regime in de plaats komen,maw ze dringen hun cultuur op en dat neemt er niemand.
Die andere Arabische leiders voelen stront aan de knikker wanneer Bush ,Irak zou binnenvallen want dan vrees ik dat hun rookgordijn van hypocrisie en schijnheiligheid zou optrekken. Het zou bij manier van spreken een kettingreactie geven. Wat is niks eenvoudiger dan een volk op te jutten die honger heeft en zich onderdrukt voelt.Gebruik dan nog een scheutje godsdienst erbij en we zijn vertrokken voor een lange en zeer bloedige oorlog(Vietnam II).Het is gemakkelijk om de Westerse wereld de schuld te geven voor hun lijden. Dit is wat die dictators doen.
Het grijpen naar massavernietigingswapens is op dat moment niet ver en niet moeilijk,al is het om welke reden ooken dit langs beide kanten.Het is veel gemakkelijker om een positieve invloed ,van de Westerse wereld,te gebruiken . Met name: de positieve invloed bij deze volkeren heeft veel meer weerklank en kan de macht van hun huidige leiders doen wankelen.Het enige wat ze nog kunnen doen is hun eigen volk onderdrukken maar dat spelletje zou niet te lang duren zolang de Westerse wereld op een positieve wijze verder invloed brengt.

[Stefanie]

D�*t is net de vraag, moralist: wie moet Sadam vervangen? Daar moet over onderhandeld worden, denk ik. Volgens mij moet het eerst duidelijk zijn waar de VS "met Irak naartoe wilt". Je kan pas aanvallen als je weet wie er Sadam gaat opvolgen en wat er met de Koerden en Shi'iten gaat gebeuren.

[de moralist]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

D�*t is net de vraag, moralist: wie moet Sadam vervangen? Daar moet over onderhandeld worden, denk ik. Volgens mij moet het eerst duidelijk zijn waar de VS "met Irak naartoe wilt". Je kan pas aanvallen als je weet wie er Sadam gaat opvolgen en wat er met de Koerden en Shi'iten gaat gebeuren.

Laat het dan een Irakees zijn en misschien iemand van de gematigde kant maar niet eentje die al te pro Amerikaans is of je krijgt zoals ik reeds zei een kettingreactie van de buurlanden

[Stefanie]

Ja. Kijk maar naar Afganistan. Karzai heeft die aanslag op het nippertje overleefd, naar 't schijnt. Wat indien het anders gelopen was? Wat indien ze 't opnieuw proberen en Karzai heeft minder geluk? Wat gaat de VS dan doen? Er was daar in Afghanistan trouwens heibel in die éne streek. Maar ja, dat zijn slechts Afghanen en de pers hier is nauwelijks geïnteresseerd. Ze hadden het te druk met verslag uit New York. Dat het daar in Afghanistan niet bepaald veilig is voor karzai wordt best ernstig genomen, want wie weet wat er daar anders gebeurt. En wat als Sadam inderdaad vervangen wordt? Er wonen daar Shi'iten, Soeniten en Koerden. Gaan die wel overeenkomen? De Koerden zijn of waren al onderling verdeeld. Is Sadam vervangen door een andere president garantie om de toestand daar te verbeteren? Gaan de Shi'iten een Shi'itische president eisen? Saoedi Arabië wilt dat niet, zij willen een Soenit. Allemaal vragen die je je best nu stelt, voordat je aanvalt.

[de moralist]

Ik vrees dat de geschiedenis zich steeds herhaalt en dat de mens eigenlijk gedoemd is om steeds de zelfde fouten te maken. Nml:kijk maar eerst en vooral Joegouslavië wanneer Tito stierf ontaardde dit land in diverse bloederige burgeroorlogen. Alhoewel Tito een dictator was en de mensenrechten regelmatig met de voeten werden getreden baadde dit land toch min of meer in een luxeueze levenswijze en dit dank zij het toerisme. Ten tweede ,al gaat deze vergelijking niet echt op maar,het ijzeren gordijn,na de val ervan is net of er een groot container werd geopend waar jarenlang iedere vorm van geweld(burgeroorlogen)corruptie en misdaad waren opgeslagen. Die corruptie en misdaad tiert wellig in de diverse westerse landen. Vraag maar eens in Antwerpen en Brussel(Vlaamse steden)en in Wallonië(Chareloi,Luik)welke problemen ze niet allemaal hebben met dergelijke lui.Dit zou eventueel ook gebeuren indien de dictators van het Midden Oosten zouden verdwijnen. Zoals Stefanie beweerdde kan dit ontaarden in diverse godsdienst en burgeroorlogen aan de ene kant en het terorrisme ,tov de Westerse wereld ,aan de andere zijde.
Dan vraag ik mij af wanneer een simpele ziel zoals ik en nog veel anderen dit spelletje door hebben,de grote mannen van de wereld dit niet inzien of zit er niet meer achter.
Vandaag in de krant "De Morgen" staat er een leuk artikel omtrent Irak.
Het gaat over een auteur die een boek schreef omtrent 9/11/2001.Je moet natuurlijk alles met een korreltje zout nemen maar het doet me toch nadenken over mijn twijfels.Deze was: hoe kan een land ,dat zoveel gesoffisticeerd materiaal heeft ,zulke catastrofe niet vermeden hebben?
Maw via de diverse satelietten,geheime diensten(internationaal en nationaal),de eeuwige achterdocht,en andere ;kan men bij manier van spreken de binnenkant van je onderbroek ontcijferen en toch worden er 3 vliegtuigen gekaapt en worden deze gecrasht zonder dat er iemand iets aan doet.

[Vincent]

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Momenteel kan nog niemand een bewijs geven dat Irak massavernietigingswapens aan het produceren is.Wanneer een land zomaar beslist een ander land aan te vallen omdat een of ander zijn gezicht niet aanstaat,of maar vermoedens heeft dan spreekt men toch van pure agressie of niet soms?
-----------------------------------------------------------------
"Als een echt genie in de wereld verschijnt, kun je hem herkennen aan het feit dat alle domkoppen tegen hem samenzweren."Jonathan Swift

Dat Irak massavernietigingswapens KAN produceren dat staat vast. Dat het er NU produceert is niet zeker, maar het lijkt er toch alle schijn naar te hebben met de pertinente weigering van het toegang verschaffen aan internationale (dus niet per se Amerikaanse) waarnemers. Volgens een internationaal verdrag heeft elk land het RECHT een ander op massavernietingswapens te controleren - stamt uit de Koude Oorlog. Alles is geprobeerd om Hoessein tot inkeer te laten komen: embargo's, Golfoorlog, diplomatieke maatregelen tegen zijn bewind,... Niets heeft echt geholpen. Het is nu dus tijd voor actie. Wij moeten daarbij niet alleen aan ons denken (de wapens zouden wellicht tegen het Westen ingezet worden) maar ook aan de Irakese bevolking die niet alleen onder de verdrukking van Hoessein leeft, maar ook onder het VN embargo. Hoessein elimineren - onder welke vorm ook - heeft dus prioriteit. Die actie moet gecontroleerd worden door de VN, zodat alle landen hun inbreng hebben. Vande Lanotte is tegen een Belgische inbreng. De Amerikanen en Britten ALLEEN laten handelen is pas gevaarlijk. Hoessein kan dan voorlopig - tot volgende verkiezingen - vervangen worden door de democratische oppositie die al jaren knap werk levert aldaar. Daar zou dan wel een internationaal topoverleg moeten worden gedaan.

[Pelgrim]

Dat Pakistan en Arabie massavernietigingswapens kunnen maken, staat vast. Dat pakistan het al gedaan hééft staat evenzo vast. Moet daar dan niet eens binnengevallen worden?

En, zeer eigenaardig eigenlijk, dat net het enige land in de wereld dat ooit echt kernbommen gebruikt heeft zo tekeer gaat nu. Is het overigens niet Bush zelf die onlangs besliste een aantal kernbommen permanent op stand by te houden, gericht op de 'roguestates', China en Rusland?

[Lindelauf.B]

Ze moeten niet te lang wachten met aanvallen vins ik persoonlijk, ze willen mss wapeninspecteurs toelaten op voorwaarde dat er iets wordt geregelt op economisch vlak dan gaan ze zo beginnen ik zou zeggen attack!!!

[jimmyl]

Bush heeft pech. irak stemt in met wapeninspecteurs. Wat gaat hij nu doen? usa wil irak per se aanvallen voor de olie dus... ben benieuwd. Trouwens israel schendt zijn vn resoluties al 26 keer heeft atoomwapens en wordt niet ter verantwoording geroepen. De oorlog zou daar snel gedaan kunnen zijn, als de vs wilden.
jimmyl

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door jimmyl

Bush heeft pech. irak stemt in met wapeninspecteurs. Wat gaat hij nu doen? usa wil irak per se aanvallen voor de olie dus... ben benieuwd. Trouwens israel schendt zijn vn resoluties al 26 keer heeft atoomwapens en wordt niet ter verantwoording geroepen. De oorlog zou daar snel gedaan kunnen zijn, als de vs wilden.
jimmyl

Het gaat hier over Irak en niet over de Palestijnen en de Joden. Maar dat de Amerikanen de oorlogstoestand in Jeruzalem en omstreken op een twee drie kunnen stoppen is pure demagogie. Dat kan inderdaad, maar dan moet het land bezet worden en iedereen ontwapend en het zittend bestuur vervangen door een bezettende militaire dictatuur.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Het gaat hier over Irak en niet over de Palestijnen en de Joden. Maar dat de Amerikanen de oorlogstoestand in Jeruzalem en omstreken op een twee drie kunnen stoppen is pure demagogie. Dat kan inderdaad, maar dan moet het land bezet worden en iedereen ontwapend en het zittend bestuur vervangen door een bezettende militaire dictatuur.

Ik vind dat het over heel het midden oosten gaat, als er 1 ding gebeurt in het midden oosten, staan al die landen op hun hoofd! Iedereen gelijk!


Thomas