Regen of zonnenschijn: de boete zal er zijn!

[KempensBoerke]

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

en hoe komt dat allemaal???

Er is te weinig politie.
Ze kunnen niet alles doen he.

Politie dient voor het serieuze werk o.a. criminaliteit aanpakken, tussenkomen bij burenruzies, enz...m.a.w. zij dienen zich on the field te begeven i.p.v. hun combi bijna enkel in gang te trappen om naar 't frituur te rijden. Zij zouden zich eveneens niet mogen bezighouden met het administratieve en zéker niet bezighouden met het administratieve van snelheidsovertredingen, maar overlaten aan een medewerk(st)er en/of een incassobureau inschakelen (zoals thePiano voorgesteld had). Maar voor elke boete dient hier nog een stempel van den deze, nazicht van den andere, enz...te gebeuren? Maar ik kan niet verwachten dat het politie-apparaat zo efficiënt draait als een privé-bedrijf hé...da's wenselijk maar da's niet haalbaar.

[Kempen]

Ik probeer mij altijd aan de regels te houden, doch ik betrap mij er ook wel eens op dat ik te snel aan het rijden ben.

Gas loslaten is dan de goedkoopste oplossing.

En wat die flitspalen betreft, daar moeten we geen pispalen van maken.
Het zijn nog altijd de bestuurders die de overtredingen maken. Het zijn dus de bestuurders waar we moeten over zeiken.

In sommige gemeenten is bij mij in de buurt een zone 50 ingesteld op het hele grondgebied. Wel op die rustige landwegen moet ge maar eens 50 rijden zoals ik probeer te doen. Er zijn veel te veel gehaaste mensen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door KempensBoerke

Er is een groot verschil tussen het sporadisch fouten maken in het verkeer en het systematisch en bewust fouten/overtredingen begaan. In het eerste geval moet ge hier in Belziek al véééél pech hebben om er een bekeuring voor te ontvangen.

Ik merk op dat dat er nogal eens vanaf hangt waar u precies rijdt : op de ring van Leuven zijn enkele "sporadische fouten" genoeg om u een paar PV's aan uw been te smeren. In het begin van de installatie van die flitspalen, moest je zelfs in zekere mate "geluk" hebben dat je geen boete had : van de ene dag op de andere, en zonder waarschuwing, waren de meerste snelheidsborden immers veranderd van 70 km/h max naar 50 km/h max... En dat heeft velen bijzonder onaangenaam verrast...

Soit, ik bedoel maar : het zetten van flitspalen heeft dus twee effecten : 1. omdat je weet dat je geflitst kan worden, ga je op voorhand al je rijstijl aanpassen. Dit terwijl je met die anonieme vuilbak niet doorhebt dat ze controleren, dus je rijdt op dat moment nog altijd even onverantwoord. Als je de boete krijgt, is het risico al gepasseerd. Bewijs (nogmaals) de ring van Leuven : de gemiddelde snelheid op de ring in de bebouwde kom is ongeveer 40-45 km/h dezer dagen... en dat was toch de bedoeling dacht ik zo... 2. geen gevoel van onredelijkheid meer : die flitspalen staan opgesteld bij zebrapaden, kruispunten, ... allemaal plaatsen dus die qua risico zeer hoog aangeschreven staan. Ik kan me echter bijzonder levendig voorstellen dat ze met zo'n vuilbak juist gaan staan op plaatsen waar het risico niet hoog is, maar de pakkans wél (bvb. juist achter een bord waar een lagere max snelheid op staat aangeduid, en dat liefst nog wat verdoken staat opgesteld). Wordt de verkeersveiligheid op dat moment door het zetten van die vuilbak verhoogd? Neen dus.

Geef nu toe... Zoals bij alcoholcontroles: de afgelopen 5 jaar ben ik nog GEEN ENKELE keer opgehouden om een alcoholtest te ondergaan. Vind jij DAT normaal?!? Hier moet bij vermeld worden dat ik niet bepaald een huismus ben, want ik zit meestal elke avond/nacht rond te kletsen met m'n wagen. En tegenwoordig houd ik me aan de regels: het verstand komt met de jaren, zegt men...

Ik vind het wel normaal dat de politie s nachts niet elk veldwegelke in Vlaanderenland gaat afzetten om te speuren naar dronken bestuurders Alcohol controles worden daarom meestal ook gericht gehouden : tijdens feestdagen, in de buurt van discotheken, ... en zo moet het ook.

Op het niet dragen van een gordel enzovoort...zouden ook best meer controles mogen bestaan. Maar het niet gespen van de kinderen is toch de verantwoordelijkheid van mama-lief?

Net zoals het maar uw verantwoordeiljkheid is als ge tegen 180 km/h door den bocht wilt vliegen om zo een decoratie te vormen voor een 100-jarige eik?

Wat heeft dat nu met het "flitsen" op zich te maken?

Flitsen is een veel gemakkelijkere manier om aan geld te raken, en ge kunt gewoonweg blijven flitsen, want zolang er geen automatische snelheidsbegrenzing bestaat (apropos, theoretisch is dat natuurlijk al lang mogelijk om te installeren, maar zo'n verplichte installatie kost veel geld, dus doet men het niet... : dat zegt ook al veel over het "relatief belang" van snelheid als instrument in de verkeersveiligheidspolemiek zoals gevoerd door de overheden), zullen mensen blijven te snel rijden (bewust of onbewust).

Iemand die zich aan de regels houdt in het verkeer, zal in den belziek NIET bekeurd worden.

Er is NIEMAND in "den belziek" die zich 100% aan de regels KAN houden.

Als dat wél zo is, mag je het me zeggen, hoor...

Idem.

Ik ben geen poltiek-correcte goedprater, maar bovenstaande kan wel gezegd

Akkoord, maar door de verkeersveiligheid enkel toe te spitsen op "snelheid" (zie naar de affiches van de BIVV van de laatste jaren, en de politieke initiatieven omtrent verkeersveiligheid van de laatste jaren), veegt men de rest van de onveilige verkeerssituaties met de mantel der liefde van tafel.

Ik zou liever hebben dat ze een agent een ganse dag op een kruispunt zetten om erop te letten of chauffeurs wel eerst hun richtingaanwijzer opzetten alvorens te remmen en af te draaien, dan dat ze een ganse dag op pad zijn met een flitsvuilnisbak daar waar er al ettelijke flitspalen staan opgesteld (en aangezien zo'n paal zichzelf terugverdient, mag men er gerust nog meer van zetten).

[wils]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

GELDKLOPPERIJ op grote schaal. niets te zien met verkeersveiligheid.
Verkeersveiligheid is MAKEN dat men op die plaats GEEN 100 kab rijden. Oplossingen: asverschuiving (kost gene bal). Bloembakken , vernauwinegen. Alles te doen zonder veel kosten. Zijn véél goedkoper dan een camera. En waarom gebeurt dat niet??? Just, brengt gen bal op aan de FEDERALE regering. En hoe noemen we zo een houding? just hy...

Misschien moet je rekening houden dat de hulpdiensten (brandweer, ziekenwagens) ook daar moeten passeren. Als die gedwongen worden, door de kunstmatige situatie van bloembakken en dergelijke, hun snelheid aan te passen zit je met een groot probleem vrees ik.
Het zich gewoon aan de snelheid houden is nog beterkoop dan bloembakken en dergelijke.
Iedereen kan al eens boven de opgelegde limiet rijden. Maar een (bewuste) gewoonte ervan maken is ontoelaatbaar.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door wils

Misschien moet je rekening houden dat de hulpdiensten (brandweer, ziekenwagens) ook daar moeten passeren. Als die gedwongen worden, door de kunstmatige situatie van bloembakken en dergelijke, hun snelheid aan te passen zit je met een groot probleem vrees ik.
Het zich gewoon aan de snelheid houden is nog beterkoop dan bloembakken en dergelijke.
Iedereen kan al eens boven de opgelegde limiet rijden. Maar een (bewuste) gewoonte ervan maken is ontoelaatbaar.

Ik vraag mij werkelijk af hoe het komt dat de Vlamingen hier zitten te roepen op flitspalen, en de walen er niet moeten van weten.
Willen we eens een vraagstelling doen bij de BURGER. en niet bij de politieker.
Ge zult nogal verschieten.
In de politieraad van Evergem was de verkeersveiligheid op de 6 plaats!!!!!

[Calle]

Oh ja, verkeersveiligheid.

Zoals de maximumsnelheid op een viervaksbaan naar 70 per uur brengen, en dan snelheidscontroles beginnen uit te voeren.

En dit gebeurd overal, onder het mom van verkeersveiligheid !

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Oh ja, verkeersveiligheid.

Zoals de maximumsnelheid op een viervaksbaan naar 70 per uur brengen, en dan snelheidscontroles beginnen uit te voeren.

En dit gebeurd overal, onder het mom van verkeersveiligheid !

Dat is hetgene ik wil bedoelen.
Die stomme regelgeverij die werkelijk gene bal opbrengt aan veiligheid.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door wils

Misschien moet je rekening houden dat de hulpdiensten (brandweer, ziekenwagens) ook daar moeten passeren. Als die gedwongen worden, door de kunstmatige situatie van bloembakken en dergelijke, hun snelheid aan te passen zit je met een groot probleem vrees ik.
Het zich gewoon aan de snelheid houden is nog beterkoop dan bloembakken en dergelijke.
Iedereen kan al eens boven de opgelegde limiet rijden. Maar een (bewuste) gewoonte ervan maken is ontoelaatbaar.

Ja, inderdaad, en leg mij dan een keer uit waarom ze verkeersdrempels leggen waar de bus en de brandweer niet over kan. Met asverschuivingen kunnen ze er nog over. alleen wanneer er tegnliggers zijn moet men dan voorang geven.

[Calle]

Ah ja,

Verkeersdrempels waar je tegen maximum 20 per uur kan overrijden op wegen waar de toegelate snelheid 90 of 70 per uur is.

[Kempen]

Het typeert gewoon weer de verschillende visie tussen Vlamingen en Walen ook op dit gebied.

In Vlaanderen is de wil groot om de verkeersveiligheid drastisch te willen aanpakken inclusief flitspalen en vuilbakken.
In Wallonie wil men niet van die dingen weten.

Handig voor Wallonie is dan ook dat alle boetes die voor misschien 95 % uit Vlaanderen komen mooi in de nationale pot vloeien en daar dan verdeeld worden aan de voor Wallonie voordelige verdeelsleutel.

De Walen winnen dus altijd.

Zij hebben dan ook de slimste politici.
en redeneren natuurlijk 'eigen geld eerst'.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Het typeert gewoon weer de verschillende visie tussen Vlamingen en Walen ook op dit gebied.

In Vlaanderen is de wil groot om de verkeersveiligheid drastisch te willen aanpakken inclusief flitspalen en vuilbakken.
In Wallonie wil men niet van die dingen weten.

Handig voor Wallonie is dan ook dat alle boetes die voor misschien 95 % uit Vlaanderen komen mooi in de nationale pot vloeien en daar dan verdeeld worden aan de voor Wallonie voordelige verdeelsleutel.

De Walen winnen dus altijd.

Zij hebben dan ook de slimste politici.
en redeneren natuurlijk 'eigen geld eerst'.

Neen, wij hebben politiekers die zich God wanen, wetten opleggen aan de burger, en er zelf hun voeten aan vegen.
Een eerlijk VLD is er geweest en dat was Dedecker. Hij heeft het durven zeggen, maar is natuurlijk teruggefloten.
En evergem ligt ook in Vlaaderen, daar was verkeerssveiligheid op de 6 plaats binnen DE POLITIERAAD!!!!! Dus de Raad!!!!!

[Calle]

Ik ben voor verkeersveiligheid, maar niet op de manier zoals ze nu bezigzijn.

Waar zitten al die mensen die VOOR meer flitsbakken en palen zijn, wanneer ik s'morgens constant wordt voorbijgestoken op de snelweg ?

[KempensBoerke]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Ik ben voor verkeersveiligheid, maar niet op de manier zoals ze nu bezigzijn.

Waar zitten al die mensen die VOOR meer flitsbakken en palen zijn, wanneer ik s'morgens constant wordt voorbijgestoken op de snelweg ?

Die rijden achter en vóór u en worden eveneens voorbijgestoken.

[Calle]

Ik zie nog steeds geen mentaliteitsverandering.

Ik hou mij steeds aan de maximumsnelheid, maar klaarblijkelijk ben ik lid van een serieuze minderheid.

[Oeteke]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Ik ben voor verkeersveiligheid, maar niet op de manier zoals ze nu bezigzijn.

Waar zitten al die mensen die VOOR meer flitsbakken en palen zijn, wanneer ik s'morgens constant wordt voorbijgestoken op de snelweg ?

onze maatschappij is gewoon te gehaast.
Iedereen moet rap rap ergens zijn. Dat is ook het probleem.
Als ik aan de lichten sta, is het precies of ik aan de start van een grand prix sta.
Al die mensen die wat extra toeren geven, en dan als het groen is pijlsnel uit de startblokken vliegen..
En dat is overal, tenzij ge ne ouwe pé bent van 80 jaar en ge rijdt met nen dikke bak maar ge weet de gas nie staan, dan gebeurt da nie.
En zo zijn er ook HEEEEEEL VEEEL!

[Kempen]

Het 'onhaastingsproject' van Paars 1 is er niet echt van gekomen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

onze maatschappij is gewoon te gehaast.
Iedereen moet rap rap ergens zijn. Dat is ook het probleem.
Als ik aan de lichten sta, is het precies of ik aan de start van een grand prix sta.
Al die mensen die wat extra toeren geven, en dan als het groen is pijlsnel uit de startblokken vliegen..
En dat is overal, tenzij ge ne ouwe pé bent van 80 jaar en ge rijdt met nen dikke bak maar ge weet de gas nie staan, dan gebeurt da nie.
En zo zijn er ook HEEEEEEL VEEEL!

Heeft niet noodzakelijk iets te maken met gehaast zijn. Sneller rijden verhoogt voor veel mensen simpelweg het rijplezier. Dat ze dan amper sneller ter plaatse zijn dan een collega die wat trager rijdt, speelt daarin geen rol. En ik moet er eerlijk bijzeggen dat dat voor mij ook zo is. Binnen de bebouwde kom kan je niet voorzichtig genoeg zijn. Maar op brede banen met weinig verkeer durf ik al eens sneller rijden (niet overdreven, 140 is het maximum op de autostrade en dan ook enkel wanneer de omstandigheden dit toelaten). Het is niet veel te veel, maar ik vind het heel wat aangenamer dan het slaapverwekkende treintjerijden aan 120 per uur.

Trouwens, ik probeer dat niet goed te praten. Ik probeer enkel aan te tonen dat het niet zo simpel is als "dan moet je maar wat vroeger vertrekken". Naar mijn mening houdt het beleid daar dan ook te weinig rekening mee. Laat de mensen die snel willen gaan dat doen wanneer het kan (bvb autostrade 's nachts) en ze zullen al veel beter bereid zijn om zich aan de regels te houden wanneer het moet. Ontneem ze alle mogelijkheid om eens wat sneller te rijden, en je kweekt enkel frustratie, wat op termijn ook gevaarlijk is.

[coosie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Heeft niet noodzakelijk iets te maken met gehaast zijn. Sneller rijden verhoogt voor veel mensen simpelweg het rijplezier. Dat ze dan amper sneller ter plaatse zijn dan een collega die wat trager rijdt, speelt daarin geen rol. En ik moet er eerlijk bijzeggen dat dat voor mij ook zo is. Binnen de bebouwde kom kan je niet voorzichtig genoeg zijn. Maar op brede banen met weinig verkeer durf ik al eens sneller rijden (niet overdreven, 140 is het maximum op de autostrade en dan ook enkel wanneer de omstandigheden dit toelaten). Het is niet veel te veel, maar ik vind het heel wat aangenamer dan het slaapverwekkende treintjerijden aan 120 per uur.

Trouwens, ik probeer dat niet goed te praten. Ik probeer enkel aan te tonen dat het niet zo simpel is als "dan moet je maar wat vroeger vertrekken". Naar mijn mening houdt het beleid daar dan ook te weinig rekening mee. Laat de mensen die snel willen gaan dat doen wanneer het kan (bvb autostrade 's nachts) en ze zullen al veel beter bereid zijn om zich aan de regels te houden wanneer het moet. Ontneem ze alle mogelijkheid om eens wat sneller te rijden, en je kweekt enkel frustratie, wat op termijn ook gevaarlijk is.

Leve de glijdende werkuren, op het werk mogen wij beginnen vanaf 7h30 tot 9h30, dus eigenlijk kom je nooit te laat op het werk. Je mag een ahlf uur tot 2 uur middagpauze nemen, waar je ondertussen je boodschappen kunt doen. Je moet gewoon elke dag 8 uur werken, 40 uur per week, en de wergever is soepel met het vroeger weggaan om een doktersbezoek of om familiale redenen, zolang er 40 uur per week gewerkt wordt. Ik vind dit fantastisch en bij mijn weten wordt daar geen misbruik van gemaakt. Zo komen de auto's ook niet allemaal op hetzelfde tijdstip op de baan.

[i oorda]

Dat er controle is op overdreven snelheid,daar kan niemand echt tegen zijn, zeker nu ik zelf kinderen heb, zie ik daarvan het nut in.
Alleen erger ik me mateloos aan de plaats van de onbemande kamera's, op drukke wegen, grote kruispunten, expressbanen..., ik zag er tot nu toe nog geen enkele bij een school, ziekenhuis, speelplein, woonerf...Dit versterkt bij mij het vermoeden dat het hier alleen gaat om snel snel wat geld in de kassa, en een schaamlapje voor een verkeersbeleid dat er geen is!!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Ik zie nog steeds geen mentaliteitsverandering.

Ik hou mij steeds aan de maximumsnelheid, maar klaarblijkelijk ben ik lid van een serieuze minderheid.

Snapt U het nu