Maffia vakbonden krijgen 138 miljoen voor betaling werkloosheidsuitkeringen

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

In een staat waar geld langs alle kanten buitenstroomt, is nu eenmaal veel te verbeteren...

Ik zeg ook niet dat die vakbonden /ziekenbonden totaal afgeschaft moeten worden, ze moeten alleen losgekopeld worden van het establishment en de politiek !

de regering gaat "besparen" door de strategische oliereserves ZELF op te slaan. Jaja, Freya weet het zeker, dat kan goedkoper.

Afwachten wanneer die geit de werkloosheidsuitkeringen goedkoper gaat laten uitkeren. Want 138 miljoen, als je dat gaat uitrekenen in BEF, dat zijn veel centjes hoor!
Enfin, ze creeren er toch werk mee, al dat volk in die administratie van 138 miljoen. Zou verhofdstadt dat bedoeld hebben met zijn 200K jobs?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

In een staat waar geld langs alle kanten buitenstroomt, is nu eenmaal veel te verbeteren...

Ik zeg ook niet dat die vakbonden /ziekenbonden totaal afgeschaft moeten worden, ze moeten alleen losgekopeld worden van het establishment en de politiek !

Volgens mij hebben vakbonden een politiek verlengstuk nodig (zeker als men overweegt om taken van de vakbond af te staan aan de politiek) maar het is duidelijk dat de huidige establishment partijen dit niet (meer) zijn.

[kaatd]

Ach paljas: wie heeft de werkloosheidsuitkering uitgevonden, denk je? Heel het systeem bestaat alleen maar bij gratie van de vakbonden. Het is gebaseerd op het solidariteitsprincipe dat de kern van de vakbonden uitmaakt. Als je je niet geroepen om solidair te zijn, kan je altijd terecht bij de Hulpkas. Je moet er wel twee keer zoalng aanschijven en het duurt langer voor je dossier in orde is. Het belangrijkste element uit het artikel is:

"Als de overheid de uitkeringen overneemt, moet zij zwaar investeren in mensen en apparatuur De vraag is trouwens of het goedkoper zou uitvallen. De vakbonden doen het erg efficiënt. En er is een waterdichte controle die belet dat het geld gebruik wordt voor andere vakbondsactiviteiten.''

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ach paljas: wie heeft de werkloosheidsuitkering uitgevonden, denk je?

Dezelfde die het wiel heeft uitgevonden?
Freya VDB?

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ach paljas:
"blablalbalbl...blalblablal...ballballb De vraag is trouwens of het goedkoper zou uitvallen. De vakbonden doen het erg efficiënt...blablalblablabla. ''

Dat staat vast. Allen voor wie?

ps: 138 miljoen, als je dat vermingvuldigt met 40, dat zijn veel centjes hoor!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ach paljas: wie heeft de werkloosheidsuitkering uitgevonden, denk je? Heel het systeem bestaat alleen maar bij gratie van de vakbonden. Het is gebaseerd op het solidariteitsprincipe dat de kern van de vakbonden uitmaakt. Als je je niet geroepen om solidair te zijn, kan je altijd terecht bij de Hulpkas. Je moet er wel twee keer zoalng aanschijven en het duurt langer voor je dossier in orde is. Het belangrijkste element uit het artikel is:

"Als de overheid de uitkeringen overneemt, moet zij zwaar investeren in mensen en apparatuur De vraag is trouwens of het goedkoper zou uitvallen. De vakbonden doen het erg efficiënt. En er is een waterdichte controle die belet dat het geld gebruik wordt voor andere vakbondsactiviteiten.''

Het bestaat alleen maar bij de gratie van de staat, die u verplicht RSZ te betallen, moest werkelozensteun afhangen van de vakbond was het alleen maar voor de leden, en dat zou ongetwijfeld beteken, dat ge zo lang nie zou kunnen profiteren van nen dop als dat ge nu kunt.

Het is omdat we verplicht allemaal solidair moeten zijn dat het hele boeltje nog nie geïmplodeerd is.

In Italië gaat het ongeveer zo, (voorbeeld voor een niet vastbenoemde onderwijzeres. ) Ze is gesyndiceerd, werkt, is niet vastbenoemd en kan in augustus stress beginnen krijgen of ze een job krijgt of niet. heeft ze die in oktober nog nie, kan ze een paar maand dop krijgen van de vakbond, in januari of februari is het feest gedaan, als ge tegen die tijd dan nog niks gevonden hebt, hebde dus een probleem.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de regering gaat "besparen" door de strategische oliereserves ZELF op te slaan. Jaja, Freya weet het zeker, dat kan goedkoper.

Afwachten wanneer die geit de werkloosheidsuitkeringen goedkoper gaat laten uitkeren. Want 138 miljoen, als je dat gaat uitrekenen in BEF, dat zijn veel centjes hoor!
Enfin, ze creeren er toch werk mee, al dat volk in die administratie van 138 miljoen. Zou verhofdstadt dat bedoeld hebben met zijn 200K jobs?

Ze gaan hun wa citerns kopen en ze dan terug verkopen zeker om ze dan te huren ...

[Jazeker]

Zelfde poll als daarstraks, beetje meer stemmers intussen :

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ach paljas: wie heeft de werkloosheidsuitkering uitgevonden, denk je? Heel het systeem bestaat alleen maar bij gratie van de vakbonden. Het is gebaseerd op het solidariteitsprincipe dat de kern van de vakbonden uitmaakt. Als je je niet geroepen om solidair te zijn, kan je altijd terecht bij de Hulpkas. Je moet er wel twee keer zoalng aanschijven en het duurt langer voor je dossier in orde is. Het belangrijkste element uit het artikel is:

"Als de overheid de uitkeringen overneemt, moet zij zwaar investeren in mensen en apparatuur De vraag is trouwens of het goedkoper zou uitvallen. De vakbonden doen het erg efficiënt. En er is een waterdichte controle die belet dat het geld gebruik wordt voor andere vakbondsactiviteiten.''

Ja, personeel zal er wel te kort zijn als men meer dan 30 % meer ambtenaren heeft dan het Europese gemiddelde...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ja, personeel zal er wel te kort zijn als men meer dan 30 % meer ambtenaren heeft dan het Europese gemiddelde...

België heeft wellicht ook iets meer regeringen dan het Europees gemiddelde.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ach paljas: wie heeft de werkloosheidsuitkering uitgevonden, denk je? Heel het systeem bestaat alleen maar bij gratie van de vakbonden.

Waar staat de R van RSZ voor denkt ge ?

Het is gebaseerd op het solidariteitsprincipe dat de kern van de vakbonden uitmaakt. Als je je niet geroepen om solidair te zijn, kan je altijd terecht bij de Hulpkas.

Het is gebaseerd op het solidariteitsprincipe maar heeft niets met vakbonden te maken.
Vakbonden zijn belangengroepen en hebben weinig met solidariteit te maken.

"Als de overheid de uitkeringen overneemt, moet zij zwaar investeren in mensen en apparatuur De vraag is trouwens of het goedkoper zou uitvallen. De vakbonden doen het erg efficiënt. En er is een waterdichte controle die belet dat het geld gebruik wordt voor andere vakbondsactiviteiten.''

Dat zou wel eens kunnen juist zijn, hoewel, nu moeten ze evengoed investeren om de niet gesyndiceerden te bedienen.

[Jazeker]

En de laatste update voor vandaag. De vox populi heeft gesproken, al dienen we rekening te houden met afwijkingen bij internet polls.

[Steffie]

Vreemde redeneringen :

-het is een gekend feit dat mensen zo getreiterd worden wanneer ze via
de Hulpkas een werkloosheidsuitkering trachten te ontvangen , de be-
dienden ginder adviseren om zich toch aan te sluiten bij ABVV of ACV.

-in de beheerscomites van de RVA zitten dan weer de rooien en de tsjeeven....

-gezien het hier om politieke zuilen gaat , kan men moeilijk van enige
onafhankelijkheid spreken, want wanneer je openlijk toegeeft dat je
Vlaams Belang stemt, vlieg je eruit ( - mooie solidariteit ? )

-dat men op zo een manier afrekent en zoveel macht krijgt is schandalig !
-daarom alleen al moeten die politieke vakbonden verdwijnen , toch
zeker het monopolie van de uitkeringen kan niet, bestaat nergens ter
wereld. ( - kan dit Europees niet worden aangevochten ?)

-de enigen die belang hebben bij het voortbestaan , zijn de vreemdelingen
en ik weet uit ondervinding dat er af en toe eens een dossiertje verdwijnt
(- een allochtoon die heeft gefraudeerd onder meer , gelijktijdig
ziekteuitkeringen en werkloosheidsuitkeirngen ontving en nadien
niets meer moest terugbetalen ... )

Wie controleert het ???????????? Is de realiteit !
Wie doet de externe controle ? niemand

zie dat voorval met die 70 Turken , het dossier moet altijd eerst naar de RVA ter goedkeuring , toch weet ik dat de vakbond op voorhand al begint te betalen.....

[Steffie]

Weinig steun voor ,,de-privatisering'' werkloosheidsuitkeringen

Volgens de jongerenbewegingen moet er een neutrale instantie komen, want nu kunnen alleen vakbondsleden rekenen op een ,,goede service''.
© mh



Alleen Jong VLD en Prego, de jongeren van Spirit, willen dat de RVA het stempelgeld betaalt. DE STANDAARD KRANT


en de anderen ?

[1010]

Beste Steffi,

ik weet niet waarom je zo graag hebt dat de RVA de werkloosheidsuitkeringen betaalt. Mijn ervaringen met de RVA leren me om er zo ver mogelijk uit de buurt te blijven. "De collega's" zijn er niets bij. Ambtenaren pur sang. Als je een vraag hebt, zullen ze waarschijnlijk wel proberen te antwoorden, maar ze kennen daar echt geen Nederlands meer.

Wat is er trouwens fout aan gesyndiceerd te zijn? En als je niet gesyndiceerd wil zijn, is er nog altijd de hulpkas voor werkloosheidsuitkeringen (www.hvw.fgov.be voor wie ze niet kende), georganiseerd door de staat.
Of geldt dat ook al niet meer als een neutrale instantie? Wat is dan wel een neutrale instantie?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

België heeft wellicht ook iets meer regeringen dan het Europees gemiddelde.

...en de Walen hebben nog meer regeringen, en nog meer ambtenaren...
...en het communisme was één grote regering, met één groot ambtenarenkorps...
Maar ofdat een federaal land meer ambtenaren nodig heeft dan een ander, betwijfel ik toch sterk. We kunnen eens vergelijken met Zwitserland.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door 1010

Wat is er trouwens fout aan gesyndiceerd te zijn? En als je niet gesyndiceerd wil zijn, is er nog altijd de hulpkas voor werkloosheidsuitkeringen (www.hvw.fgov.be voor wie ze niet kende), georganiseerd door de staat.
Of geldt dat ook al niet meer als een neutrale instantie? Wat is dan wel een neutrale instantie?

Aan gesyndiceerd zijn is niets fout. Maar syndicaten die de werkloosheidsvergoeding uitbetalen zitten wel fout. Waarom staan ze er eigenlijk op ? Is het voor het geld ? Of is het men de werklozen het idee te geven dat zij de Sinterklaas zijn, en dat ze het zonder hun niet zouden krijgen ?
Trouwens als de ambtenaren er een zooitje van maken (gelijk ge beweerd), dan moet men daar maar eens goed in gaan roeren. Ik betaal genoeg belastingen om dit ambtenarenkorps te onderhouden.

[1010]

ik zeg niet dat "de ambtenaren" er een zootje van maken maar wel dat mijn ervaringen met de rva niet zo denderend zijn. Trouwens, die mensen kunnen er ook niet aan doen. De regelgeving ivm arbeid is zo ingewikkeld en verandert constant waardoor ze wel moeten terugvallen op "een ambtenarentaaltje".

En ik zie nog altijd niet in waarom een vakbond geen uitkeringen mag betalen. Gaan we hier binnenkort ook de ziekteverzekering aanklagen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door 1010

En ik zie nog altijd niet in waarom een vakbond geen uitkeringen mag betalen. Gaan we hier binnenkort ook de ziekteverzekering aanklagen?

Waarom niet ? Deze stammen nog uit den tijd dat de ziekteverzekering, een echte verzekering was. Dit is ondertussen al lang voorbijgestreefd (bijdragen zijn ongelimiteerd, integendeel de laagste bijdragen zijn verminderd, staat past uit de btw-heffingen bij...).
Wat voor zin heeft het nu nog van verschillende kassen draaiende te houden, terwijl het met één enkele dienst (en minder volk) evengoed zou kunnen.
Vergeet trouwens niet dat de "erelonen" aan de ziekenkassen, groter zijn dan de totaliteit van de "erelonen" der huisdokters.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarom niet ? Deze stammen nog uit den tijd dat de ziekteverzekering, een echte verzekering was. Dit is ondertussen al lang voorbijgestreefd (bijdragen zijn ongelimiteerd, integendeel de laagste bijdragen zijn verminderd, staat past uit de btw-heffingen bij...).
Wat voor zin heeft het nu nog van verschillende kassen draaiende te houden, terwijl het met één enkele dienst (en minder volk) evengoed zou kunnen.
Vergeet trouwens niet dat de "erelonen" aan de ziekenkassen, groter zijn dan de totaliteit van de "erelonen" der huisdokters.

Om wat te doen Bob?
Minder volk wil zeggen ontslagen ,die op hun beurt dan weer moeten betaald worden,dat wil ook zeggen minder belastinginkomsten,minder koopkracht,meer werklozen.
Zie je niet dat juist dat is wat liberalisme en kapitalisme inhouden?
Het decimeren van arbeidsposten met als doel zoveel mogelijk winsten te maken,om te verdelen onder hunzelf en aandeelhouders,dat werkplaatsen verloren gaan,of dat enorme winsten niet dienen om nieuwe werkplaatsen te scheppen zal hun worst wezen.
Wat voor nut heeft het om alles te privatiseren en om concurentieel te worden op een liberale markt,als mensen hun jobs verliezen,men maakt alles prive,met als gevolg dat mensen ontslagen worden want anders kan men dat met de hoge lasten op arbeid niet omzetten in winst.
Resultaat zoveel werknemers buiten,langs de andere kant zal je zeggen komen nieuwe spelers op de werkmarkt die mensen aannemen,maar eveneens tegen concurentieele lonen! De werknemers worden er niet beter van,ze gaan steeds minder verdienen voor meer werkdruk.
Zeg mij eens,met het vrijmaken van de gas en elekticiteitsmarkt betaald u nu minder??
Absoluut niet maar hoeveel jobs heeft het al gekost?
Idem-dito voor de telefoniemarkt,+/- 11.000 mensen op brugpensioen,dat moet ook betaald worden nietwaar,weliswaar uit de kas van Belgacom (5 miljard Euro pensioenkas)maar heeft het langs de concurentieele zijde(bv telenet 11.000 jobs opgebracht?)
En dan blijven na de schifting alleen de grote spelers over,en denkt gij dat die mekaar gaan doodconcureren en de prijzen zoveel gaan laten zakken dat hun winsten er gaan onder lijden?
Dat er een evenwicht gezocht moet worden tussen staatsinstellingen en priveondernemers is gezien de open markt normaal,maar dat men de zekerheid van de burgers wegneemt door het systeem te ondermijnen en alleen voor grotere winsten te gaan is nefast voor de werkende bevolking.
Het staat mensen vrij om te soliciteren bij de prive of bij de overheid,maar ageren tegen mensen die hun keuze gemaakt hebben voor de overheid lijkt mij een tikkeltje te gemakkelijk.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Alle medewerkers en politici van alle Belgische partijen worden volledig gefinancierd door de belastingsbetaler, inclusief de campagnes waarmee diezelfde opnieuw hun zeteltje veroveren en de gadgets waarmee sommige partijen uitpakken. Dat vindt iedereen dan wel weer normaal.

Wat onze rechtse vrienden ook er niet bij zeggen is dat het geld dat nu naar de vakbonden gaat (om de lonen te betalen van de mensen die die dienstverlening te verzorgen) gewoon zou gaan naar extra personeel voor de RVA. Men laat uitschijnen in de burgerlijke pers dat dit geld verdwijnt naar buitenlandse rekeningen wat niet klopt. Iedere euro wordt gecontroleerd door de bevoegde administratie.

Ten andere. Van mij mag de vakbond die taak best overlaten aan de staat. Hoe minder de vakbond gebonden is aan het liberaal staatsapparaat hoe beter want wiens brood men eet...

Ik geloof dat U bewust een zaak verzwijgt. De RVA moet die werkloosheidsuitkering ook aan de vakbonden betalen. dus dat is geen enkel probleem om ze rechtstreeks aan de werklozen uit te betalen. de RVA heeft er zijn mensen voor. U laat uitscheinen dat de rva dat niet zou kunnen. Maar dat is een valse voorstelling, zoals we steeds van u gewent zijn.
De RVA moet nu nog bij controleren of de vakbonden niet te veel aanrekenen. dus dat is dubbel werk!