Waar Is Erdal?? - Pagina 2

Gargamel · 12 april 2006, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Uw humor trekt op niks, alleen zwartzakken zouden met u lachen...

Je mening kan me geen barst schelen onnozel ventje

Jaani_Dushman · 12 april 2006, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wie lid is van een terroristische groepering, is per definitie een terrorist.

En wie een tekstje vertaalt voor een terroristische organisatie is blijkbaar ook een terrorist. En wie een auto verhuurrt aan een terroristische organisatie is blijkbaar ook een terrorist. En wie een deur openhoudt voor leden van een terroristische organisatie is blijkbaar een terrorist.

Blijkbaar is terrorisme de meest besmettelijke "aandoening". Iedereen die contact heeft met een terrorist (contact kan fysiek, maar ook ideologisch zijn) is een terrorist.

..en waarom wordt de organisatie zelf als terroristisch beschouwd? Omdat ze het Turkse fascistische regime wil omvergooien.

Bhairav · 12 april 2006, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Je mening kan me geen barst schelen onnozel ventje

Die van u mij ook niet.
Vuile zwartzak.

Bad Attila · 12 april 2006, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En wie een tekstje vertaalt voor een terroristische organisatie is blijkbaar ook een terrorist. En wie een auto verhuurrt aan een terroristische organisatie is blijkbaar ook een terrorist. En wie een deur openhoudt voor leden van een terroristische organisatie is blijkbaar een terrorist.

Blijkbaar is terrorisme de meest besmettelijke "aandoening". Iedereen die contact heeft met een terrorist (contact kan fysiek, maar ook ideologisch zijn) is een terrorist.

..en waarom wordt de organisatie zelf als terroristisch beschouwd? Omdat ze het Turkse fascistische regime wil omvergooien.

Ik heb zo'n soort redeneringen ook al gelezen, wel bij het VB toen die veroordeeld werden door de "marionet van de regering in Gent" ...

Knuppel · 12 april 2006, 11:10

Met andere woorden: niet alleen de analogie klopt.

Jaani_Dushman · 12 april 2006, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik heb zo'n soort redeneringen ook al gelezen, wel bij het VB toen die veroordeeld werden door de "marionet van de regering in Gent" ...

Geen grotere windhaan als het VB.
Als Erdal veroordeeld wordt, is het een correcte veroordeling (ondanks de duidelijke bemoeienissen van de Turkse overheid). Als het VB veroordeeld wordt, is het een politiek proces.
Als Turkije wil toetreden tot de EU, is Turkije een barbaars land waar gefolterd en gemoord wordt. Als Erdal moet uitgeleverd worden, is Turkije een toonbeeld van democratie en eerlijke justitie.

Wat voor belang moet je nog hechten aan die uitspraken van het VB? Voor hetzelfde geld pleiten ze morgen voor de Belgische staat, en een coalitie van VB met de PS...

lombas · 12 april 2006, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En wie een tekstje vertaalt voor een terroristische organisatie is blijkbaar ook een terrorist. En wie een auto verhuurrt aan een terroristische organisatie is blijkbaar ook een terrorist. En wie een deur openhoudt voor leden van een terroristische organisatie is blijkbaar een terrorist.

Kom, ze zit in het huis van het DHKP-C... Dat ze lid is van die groepering, staat buiten twijfel dacht ik zo.

En als je de deur open houdt voor mensen van wie je weet dat ze iemand gaan doodschieten, is dat ook niet geheel koosjer. Zoiets heet medeplichtigheid aan moord.

Citaat:

Blijkbaar is terrorisme de meest besmettelijke "aandoening". Iedereen die contact heeft met een terrorist (contact kan fysiek, maar ook ideologisch zijn) is een terrorist.

Neen, dat zeg ik net.

Citaat:

..en waarom wordt de organisatie zelf als terroristisch beschouwd? Omdat ze het Turkse fascistische regime wil omvergooien.

Omdat ze geweld gebruikt als een middel in een ideologische strijd, net als al-Qaeda.

lombas · 12 april 2006, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

het vlaams belang zou het gevaarlijke beest al lang GEVAT hebben!

Het executiepeleton had zelfs de uitspraak van de rechtbank niet afgewacht

Jaani_Dushman · 12 april 2006, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zoiets heet medeplichtigheid aan moord.

Dan hadden ze haar maar moeten aanklagen voor medeplichtigheid aan moord.

Maar! België kan niemand voor medeplichtigheid aan een moord in het buitenland veroordelen. De Belgische justitie is enkel bevoegd voor misdaden op eigen bodem. En van uitlevering kon er geen sprake zijn aangezien Turkije geen eerleijk rechtsysteem kent, en er en masse gefolterd wordt.
Dus hebben ze maar iets anders uitgevonden (en er speciaal een wet voor geschreven), zodat ze wel veroordeeld kon worden. Dat is wetgeving op maat, en kan nooit getollereerd worden.

lombas · 12 april 2006, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dan hadden ze haar maar moeten aanklagen voor medeplichtigheid aan moord.

Maar! België kan niemand voor medeplichtigheid aan een moord in het buitenland veroordelen. De Belgische justitie is enkel bevoegd voor misdaden op eigen bodem. En van uitlevering kon er geen sprake zijn aangezien Turkije geen eerleijk rechtsysteem kent, en er en masse gefolterd wordt.
Dus hebben ze maar iets anders uitgevonden (en er speciaal een wet voor geschreven), zodat ze wel veroordeeld kon worden. Dat is wetgeving op maat, en kan nooit getollereerd worden.

Tja, dat is dan de fout van de overheid, non mea culpa eh.

Maar dat het een terroriste is, verbonden aan een terroristische groepering, staat buiten kijf. We hadden ze beter teruggestuurd met garanties - Turkije moet toch braaf zijn, anders krijgen ze geen snoepjes meer van de EU.

Oeteke · 12 april 2006, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En dan? Is de wereld veiliger als die opgesloten zit.
Trouwens, mensen die hun nek uitsteken om op te komen voor iets worden maar al te gemakkelijk als terrorist beschouwd.

net zoals ze het VB veroordeelt hebben omdat ze hun nek uitstaken voor het eigen volk....

Bhairav · 12 april 2006, 11:41

Maar ik kan dat volk niet uitstaan. Dus dat is geen probleem...

lombas · 12 april 2006, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

net zoals ze het VB veroordeelt hebben omdat ze hun nek uitstaken voor het eigen volk....

Welk "volk"?

Al dat domme veralgemenen constant. Ik heb met een Gentenaar niets de maken, en met Marie-Jeanne van de Pompstraat nog minder. En Mustafa van den bakker ken ik enkel omdat-ie lekker brood heeft.

Bad Attila · 12 april 2006, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dan hadden ze haar maar moeten aanklagen voor medeplichtigheid aan moord.

Maar! België kan niemand voor medeplichtigheid aan een moord in het buitenland veroordelen. De Belgische justitie is enkel bevoegd voor misdaden op eigen bodem. En van uitlevering kon er geen sprake zijn aangezien Turkije geen eerleijk rechtsysteem kent, en er en masse gefolterd wordt.
Dus hebben ze maar iets anders uitgevonden (en er speciaal een wet voor geschreven), zodat ze wel veroordeeld kon worden. Dat is wetgeving op maat, en kan nooit getollereerd worden.

Haar veroordeling is gebaseerd op wapendracht, valse identiteit, enz., dus op een wetgeving die al decennia bestaat. Trabelsi is op dezelfde manier veroordeeld.

En de terrorisme-wetgeving is er, dacht ik, niet gekomen om Erdal te treffen, wel veeleer de moslimterroristen...

Jozef Ostyn · 12 april 2006, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Gij gelooft ook alles wat de regering Verhofstadt en hun marionnet uit Brugge u wijsmaken, nietwaar?
Gelooft ge dan ook dat er 200.000 nieuwe jobs zijn bijgekomen? Dat er geen communautaire verzuchtingen meer zijn? Dat België een modelstaat is? Dat de petroleimindustrie al onze rekeningen zal komen betalen? Dat laagste lonen omhoog gegeaan zijn?

Ik geloof dat de drie mensen die ze heeft helpen vermoorden wel degelijk dood zijn. dat volstaat.

Jozef Ostyn · 12 april 2006, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En dan? Is de wereld veiliger als die opgesloten zit.
Trouwens, mensen die hun nek uitsteken om op te komen voor iets worden maar al te gemakkelijk als terrorist beschouwd.

Er is een verschil tussen voor iets opkomen en het vermoorden van mensen.

Jaani_Dushman · 12 april 2006, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Turkije moet toch braaf zijn, anders krijgen ze geen snoepjes meer van de EU.

Turkije braaf? Turkije gelooft dat hun EU-lidmaatschap binnen is (en daar zouden ze wel eens gelijk kunnen in hebben), en zijn daarom opnieuw begonnen met grootscheepse acties tegen de Koerden.

Het kan de EU geen bal schelen dat Turkije foltert, dat Turkije de Koerden onderdrukt, enz... EN Turkije weet goed genoeg dat het de EU geen bal kan schelen. Dus moordt het Turkse regime lustig voort.
Erdal uitleveren aan Trukije staat gelijk met een kind voor de aligators gooien: moord.

Jozef Ostyn · 12 april 2006, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Erdal uitleveren aan Trukije staat gelijk met een kind voor de aligators gooien: moord.

Dat is een belachelijke veronderstelling. Dat Erdal zelf meegewerkt heeft op de moord in koelen bloede op drie mensen is een vaststaand feit.

Bhairav · 12 april 2006, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Er is een verschil tussen voor iets opkomen en het vermoorden van mensen.

Ja wss wel. Maar is die daarom gevaarlijk? Doe daar niet zo dogmatisch in. Ik geloof ni in opsluiten van mensen, is ouderwets en achterlijk.

Jozef Ostyn · 12 april 2006, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ja wss wel. Maar is die daarom gevaarlijk? Doe daar niet zo dogmatisch in. Ik geloof ni in opsluiten van mensen, is ouderwets en achterlijk.

U wil Dutroux dus liever vrijlaten?

12 april 2006, 11:10	#25
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Met andere woorden: niet alleen de analogie klopt.

12 april 2006, 11:41	#32
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Maar ik kan dat volk niet uitstaan. Dus dat is geen probleem...