De verschillen tussen de Islam en het Christendom

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

om te antwoorden op je laatste vraag: www.evilbible.com

Ik geloof best dat (europese) christenen een verdraagzamere cultuur hebben dan de moslims uit het midden-oosten. Maar dat ligt niet in de eerste plaats aan de verschillen tussen de Bijbel en de Koran. Dat ligt aan de geschiedenis, de verlichting, de godsdienstoorlogen, het liberalisme, de sterke europese staten, etc.

De premoderne strekking van de Koran verplicht niet van op premoderne wijze om te gaan met dat boek. Dat dat veelal nog gebeurt, ligt eerder aan maatschappelijke/politieke/historische factoren. Misschien moet je daar bij het islamwatchen maar wat meer aandacht voor hebben. Islam watchen is meer dan Koran watchen.

__________________________________________________ _________
voor jouw gemak quote ik hier 1 & ander vanop evilbible.com

Om te antwoorden heb ik er de hele Mattheus even op nagelezen.


Belangrijk vooreerst om weten is dat Mattheus een Jood was die schreef voor een publiek van Joden en Joodse Christenen.

Het Evangelie naar Mattheüs is het eerste boek van het Nieuwe Testament en behoort, samen met het evangelie naar Marcus en dat naar Lucas, tot de drie zogenoemde "synoptische" evangeliën. Deze drie boeken zijn vrij goed met mekaar te vergelijken en wanneer men ze naast elkaar legt krijgt men een duidelijk overzicht van het leven en de werken van de Heer Jezus Christus.
De auteur is Mattheüs, die ook wel Levi genoemd werd, een tollenaar (belastingontvanger in dienst van de Romeinse bezetter) en nadien één van de twaalf apostelen. In Lucas 5:27 e.v. kunnen we lezen hoe deze Levi een volgeling van Jezus werd en hoe hij ter ere van Jezus een feestmaal inrichtte.

Net als Lucas heeft Mattheüs waarschijnlijk ook de tekst van het Marcus-evangelie (of een nog oudere, onbekende brontekst) gebruikt om zijn geschrift samen te stellen. Bovendien heeft hij er verschillende gebeurtenissen aan toegevoegd die we bij Marcus (het kortste Evangelie) niet kunnen terugvinden.

Mattheüs heeft zijn geschrift duidelijk opgesteld ten behoeve van zijn eigen volksgenoten, de Joden. Hij legt er dan ook sterk de nadruk op dat Jezus de beloofde en sinds lang verwachte Messias is en maakt daarom ook talrijke verwijzingen naar profetieën uit het Oude Testament. De Joodse tradities en gebruiken worden in dit Evangelie dan ook niet toegelicht; Mattheüs gaat er immers van uit dat die bij zijn lezers gekend zijn.

Over de datering van dit Evangelie zijn er verschillende visies. Algemeen wordt aangenomen dat het rond het jaar 70 n.C. zou geschreven zijn.

Een paar belangrijke kenmerken van dit evangelie zijn dan ook:

1. Mattheüs toont duidelijk het verband met het Oude Testament. De beloften die God deed aan Abraham, aan David en de voorspellingen van de Profeten werden in Jezus Christus volkomen vervuld.
2. Mattheüs spreekt over Jezus als over de Koning: Degene die het koningschap van David verder zet, al is het dan op een andere manier dan het volk Israël zich blijkbaar had voorgesteld. Bij Mattheüs wordt dan ook veel gesproken over het "Koninkrijk van God" en het "Koninkrijk der Hemelen".
3. Mattheüs gaat ook veel dieper in op de conflicten tussen Jezus en de geestelijke leiders van het volk (hoofdzakelijk de Farizeeërs, Joodse wetgeleerden). Hij kan op die manier de antwoorden van Jezus op hun bezwaren en opwerpingen naar voor brengen.
4. De verschillende gelijkenissen waarin Jezus laat zien dat zijn volk (en vooral de leiders van zijn volk) hem zal verwerpen, komen bij Mattheüs uitgebreid aan bod: de twee zonen, de onrechtvaardige pachters, het bruiloftsmaal... De Christus werd door zijn eigen volk verworpen en wil ook de Gemeente waarschuwen niet dezelfde fout te maken: de onbarmhartige dienstknecht, de vijf dwaze maagden, de man die zijn talent begroef.
5. Mattheüs ziet de komst van de Christus niet enkel als de vervulling van Gods belofte maar ook als de inzet van de eindtijd. Hij gaat daar dan ook dieper op in: zie bv. de uitgebreide "Rede over de laatste dingen".
6. Ten slotte gaat Mattheüs ook dieper in op dekenmerken van Gods nieuwe verbondsvolk: de Gemeente. Hij toont op welke punten deze Gemeente verschillend is van het Oude Verbond: nadruk op ootmoet, eenvoud, barmhartigheid en vergeving; geen priesters, cultus of wetgeleerden; de voornaamste is diegene die het meeste dient.

http://www.ping.be/ontmoeting/inleiding/mattheus.html

Bij Marcus en Lucas vinden we de door Wardje aangehaalde teksten niet terug. Ze schrijven voor een ander publiek.


Hier vind je de volledige tekst van de 'Bergrede' uit Mattheus : http://www.willibrordbijbel.nl/bible...5&jumptov=1#v1

Daarin komt inderdaad het stuk voor :

Oorspronkelijk geplaatst door Mattheus 5

17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten op te heffen. Ik ben niet gekomen om ze op te heffen, maar om ze te vervullen. 18 Want Ik verzeker jullie; eer hemel en aarde vergaan, zal er niet één punt of komma van de wet afgaan voor het allemaal gebeurd zal zijn. 19 Wie één van die geringste geboden ontkracht en dat de mensen leert, zal de geringste genoemd worden in het koninkrijk der hemelen. Maar wie ze onderhoudt en leert, zal groot genoemd worden in het koninkrijk der hemelen. 20 Want Ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet méér betekent dan die van de schriftgeleerden en farizeeën, zul je het koninkrijk der hemelen zeker niet binnengaan.

Bedenk dat hij het hier heeft tegen een Joods publiek van allerlei strekkingen, het gaat om een "menigte". Waarschijnlijk zitten er ook schriftgeleerden tussen, die er op uit zijn om hem op woorden te pakken en hem te beschuldigen van verraad. Door deze zinnen weet hij zijn toehoorders gerust te stellen en dekt hij zichzelf in.

Dan volgt echter :

Oorspronkelijk geplaatst door Mattheus

21 Jullie hebben gehoord dat tot de ouden gezegd is: U zult niet doden. Wie doodt, zal uitgeleverd worden aan het gerecht. 22 Maar Ik zeg jullie: ieder die zijn broeder een kwaad hart toedraagt, zal uitgeleverd worden aan het gerecht. Wie "leeghoofd'' zegt tegen zijn broeder, zal uitgeleverd worden aan het Sanhedrin. En wie "domkop'' zegt, zal uitgeleverd worden aan het hellevuur. 23 Dus als je je offergave naar het altaar brengt, en je herinnert je daar dat je broeder iets tegen je heeft, 24 laat dan je offergave daar voor het altaar achter, en ga je eerst verzoenen met je broeder, en kom dan terug om je offergave te brengen. 25 Wees je tegenpartij welgezind zolang het nog kan en zolang je met hem onderweg bent, opdat je tegenpartij jou niet uitlevert aan de rechter, en de rechter aan de gerechtsdienaar, die je in de gevangenis zet. 26 Ik verzeker je, je zult daar niet uitkomen voor je de laatste cent hebt betaald.
27 Jullie hebben gehoord dat er gezegd is: U zult geen echtbreuk plegen. 28 Maar Ik zeg jullie: ieder die begerig naar een vrouw kijkt, heeft in zijn hart al echtbreuk met haar gepleegd. 29 Maar als je rechteroog je doet struikelen, ruk het dan uit en gooi het weg. Want het is beter voor je dat een van je ledematen verloren gaat, dan dat heel je lichaam in de hel wordt gegooid. 30 En als je rechterhand je doet struikelen, hak haar dan af en gooi haar weg. Want het is beter voor je dat een van je ledematen verloren gaat, dan dat heel je lichaam naar de hel gaat.
31 Ook is er gezegd: Wie zijn vrouw verstoot, moet haar een scheidingsbrief geven. 32 Maar Ik zeg jullie: ieder die zijn vrouw verstoot, behalve in geval van ontucht, brengt haar tot echtbreuk, en wie trouwt met een vrouw die is verstoten, pleegt echtbreuk.
33 Verder hebben jullie gehoord dat tot de ouden gezegd is: U zult uw eed niet breken, maar u houden aan uw eed voor de Heer. 34 Maar Ik zeg jullie helemaal niet te zweren. Niet bij de hemel, omdat die de troon van God is. 35 Niet bij de aarde, omdat die zijn voetbank is. Niet bij Jeruzalem, omdat dat de stad is van de grote koning. 36 Zweer ook niet bij je eigen hoofd, omdat je niet één haar wit of zwart kunt maken. 37 Maar je ja zij ja en je nee zij nee. Wat daar nog bij komt, is uit den boze.
38 Jullie hebben gehoord dat er gezegd is: Oog om oog en tand om tand. 39 Maar Ik zeg jullie een zaak niet uit te vechten met iemand die je kwaad heeft gedaan. Maar als iemand jou een klap op je rechterwang geeft, houd hem dan ook de andere voor. 40 Als iemand een geding tegen je aanspant om je hemd te krijgen, geef hem dan ook je jas. 41 Als iemand je dwingt hem een mijl te begeleiden, ga er dan twee met hem mee. 42 Geef aan wie jou iets vraagt, en wend je niet af als iemand van je wil lenen.
43 Jullie hebben gehoord dat er gezegd is: U zult uw naaste liefhebben en uw vijand haten. 44 Maar Ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie je vervolgen, 45 dan zullen jullie kinderen worden van je Vader in de hemel, want die laat zijn zon opgaan over slechten en goeden, en Hij laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. 46 Want als je liefhebt wie jou liefheeft, welk loon verdien je dan? Doen de tollenaars dat ook niet? 47 Als je alleen je broeders groet, wat voor bijzonders doe je dan? Doen de heidenen dat ook niet? 48 Jullie zullen dus onverdeeld goed zijn, zoals jullie hemelse Vader onverdeeld goed is.

Jullie hebben gehoord dat er gezegd is ... maar ik zeg jullie dat ... De inleidende zinnen van deze 'bergrede' waren dus niets anders dan een advocatentruukje om zijn toehoorders welwillend te stemmen. Zijn boodschap is immers anders dan wat hij eerst beweerde.

Wardje haalt ook het citaat van het 'zwaard' aan. Het gaat hier eveneens om een tekst uit Mattheus en wel gaat het hier om de 'Zending van de Apostelen'.

Oorspronkelijk geplaatst door Mattheus 10

Hij riep zijn twaalf leerlingen bij zich en gaf hun de macht om onreine geesten uit te drijven en elke ziekte en elke kwaal te genezen. 2 De namen van de twaalf apostelen zijn deze: allereerst Simon, die Petrus genoemd wordt, en dan Andreas, zijn broer, Jakobus van Zebedeüs, en Johannes, zijn broer, 3 verder Filippus en Bartolomeüs, Tomas en de tollenaar Matteüs, Jakobus van Alfeüs en Taddeüs, 4 Simon Kananeüs en Judas Iskariot, die Hem overgeleverd heeft.

Zending van de twaalf
5 Deze twaalf zond Jezus uit met de opdracht: `Sla de weg naar de heidenen niet in, en ga een stad van de Samaritanen niet binnen. 6 Maar ga liever naar de verloren schapen van het huis van Israël. 7 Verkondig op je tocht: "Het koninkrijk der hemelen is ophanden!'' 8 Genees zieken, wek doden op, maak melaatsen rein, drijf demonen uit. Voor niets hebben jullie gekregen, voor niets moet je geven. 9 Neem geen goud-, zilver- of kopergeld mee in je beurs, 10 neem geen reistas mee voor onderweg, geen twee stel kleren, geen sandalen en geen stok. Want de arbeider is zijn levensonderhoud waard. 11 Als je een stad of dorp binnenkomt, onderzoek dan wie het waard is jullie daar te ontvangen. Blijf daar tot je verder reist. 12 Als je een huis binnengaat, wens het dan vrede. 13 Als het huis die waard is, moge jullie vrede dan daarop neerdalen, en als het die niet waard is, moge jullie vrede dan naar jullie terugkeren. 14 Als ze je niet ontvangen en niet luisteren naar je woorden, ga dan weg uit dat huis of die stad en stamp het stof van je voeten. 15 Ik verzeker jullie, voor het land van Sodom en Gomorra zal het draaglijker zijn op de dag van het oordeel dan voor die stad.
16 Bedenk wel: Ik stuur jullie als schapen tussen de wolven. Wees dus slim als slangen en eenvoudig als duiven. 17 Pas op voor de mensen, want ze zullen je uitleveren aan rechtbanken, en in hun synagogen zullen ze je geselen. 18 Men zal jullie voor landvoogden en koningen brengen omwille van Mij, als een getuigenis voor hen en de heidenen. 19 Wanneer ze jullie uitleveren, maak je dan geen zorgen over hoe je zult spreken en wat je zult zeggen. Want op dat uur zal jullie ingegeven worden wat je moet zeggen. 20 Want jullie zijn het niet die spreken, maar het is de Geest van je Vader die in jullie spreekt. 21 De ene broer zal de andere aan de dood uitleveren, en een vader zijn kind, en kinderen zullen tegen hun ouders in verzet komen en hen ter dood brengen. 22 Jullie zullen door iedereen gehaat worden vanwege mijn naam. Wie volhardt tot het einde, die zal gered worden. 23 Wanneer ze jullie vervolgen in deze stad, vlucht dan naar de volgende. Want Ik verzeker je, jullie zullen de steden van Israël nog niet rond zijn voordat de Mensenzoon komt. 24 Een leerling staat niet boven zijn meester en een slaaf niet boven zijn heer. 25 Voor de leerling is het voldoende dat hij wordt als zijn meester, en voor de slaaf dat hij wordt als zijn heer. Als men de heer des huizes al Beëlzebul genoemd heeft, hoeveel te meer dan zijn huisgenoten. 26 Word dus niet bang voor hen. Want niets is verhuld dat niet onthuld zal worden, en niets is verborgen dat niet bekend zal worden. 27 Wat Ik jullie zeg in het donker, zeg dat in het licht. Wat jullie in het oor gefluisterd krijgen, verkondig dat vanaf de daken. 28 Wees niet bang voor hen die het lichaam doden, maar de ziel niet kunnen doden. Wees eerder bang voor hem die en ziel en lichaam kan ombrengen in de hel. 29 Twee mussen kosten toch maar een stuiver? En daarvan zal er niet één op de grond vallen buiten jullie Vader om. 30 Bij jullie zijn zelfs alle haren op je hoofd geteld. 31 Wees dus niet bang. Jullie zijn meer waard dan een hele zwerm mussen. 32 Als iemand partij kiest voor Mij bij de mensen, zal ook Ik partij kiezen voor hem bij mijn Vader in de hemel. 33 Wie Mij verloochent tegenover de mensen, die zal Ik ook verloochenen tegenover mijn Vader in de hemel.
34 Denk niet dat Ik op aarde vrede ben komen brengen. Ik ben geen vrede komen brengen, maar een zwaard. 35 Want Ik ben gekomen om een wig te drijven tussen zoon en vader, tussen dochter en moeder, tussen schoondochter en schoonmoeder; 36 ja, huisgenoten worden vijanden. 37 Wie meer houdt van zijn vader of moeder dan van Mij, is Mij niet waard. Wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van Mij, is Mij niet waard. 38 Wie zijn kruis niet opneemt en Mij niet volgt, is Mij niet waard. 39 Wie zijn leven vindt, zal het verliezen, en wie zijn leven verliest omwille van Mij, zal het vinden. 40 Wie jullie ontvangt, ontvangt Mij, en wie Mij ontvangt, ontvangt Hem die Mij gezonden heeft. 41 Wie een profeet ontvangt omdat het een profeet is, krijgt het loon van een profeet, en wie een rechtvaardige opneemt omdat het een rechtvaardige is, krijgt het loon van een rechtvaardige. 42 Wie één van deze kleinen een beker koud water geeft omdat het een leerling is, Ik verzeker jullie, zijn loon zal hem niet ontgaan.'

http://www.willibrordbijbel.nl/bible...rom=302&to=343

De woorden die hier staan zijn dus gericht aan zendelingen, mensen die hem zullen 'afvaardigen' en die dus ook aan de zelfde gevaren zullen blootstaan als Jezus zelf. Hij maakt zijn leerlingen duidelijk dat ze goed moeten weten waaraan ze beginnen en dat als ze hun oren laten hangen naar het commentaar van hun familie en relaties en zich van hun pad laten afbrengen, het geen echte zendelingen zijn. Jezus wil met andere woorden ervoor zorgen dat zijn leer 'zuiver' wordt overgeleverd en niet verwatert door zwakte. En daarvoor zijn beginselvaste mensen nodig die heel sterk staan in hun schoenen en zich niet zo maar van de wijs laten brengen door persoonlijke bindingen.

Dat een en ander niet ver gezocht was bleek wel uit het feit dat Jezus zelf voortdurend belaagd werd en uiteindelijk aan het kruis terecht kwam. Net zoals verschillende van de eerste zendelingen het 'brengen van de 'boodschap' met de dood hebben moeten bekopen.

Hoe moest Jezus' boodschap verspreid worden? Met het zwaard en gedwongen bekering? Er staat duidelijk dat als de apostelen ergens kwamen en er geen gehoor kregen, 'ze het het stof van hun voeten moesten afstompen' en er wegtrekken (eventueel met een vloek erbij ).



En wat was dan wel die 'Blijde Boodschap'? Was dat dan echt zoiets extreem en fundamentalistisch? Was dat inderdaad iets verwerpelijks?


We gaan nog eens op zoek in dezelfde Mattheus en dit is al wat we erover vinden :

Oorspronkelijk geplaatst door Mattheus 7

7 Vraag, en jullie zal gegeven worden. Zoek, en je zult vinden. Klop, en er zal voor je worden opengedaan. 8 Want ieder die vraagt, krijgt, en wie zoekt, vindt, en voor wie klopt, zal worden opengedaan. 9 Of is er soms iemand onder jullie die zijn zoon een steen geeft als hij om brood vraagt? 10 Of een slang als hij om vis vraagt? 11 Als jullie dan, slecht als je bent, goede gaven weten te geven aan je kinderen, hoeveel te meer dan zal jullie Vader in de hemel het goede geven aan wie het Hem vragen. 12 Welnu, behandel de mensen in alles zoals je wilt dat ze jullie behandelen. Want dat is de Wet en de Profeten.

en :

Oorspronkelijk geplaatst door Mattheus 22

Toen gingen de farizeeën weg en maakten plannen om Hem in zijn redenering te verstrikken. 16 Ze stuurden hun leerlingen op Hem af, samen met de herodianen. Die zeiden: `Meester, we weten dat U een waarheidslievend man bent en naar waarheid onderricht geeft over de weg van God, en U door niemand laat beïnvloeden, want U ziet geen mens naar de ogen. 17 Zeg ons dan wat U hiervan vindt: mag men belasting betalen aan de keizer of niet?' 18 Maar Jezus, die hun kwalijke opzet doorzag, zei: `Waarom stelt u Me op de proef, huichelaars? 19 Laat Mij eens een belastingmunt zien.' Ze gaven Hem een denarie. 20 Hij zei hun: `Van wie is die afbeelding en het opschrift?' 21 Ze zeiden hem: `Van de keizer.' Daarop zei Hij tegen hen: `Geef dan aan de keizer wat van de keizer is en aan God wat van God is.' 22 Toen ze dat hoorden, stonden ze verbaasd; ze lieten Hem met rust en gingen weg.

23 Op die dag kwamen er sadduceeën naar Hem toe, die ontkennen dat er een opstanding is. Ze legden Hem de volgende vraag voor: 24 `Meester, Mozes heeft gezegd: Als iemand sterft zonder kinderen, zal zijn broer zijn vrouw trouwen en voor zijn broer nakomelingen verwekken. 25 Nu waren er bij ons zeven broers. De eerste trouwde en stierf, en omdat hij geen nakomelingen had, liet hij zijn vrouw na aan zijn broer. 26 Zo ging het ook met de tweede, en met de derde, tot de zevende toe. 27 Het laatst van allen stierf de vrouw. 28 Van wie van de zeven zal ze bij de opstanding de vrouw zijn? Want allemaal hebben ze haar als vrouw gehad.' 29 Jezus gaf hun ten antwoord: `U zit op een dwaalspoor, omdat u de Schriften niet kent en evenmin de macht van God. 30 Want bij de opstanding huwt men niet en wordt men niet uitgehuwelijkt, maar is men als engelen in de hemel. 31 En wat de opstanding van de doden betreft, hebt u niet het woord gelezen dat door God tot u gesproken is: 32 Ik ben de God van Abraham en de God van Isaak en de God van Jakob? Hij is geen God van doden, maar van levenden.' 33 Toen de menigte dat hoorde, waren ze geestdriftig over zijn onderricht.

34 Toen de farizeeën hoorden dat Hij de sadduceeën tot zwijgen had gebracht, kwamen ze bij elkaar 35 en een van hen, een wetgeleerde, vroeg om Hem op de proef te stellen: 36 `Meester, wat is het grootste gebod in de wet?' 37 Jezus zei hem: `U zult de Heer uw God liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. 40 Aan deze twee geboden hangen heel de Wet en de Profeten.'

[size=5]1. Behandel de mensen in alles zoals je wilt dat ze jullie behandelen.
2. U zult de Heer uw God liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand.
3. U zult uw naaste liefhebben als uzelf.[/size]


Dit is ALLES wat er in Mattheus concreet te vinden is over de 'Blijde Boodschap'.

Als de zendelingen van Jezus ergens komen waar men niet van hen wil weten, moeten ze er opstappen en mogen ze eens goed vloeken.


Al wie dit extreem en fundamentalistisch vindt ...


Dat het verspreiden van deze boodschap onder de Joden tot onenigheid, verdeeldheid en zelfs doodslag zou kunnen leiden is echter moeilijk iets waar je Jezus en zijn zendelingen voor in het beklaagdenbankje zou moeten roepen. Jezus wist waarschijnlijk hoe enggeestig en onverdraagzaam vele Joden in zijn omgeving toen waren. en zijn voorspelling kwam wat hem en vele van zijn medestanders betreft nog uit ook.

[filosoof]

KNIP, een keer teveel op 't knopke geklikt

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Darwin,
Op een jaar dus ben jij een islamoloog geworden!! Welgemeende felicitaties!!
Ik kan dat niet.
Ik kocht mijn exemplaar van de koran in 1976, (een franse vertaling uiteraard) voor ik de eerste keer naar een islamitisch land ging (en ik las hem ook, want ik wilde weten over wat het ging, voor ik vertrok ). Sindsdien ben ik in Marokko, Egypte, Palestina, Turkije en Tunesië geweest, en er teruggekeerd, telkens voor meer dan een weekendje, geloof me! Ik discuteerde een ganse namiddag theologie met studenten van El Ahzarin Kaïro, ik trok er regelmatig voor een week alléén op uit, met niet veel meer dan 2l water, wat koekjes of dadels en reed uren per dag in collectieve taxis(dolmusch in Turkije, "louages" in Tunesië, gewone aftandse taxis in Egypte), sliep dan in 5 euro hotelletjes of "chez l'habitant", "midden de mensen", werd door hen thuis uitgenodigd, at dadels met gestremde melk met hen in de Ramadan, (met een knipoogje somde men me alle geldige redenen op om het vasten te onderbreken), discuteerde nataliteitspolitiek en anticonceptie met jonge bedoeienen in de woestijn, allemaal samen in de schaduw van een muurtje op een stapel stenen in een dorpje dat op mijn kaart nog geen naam, maar slechts een nummer had...
en ik durf me nog lang geen islamkenner noemen.

Toch één en ander opmerken in je betoog:

1)Je zal geen godsdienst vinden die (in grote lijnen!!) minder nationalist is dan juist de islam, gewoon omdat élk land zijn eigen interpretatie van de islam heeft (en soms een verschillende naargelang de provincie of stad) én omdat één Islamland of Islamistan NIET bestaat!! Er bestaan er veel, teveel om de islam aan één nationalisme te kunnen koppelen
Voor het kristendom zijn er ook een dozijn interpretaties, maar waarvan slechts weinige grote aanhang hebben: alles valt voor de grote cijfers terug op de RKK, de tientallen protestantse kerken, de orthodoxe kerk(toch redelijk nationalistisch ook!)
Beide godsdiensten hebben dus wel degelijk banden met nationalisme, zij het op een andere manier:..: de islam werd en wordt gebruikt en MISbruikt door lokale potentaatjes of potentaten.(omdat de islam in se zwak tegenover hen staat, door het ONTBREKEN van een islamkerk met structuur,curie, kardinalen en paus, die regelmatig beleidslijnen uitstippelen en aan de gelovigen zeggen wat ze juist moeten denken)
Gott is altijd mit Uns geweest etc (With God on our side voor de USA...schizofrene situatie, lijkt het me...
De spaanse kerk steunde bvb Franco's nationalisme, de RKK het ierse nationalisme.
2)Scheiding tusen kerk en staat in het kristendom??
Het kristendom zocht zelf aansluiting bij de machthebbers en de hoogwaardigheidsbekleders in de kerk zijn ook niet vies van wereldlijke macht: moet ik bvb de naam Medici citeren,familie die nu eens pausen, dan vorsten leverde?
Moet ik over Bizantium spreken?

Wie is het hoofd van de anglikaanse kerk?
Wie is het hoofd van de Noorse protestantse kerk?
En wat denk je van het OPUS DEI dan??

Het bijbelcitaat 'Geef aan de Keizer wat de Keizer toekomt en geef aan God wat God toekomt'. was 'als ik me goed herinner) niet meer dan een slim antwoord op een strikvraag van Farizeëers, die Jezus daarmee tot een populistische en voor hem tegenover de Romeinen compromitterende uitspraak wilden brengen, met de bedoeling hem als opstandeling te kunnen doen vonnisseneerder dan een geloofsartikel.
3) de " bizarre rituelen en voorschriften van de Joden"? In mijn ogen zijn �*lle godsdienstige rituelen en voorschriften bizar, inbegrepen die van het kristendom, (wat denk je van dat cannibalisme in de mis? Al eens diep over nagedacht?) Maar ik ben dan ook "maar" een atheïst… :o Ze werden bekritikeerd door het kristendom idd, dat er zelf ook nog wat bizarre aan toevoegde...Logisch dat men kritiek heeft op rituelen van de "concurrentie. Heeft de islam er rituelen aan toegevoegd? Niet zo geweldig veel: de hadj, de rituele reiniging....Het kristendom voegde er de bedevaarten bij, de biecht(!!bij de RKK: een geweldig sociaal controle- en drukkingsmiddel), de communie en heel wat meer...
Vermits de islam Isa ben Maryam(=Jezus, zoon van Maria) [size=4]erkent als een profeet,[/size] is de islam een verderborduren op het kristendom, of dan toch op twee essentiële elementen ervan: Jezus en de onbevlekte ontvangenis, niet op het judaisme.
Geef toe als je deze link leest kan je de islam niet beschuldigen van eenKristusfobie.... (het omgekeerde (islamofobie)vind je maar al te gemakkelijk...)Dit is een kinderkoran uit Pakistan:
http://www.jamaat.org/islam/Isa.html
Wat betreft gebruik van gezond verstand bij naleven van religieuze voorschriften, denk ik dat je de koraninterpretaties(haddiths en soennas) toch eens zult moeten nalezen.(bvb over maagdelijkheid voor bruiden, vasten tijdens de Ramadan en nog een ganse rist andere): die beantwoorden helemaal niet aan de legendes die men errond vertelt (sommige moslims zouden die ook trouwens beter nog eens herlezen )
2)besnijdenis vind je in ongeveer de ganse wereld terug (in feite aangenomen als een hygiënische maatregel(al van balanitis gehoord? zoek 't maar eens op) voor mannen die zich onder primitieve ostandigheden minder wassen of kunnen wassen (in de woestijn is water niet altijd evident voorhanden) , behalve bij de RKK, basis vh ons bekende kistendom, die er geen religieus punt van maakten, om
a)zich af te zetten tegen de joodse godsdienst en
b) om beter aanvaard te worden in het romeinse rijk, waar de RKK een machtsdoel had (en ook bereikte)
( bij de kopten wordt enthoesiast besneden bij mannen (100%) en bij vrouwen, (90%), en diep, bij vrouwen, natuurlijk) En sinds wanneer zijn kopten geen kristenen meer?
In de VS algemeen toegepast, ook buiten geloofsverband (80 �* 90% meen ik me te herinneren, maar vraag me geen bron!) Ik vermoed om 't zakencijfer van de kraamklinieken wat op te drijven, of om masturbatie te ontmoedigen.


Vijandige houding tov andersdenkenden? kijk nog eens naar die link over Isa ben Maryam http://www.jamaat.org/islam/Isa.html en spreek me d�*�*r niet over: als atheïst in kristelijk Vlaanderen weet ik het uit eerste hand… tegenover moslims heb ik nooit verzwegen dat ik atheïst was, en nog geen heeft me daarop aangepakt (wel verwonderd om verduidelijking gevraagd, want evident was het niet voor hen, maar voor Amerikanen en sommige Vlamingen is 't ook niet evident en soms voldoende reden tot broodroof: Bij Gevaert is men lang alleen maar aangeworven mits een aanbeveling van de pastoor) Ga als andersdenkende eens soliciteren bij het vrij onderwijs Succes alvast!!
Tegenover sommige Vlamingen moest ik het effectief wel verzwijgen...


Het Christendom kan enkel MISbruikt worden om oorlogen te voeren.
In de Islam is dit expliciet toegelaten.Tiens, wat gebeurde er nu weer met de Kanaanieten in de bijbel? Met de inwoners van Sodom en Gommorra? Niet min als genocide anders...
Of hoort dat stuk uit bijbel niet bij het kristendom? Het werd er anders in bewaard, telkens weer opnieuw, bij elke kopie, bij elke tussenkomst van Rome. Hoe dikwijls hebben kristelijke overheden zich daar tegen verzet, tegen dat misbruik?Heeft LeoXIII gesproken toen de wereld het van hem verwachte? Heb JIJ Johannes-Paulus VI of een andere kerkleider (die van de anglicaanse kerk bvb?) horen protesteren? Ik moet doof aan 't worden zijn, want ik hoorde absoluut niets!
In de Islam is dit (oorlogvoeren)expliciet toegelaten.De thans klassieke interpretatie van de soerate waarin staat je vijanden te vermoorden is dat men moet lezen " vermoorden in je hart" Daar kan men uiteraard alle kanten mee op...zoals met een ganse reeks bijbelinterpretaties...

" Het Christendom is slechts zwak bindend, zelfkritiserend, niet dwingend."
Tiens?? En heeft dat altijd gegolden? Weet de paus dat al? Weet Bush-met-de-bijbel dat al? l? Weten de de calvinisten dat al, de bornagain christians? De orthodoxe patriarch? kardinaal Danneels? Het Opus Dei?De ierse, beierse, griekse en poolse toestanden? Al over gelezen?
"Wat beiden in tegenstelling tot het Jodendom wel gemeen hebben is hun 'expansionisme'. Het Christendom via bekering door zendelingen en apostelen zoals bij Paulus, de Islam door verovering met het zwaard zoals bij Mohammed." Het kristendom lijkt me toch ganse continenten veroverd te hebben met geweld(Zuid- en Middenamerika bvb, of hebben de Mayas en de Inkas collectief zelfmoord gepleegd dan?) Zijn kristendom, geweld, verovering en kolonizatie dan niet hand in hand gegaan in Afrika?
Het Nieuwe Verbond? OK, er bestaan de evangelies, grondig en dikwijls herschreven in functie van de behoeften en politiek van Rome, maar het OT maakt toch ook nog deel uit van de bijbel, of zijn mijn 3 bijbels(in 3 talen) dan alle 3 achterhaald? Wanneer werd dat OT eruitgeschrapt dan? :o Kijk toch hier eens:
http://www.evilbible.com/
Mocht je daar onvoldoende vinden, kijk dan eens hier:
http://skepticsannotatedbible.com/

Volgens Matteus moeten we dat nieuwe Verbond toch niet te nieuw opvatten:
Mattheus 5 schreef:
17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten op te heffen. Ik ben niet gekomen om ze op te heffen, maar om ze te vervullen. 18 Want Ik verzeker jullie; eer hemel en aarde vergaan, zal er niet één punt of komma van de wet afgaan voor het allemaal gebeurd zal zijn. 19 Wie één van die geringste geboden ontkracht en dat de mensen leert, zal de geringste genoemd worden in het koninkrijk der hemelen. Maar wie ze onderhoudt en leert, zal groot genoemd worden in het koninkrijk der hemelen. 20 Want Ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet méér betekent dan die van de schriftgeleerden en farizeeën, zul je het koninkrijk der hemelen zeker niet binnengaan.




Verder leg je wel héél sterk de nadruk op sociale en familiale sancties op afvalligheid bij de islam. Dat geldt ook maar enkel voor mensen die zich sociaal en familiaal sterk gebonden voelen: Bij de brandstapels van de inquisitie was wel wat anders! De sociale druk bij calvinisten of bij de evangelische kerk is ook groot.
" zwak bindend, zelfkritiserend, niet dwingend?" dat meen je niet!!

even persoonlijk worden:
Mijn grootvader was een der eerste atheïstische onderwijzers in het stadje, (géén dorp! waar hij geboren werd(misschien wel de eerste?) en is onder sociale druk uit het stadje vertrokken(noem het maar broodroof). Het katholieke deel van mijn familie, waar verder geen vete mee was, (integendeel!) stuurde 80 jaar later (!!)zelfs geen kaartje bij mijn huwelijk, noch bij de geboorte van mijn zoon, omdat het niet langs de kerk ging allemaal.... Echt slapeloze nachten heeft me dat nu wel niet bezorgd...
Bij welke godsienst wordt het begrip "Afvalligheid" aanvaard trouwens? Just name one...


"Zodra je aan de autheniticiteit van de Koran wil raken valt immers het hele kaartenhuis van de Islam ineen."
Besef je wel goed hoeveel mensen de bijbel letterlijk opnemen??
kijk eens hieronder:
resultaat van een korte opzoeking in Google:
http://www.google.be/search?q=cache:...hl=nl&ie=UTF-8
[size=6]en dan moslims "achterlijk" noemen[/size]...


George Magazine bestaat helaas niet meer, de site ook niet, dit komt uit de cache van GOOGLE)
Belief in America
A few interesting (and depressing) statistics, according to the December 1996 issue of George magazine (a political magazine that proclaims itself "not just politics as usual"):
[Note: the numbers don't always add up to exactly 100%, due to rounding.]
48% of Americans attend religious services once a week.
37% attend less than once a week.
13% attend on religious holidays only.
60% of Americans believe the world was created in 7 days.
27% don't believe the world was created in 7 days.
13% don't know or refused to answer.
78% of Americans believe in angels.
15% don't believe in angels.
7% don't know or refused to answer.
49% of Americans are pro-life.
42% are pro-choice.
10% don't know or refused to answer.
56% of Americans don't support the Christian Coalition.
29% do support the Christian Coalition.
16% don't know or refused to answer.
67% of Americans believe that other religions are as legitimate as theirs.
20% believe their religion is more legitimate.
14% don't know or refused to answer.
41% of Americans follow the laws of religion over the laws of the land.
37% choose the law of the land over the laws of religion.
23% don't know or refused to answer.
55% of Americans believe that there is life on other planets.
Of those, 53% believe that aliens have visited us in the last century.
And of those, 70% believe the government is covering it up.

BEKIJK DIE CIJFERS EENS GOED!!

Broken down by partisan beliefs:


Liberals Conservatives----------------------------------- Belief
45%----------------70% ------------------------------ 7-day Creation
58% ---------------30% ------------------------------ Evolution
67% ---------------79% ------------------------------ Life after death
76% ---------------92% ------------------------------ Heaven
69% ---------------83%------------------------------ Hell
72% ---------------82%------------------------------ Angels
76%----------------87% ------------------------------ Miracles
40% ---------------30% ----------------------------- Reincarnation
44%----------------41% ----------------------------- Ghosts
29%----------------27% ----------------------------- Astrology
en dan moslims "achterlijk" noemen
kijk ook eens op http://www.creabel.org voor België, als hun server niet plat ligt, zoals gebruikelijk, of tik eens creationism in in Google, en besef goed dat die mensen erin slaagden de evolutieleer van ja, je naamgenoot!! te doen verbannen uit het onderwijs in een aantal US-staten. Ben je dan nog zo zeker dat het kristendom géén rigide religie is, die schijnbaar (in de ogen van die "believers" dan toch!) staat of valt met de enige waarheid van de bijbel????


Tiens, die bahai-secte die je citeert, zou die geen banden hebben met Faith/ Freedom International? Zomaar een veronderstelling, NIETS MEER, maar 't lijkt me niet onlogisch!!: zelfde land, de motivatie(concurrerende religie...

[/quote]
PS Darwin, ééntje speciaal voor jou, uit the evil bible :
http://www.evilbible.com/common_lies.htm
The top five lies Christian’s tell:

Darwin recanted on his deathbed. This is completely fabricated and has no foundation in truth whatsoever. A woman named “Lady Hope” spoke to a church group shortly after the death of Charles Darwin. She claimed that she was at Darwin’s bedside on the day of his death. She also claimed that Darwin recanted on evolution and accepted Jesus on his deathbed. Her claims are not only unsupported, but are directly opposed by Darwin’s daughter, Henrietta. Henrietta stated “I was present at his deathbed, Lady Hope was not present during his last illness, or any illness. I believe he never even saw her, but in any case she had no influence over him in any department of thought or belief. My father never recanted any of his scientific views, either then or earlier. I am upset that the U.S. Christians have fabricated this conversion nonsense. The whole story has no foundation whatever.” February 23, 1922.

Evolution has been proven false (is only a theory). Evolution is divided into two parts, macro and micro. Micro evolution is a fact, where as macro evolution remains a theory due to debates on the exact steps of the evolutionary process. EVOLUTION DID HAPPEN we simply can’t trace the exact evolutionary steps of the of the 3 trillion plus species on earth. Considering there is no way that we can even prove if we have located all the species on earth this shall always remain a theory for you can not prove a false negative. We can prove though, beyond a doubt, that humans have evolved. We can trace it back conclusively 3.6 million years. 97% of all scientists accept evolution (so does the Catholic Church). Christians have spread lies about this excessively, they especially like to say evolution preaches that Humans evolved from monkeys. Evolution does not state that humans evolved from monkeys, that idea is completely absurd. Science states that monkeys and humans evolved from a shared forefather and are hence relatives, (all primates are) but we are in no way direct descendants of them.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

De Koran staat vol met wetten en voorschriften die de moslims moeten opvolgen. Het christendom heeft dat niet.

Wardje,
Je had beter geschreven "zouden moeten opvolgen" want tussen de teksten van koran en het praktische alledaagse leven is er héél dikwijls een reusachtig veril (ongeveer zoals tussen de bijbel en de levenswijze van kristenen)
Hoog tijd dat je deze site eens aandachtig bekijkt!!
http://skepticsannotatedbible.com/

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Dat ene zinnetje uit de bijbel pleit het christendom niet vrij. Ik breng in herinnering

*Laat-Romeinse keizers die het Christendom van staatswege ondersteunden, vervolgingen incluis.
*Karel de Grote: koppeling uitbreiding van het rijk & christenheid
*Münster & de anabaptisten
*De 16e eeuwse godsdienstoorlogen in het algemeen
*De Covenant gedachte
*19e eeuwse ultramontanisme en het conservatief katholieke verzet tegen de moderne staat (laïcisme incluis)
*politieke preken
*Het amerikaanse "God Bless America"

Er is geen enkele reden om het christendom als christendom de verdienste voor de moderne scheiding van kerk & staat te geven. Dat komt uitsluitend toe aan de verlichting.

De bijbel is net als de koran een premodern seksistisch gewelddadig woestijnromannetje. Kom niet aanzetten met het verschil tussen NT en OT; mannen die stellen "ik ben de weg, de waarheid, en het leven" en "zalig de armen van geest" zijn steeds gevaarlijk.

Is dit een poging om groepen, in casu de christenen, te veroordelen voor erfzonden? Immers, alles wat u aanhaalt, is hetzij van verleden tijd, hetzij te herleiden tot slechts beperkte fracties binnen het christendom, hetzij véél minder DODELIJK dan wat de islam VANDAAG? anno 2003 aanricht!

Op basis van cijfers van het britse Muslim News: minstens 250.000 doden onder de Saddam-terreur.
Daartegen protesteerde NOOIT één ARABISCHE leider, nog één moslimleider. Dat is uieteraard slechts één voorbeeld, endus géén represnetatief beeld.

Wat me wel opvakt is dat de eerste posting het over het HEDEN had, daar waar u géén enkel relevant HEDENDAAGS argument aanhaalt.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Niet vergeten dat het christendom 6 eeuwen ouder is dan de islam.
Als je de geschiedenis even inkijkt zul je ook merken dat de christenen ook niet vies waren van een potje politiek. We moeten alleen maar een 50tal jaren terug om te zien hoe men in de kerken iedereen de verdoemenis beloofde indien ze voor socialist of, godslasterend, communist durfden te stemmen. Als je verder terug gaat zul je wel merken dat menig paus zich direkt mengde in de politiek van een land (zie nog Pius XII en Duitsland...).
Dus laten we de islam nog een beetje uit de kinderschoenen groeien. Ik geloof trouwens dat zij sneller evolueren dan de christenen, mede door toedoen van hun kamikazes.[quote

Wat wil u daaruit nubesluiten? dat we maar moeten aanvaarden dat 'de islam' (met mijn verontschuldigingen voor deze veralgemening) maar lustig verder moordt, discrimineert, kritische denkders als ketters veroordeelt en dan probeert te vermoorden, ....? Wees duidelijk!

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Dat de Islam zich mengt in de politiek is minder erg dan wanneer het Christendom dat zou doen. Die laatste heeft zich immers georganiseerd in kerken. De Islam heeft die organisatie niet. Wanneer een instituut zich gaat mengen met de staat ontstaan er problemen. Het is zo dat vele imams invloedrijk zijn in verschillende islamitische staten, maar deze opereren onafhankelijk van een religieuze organisaties. Het enige waardoor ze verbonden zijn met andere geestelijken is hun geloof.

Is dat een poging om de eerste prijs voor humor te winnen, of om uw superieure feitenkennis aan te tonen?

Enkele FEITELIJKHEDEN:
1. Uw stelling gaat hoogstens op voor de soennistische ismalieten; de sjittische kennen WEL een strikte religieuze organisatie met een sterke en zelfs bijzonder rigiede hierarchie.
2. Zowel onder soennieten als sjieten geldt dat de wereldlijke macht een verregaande gehoorzaamheid betoont aan de religieuze macht. Zo stelde de Egyptische minsiter, wanneer hij aangesproken werd op het feit dat er een officiele ministeriele richtlijn bestond aangaande de regeling van genitale vrouwelijke mutilatie, tot en met TARIEF!, dat hij enkel maar uitvoert wat de religiueze leiders voorschrijven!
3. Ook honderden miljoenen moslims steunen deze hierarchie waarbij de staatsleiders steeds door religieuze leiders ionstructies gegeven kunnen worden, en waarbij ministers zij zelfs zwaar vervolgd kunnen worden op basis van ZUIVER RELIGIEUZE gronden (cfr. vorige vice-premier in Maleisie).
4. Natuurlijk speelt daarin een stevige portie hypokrisie. Opvallend is wel dat de stem van de imams, de mollah's, de ayatollah's e.d. zeer luidt klinkt, t.e.m. in Iran waar deze zelfs de burgerlijke VERKOZEN macht steevast fnuikt, én door zelf de niet-voldoende religieuze kandidaten uit te sluiten van deelname aan verkiezingen, én door alle besluiten van de meerderheid in het parlement te kunnen negeren, en te vervangen door andere!

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wardje,
Je had beter geschreven "zouden moeten opvolgen"

Ik kan me echt niet herinneren dat ik dat heb geschreven. Ik doe geen uitspraken over de Koran want ik heb die niet gelezen. Ik denk dat je verkeerd gequote hebt; anders was het in een zatte bui (unlikely)

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Is dit een poging om groepen, in casu de christenen, te veroordelen voor erfzonden? Immers, alles wat u aanhaalt, is hetzij van verleden tijd, hetzij te herleiden tot slechts beperkte fracties binnen het christendom, hetzij véél minder DODELIJK dan wat de islam VANDAAG? anno 2003 aanricht!

Op basis van cijfers van het britse Muslim News: minstens 250.000 doden onder de Saddam-terreur.
Daartegen protesteerde NOOIT één ARABISCHE leider, nog één moslimleider. Dat is uieteraard slechts één voorbeeld, endus géén represnetatief beeld.

Wat me wel opvakt is dat de eerste posting het over het HEDEN had, daar waar u géén enkel relevant HEDENDAAGS argument aanhaalt.

Ik had het helemaal niet specifiek over het Heden of het Verleden; Darwin had het erover dat Christenen van nature de scheiding van kerk & staat erkennen; ik betwistte dat met o.m. historische voorbeelden

Maar wat u met uw Saddam-terreur wil bewijzen, is mij volstrekt duister. Saddam stond allerminst op een goed blaadje bij de omringende moslim-landen. Bovendien denk ik dat de sjiieten wel degelijk protesteerden; ze zijn zelfs tegen het regime in opstand gekomen (om zwaar op hun donder te krijgen).

Ik wil de christen niet veroordelen voor erfzonden. Ik wil enkel benadrukken dat de Bijbel niet beter is dan de Koran. Dat zijn boekjes om te lezen, interessant in vele opzichten, maar niet om bij te leven. Het is ronduit belachelijk om de aanmaningen van woestijnstuivers van duizenden jaren geleden vandaag als leidraad te nemen.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Ik had het helemaal niet specifiek over het Heden of het Verleden; ....
....
Ik wil enkel benadrukken dat de Bijbel niet beter is dan de Koran. Dat zijn boekjes om te lezen, interessant in vele opzichten, maar niet om bij te leven. Het is ronduit belachelijk om de aanmaningen van woestijnstuivers van duizenden jaren geleden vandaag als leidraad te nemen.

Hiermee bevestigt u nu net wat ik bedoelde: u beoordeelt de christenen én de moslims beide in zeer vergelijkbare mate op basis van wat er eeuwen geleden neergeschreven is.
Daarmee gaat u er echter radikaal aan voorbij dat kwasi héél de christelijke wereld zich vooral steunt op eigentijdse interpretatie van die historische teksten, daar waar de moslims in ov ergrote meerderheid teruggrijpen naar de letterlijek interpretatie van de Koran. Dat ze daarmee dwale, daarover lijken we het eens.

Daarenboven is er anno 2003 géén enkele mij bekende christelijke religieuze leiders, laat staan christelijk politicus die oproept tot zo'n verregaande discriminatie e.a. t.o.v. alle andersgelovigen! Géén enkele roept op tot vervolging van zij die het geloof verlaten, ....

Dat u deze kolossale verschillen totaal negeert maakt uw stelling totaal ongeloofwaardig !

Tot slot: de kwaliteiten van deze of gene religieuze werken is voor mij totaal bijkostig, vergeleken met wat 'hun' gelovigen er in hun persoonlijke en maatschappelijke realiteit van bakken.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Daarenboven is er anno 2003 géén enkele mij bekende christelijke religieuze leiders, laat staan christelijk politicus die oproept tot zo'n verregaande discriminatie e.a. t.o.v. alle andersgelovigen!

Je wikt wel je woorden; allicht met de laatste praatjes van de Paus over homoseksualiteit in gedachten.

Oh en dan is er nog de dominee waar Raf het over heeft op een andere topic ( www.godhatesfags.com )...

Wat ik wil zeggen is, dat ik best weet dat op vandaag de europese christenen stukken toleranter zijn dan de moslims uit het midden-oosten, maar dat die verschillen niet kunnen worden teruggevoerd op verschillen tussen de bijbel en de koran.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Je wikt wel je woorden; allicht met de laatste praatjes van de Paus over homoseksualiteit in gedachten.

Oh en dan is er nog de dominee waar Raf het over heeft op een andere topic ( www.godhatesfags.com )...

Wat ik wil zeggen is, dat ik best weet dat op vandaag de europese christenen stukken toleranter zijn dan de moslims uit het midden-oosten, maar dat die verschillen niet kunnen worden teruggevoerd op verschillen tussen de bijbel en de koran.

Natuurlijk wik ik mijn woorden. Immers, gezien er grote levensbeschouwelijke en ethnische groepen besproken worden, lijkt me dat aangewezen en noodzakelijk uit respekt voor al die betrokkenen: wel een kritisch onderzoek, maar géén overantwoorde, lichtzinnige of veralgemenende simplismen.
Overigens, wanneer u toch over de paus wil spreken: de paus spreekt enkele een morele veroordeling uit, evenals een verbodsbepaling voor de katolieke gelovigen. In de islamitische wereld worden homo's fysiek mishandeld, gediskrimineerd, vervolgd, ... Kortom, afgaande op de daden van vandaag, is de vergelijking toch sprekend.