Het eeuwig cordon - Pagina 2

Anna List · 24 april 2006, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ikzelf vind het 'cordon' een goede zaak.

Ik denk niet dat het VB als COALITIEPARTNER te vertrouwen is.

Ik wens anderzijds niet dat het VB voor eeuwig en altijd tot de oppositiebanken veroordeeld wordt.

Daarom hoop ik dat het VB in oktober 2006 in enkele gemeenten - 2 per provincie lijkt me ideaal - een ABSOLUTE MEERDERHEID haalt. Op die manier zal het VB verplicht zijn zèlf een gemeentebestuur te organiseren, en zal het bovendien onmogelijk zijn voor alles wat verkeerd loopt iemand anders de schuld te geven.

Tegen de federale verkiezingen van 2007 zullen 'de mensen' dan wellicht al doorhebben dat het VB misschien wel 'zegt wat u denkt', maar ook dat 'u' tot nu toe eigenlijk nog niet echt 'gedacht' hebt, alleen een beetje emotioneel gereageerd.

zijde gij zot misschien ? ... en dan riskeren dat ze het goed doen zeker ?! ... zoals in Frankrijk (Orange), waar er enkele steden zijn waar het FN nu al voor de derde keer op rij herkozen werd ... met steeds groter wordende aanhang ...

Jazeker · 24 april 2006, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zijde gij zot misschien ? ... en dan riskeren dat ze het goed doen zeker ?! ... zoals in Frankrijk (Orange), waar er enkele steden zijn waar het FN nu al voor de derde keer op rij herkozen werd ... met steeds groter wordende aanhang ...

Stel je voor zeg. Stel je voor dat ze het goed doen en de kiezer er content van is. Dat mag toch niet in een democratie, zeker ?

luc broes · 24 april 2006, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Tegen de federale verkiezingen van 2007 zullen 'de mensen' dan wellicht al doorhebben dat het VB misschien wel 'zegt wat u denkt', maar ook dat 'u' tot nu toe eigenlijk nog niet echt 'gedacht' hebt, alleen een beetje emotioneel gereageerd.

Beste djimi,
Als de mensen (en jij mogelijk ook) doorhebben dat het VB 'zegt wat u denkt'. Dan is dat toch al een hele stap vooruit.
Lees eens De Standaard van het voorbije weekend. Over de toestand in allochtonenbuurten van Brussel gezien door verschillende personen die er beroepshalve jarenlang actief zijn. Hopeloos, huiveringwekkend, alarmerend. Zo wordt het beschreven. Veel erger dan het VB ooit beweerd heeft (of zou 'mogen' beweren)
Zeg nu maar eens wat jij daarvan denkt, en wat er moet gebeuren. Rationeel en zonder te emotioneel te reageren.

vlijmscherp · 24 april 2006, 09:55

De discussie over het cordon is absurd. Elke partij mag toch kiezen met welke partij ze samen regeren?? Als de andere partijen geen enkel punt zien om samen te werken met het VB, kan je ze toch niet verplichten om dat toch te doen? dat zou pas ondemocratisch zijn!

Distel · 24 april 2006, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zijde gij zot misschien ? ... en dan riskeren dat ze het goed doen zeker ?! ... zoals in Frankrijk (Orange), waar er enkele steden zijn waar het FN nu al voor de derde keer op rij herkozen werd ... met steeds groter wordende aanhang ...

M.a.w.: het is u helemaal niet om een goed bestuur te doen, wel om VB-haat. Liever een goed bestuur vermijden dan te moeten toegeven dat het VB het toch nog zo slecht niet doet. Het belang van de maatschappij ondergeschikt aan het belang van uw haat...

Distel · 24 april 2006, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De discussie over het cordon is absurd. Elke partij mag toch kiezen met welke partij ze samen regeren?? Als de andere partijen geen enkel punt zien om samen te werken met het VB, kan je ze toch niet verplichten om dat toch te doen? dat zou pas ondemocratisch zijn!

1. "Geen enkel punt zien om samen te werken met het VB" is maar een schaamlapje, een handig excuus om de ware redenen van het cordon te verhullen: de macht in eigen handen houden, en België vrijwaren.

2. De kiezer heeft nauwelijks of geen inspraak in dit land. De koppelverkoop van standpunten verhindert een accurate vaststelling van wat men bvb over het cordon denkt. Het cordon is dus niet democratisch.

vlijmscherp · 24 april 2006, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. "Geen enkel punt zien om samen te werken met het VB" is maar een schaamlapje, een handig excuus om de ware redenen van het cordon te verhullen: de macht in eigen handen houden, en België vrijwaren.

2. De kiezer heeft nauwelijks of geen inspraak in dit land. De koppelverkoop van standpunten verhindert een accurate vaststelling van wat men bvb over het cordon denkt. Het cordon is dus niet democratisch.

het VB draait rond de haat tegen Walen, links, Islam, multiculturele samenleving. Hoe zie jij zulke partij samenwerken met partijen die die haat niet voelen?

Distel · 24 april 2006, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het VB draait rond de haat tegen Walen, links, Islam, multiculturele samenleving. Hoe zie jij zulke partij samenwerken met partijen die die haat niet voelen?

Leterme gaf na zijn gesprekken met het VB als reden om niet samen te werken dat het VB separatistisch is. Nogal vreemd, als je het mij vraagt, wanneer al die "haat" volgens mij een veel evidentere reden zou zijn...

vlijmscherp · 24 april 2006, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Leterme gaf na zijn gesprekken met het VB als reden om niet samen te werken dat het VB separatistisch is. Nogal vreemd, als je het mij vraagt, wanneer al die haat volgens mij een veel evidentere reden zou zijn...

Leterme is dan ook niet voor separistisme, is dat een misdaad???

Op hun laatste congres stelde het VB voor om Marokkaanse misdadigers hun straf te laten uitzitten in Marokko zelf. Zelfs de persoon die in de Marokkaanse cel heeft gezeten, vond dit een weerzinwekkend voorstel. Wat wil jij dan dat de andere partijen gaan samenwerken met dit VB??

Het VB wilt ook geen compromis, neen ze willen dat alles nu direct gebeurt zoals zij het wensen. Zo werkt een democratie niet hé....

Nog iets, stel dat het VB mag kiezen met wie ze gaan regeren, zouden ze de SPa kiezen??? of Groen!? neen dus, ze gaan daar een "cordon" rond leggen.

baarle · 24 april 2006, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Leterme is dan ook niet voor separistisme, is dat een misdaad???

Het is mij een raadsel waarom je de nick "vlijmscherp" gekozen hebt.

luc broes · 24 april 2006, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het VB draait rond de haat tegen Walen, links, Islam, multiculturele samenleving. Hoe zie jij zulke partij samenwerken met partijen die die haat niet voelen?

Vlijmscherp draait rond haat tegen VB! Wat verwijt jij anderen?

Distel · 24 april 2006, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Leterme is dan ook niet voor separistisme, is dat een misdaad???

Waarom heeft hij dan een kartel met de N-VA?

Citaat:

Op hun laatste congres stelde het VB voor om Marokkaanse misdadigers hun straf te laten uitzitten in Marokko zelf. Zelfs de persoon die in de Marokkaanse cel heeft gezeten, vond dit een weerzinwekkend voorstel. Wat wil jij dan dat de andere partijen gaan samenwerken met dit VB??

Om een voorstel goed te keuren, is een meerderheid nodig. Denk je dat de voorstellen van andere partijen wel altijd op gejuich onthaald worden?

Citaat:

Het VB wilt ook geen compromis, neen ze willen dat alles nu direct gebeurt zoals zij het wensen. Zo werkt een democratie niet hé....

Dit land is sowieso al geen democratie. Trouwens, elke partij wilt liever geen compromis. Het zijn de omstandigheden die hen ertoe dwingen.

Citaat:

Nog iets, stel dat het VB mag kiezen met wie ze gaan regeren, zouden ze de SPa kiezen??? of Groen!? neen dus, ze gaan daar een "cordon" rond leggen.

Dus geen samenspannen door 3 grote partijen die zo van machtsdeelname quasi verzekerd zijn. Dat lijkt mij dus iets helemaal anders.

vlijmscherp · 24 april 2006, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Vlijmscherp draait rond haat tegen VB! Wat verwijt jij anderen?

nope, ik haat het VB niet, ik hou gewoon niet van hun ideeën, dat mag toch?
haat jij bv de SPa??

luc broes · 24 april 2006, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Op hun laatste congres stelde het VB voor om Marokkaanse misdadigers hun straf te laten uitzitten in Marokko zelf. Zelfs de persoon die in de Marokkaanse cel heeft gezeten, vond dit een weerzinwekkend voorstel.

Foei vlijmscherp! Zo maar suggereren dan in een democratisch land als Marokko zo een onmenselijke repressie gevoerd wordt!?

Je bent mogelijk Vlijmscherp, maar je moet je beter informeren. Stukken vond vroeger dat (Belgische) Marokkanen in Marokkaanse gevangenissen wel mocht.
Nadien werd hij blijkbaar onder druk gezet om het tegenovergestelde te beweren.
Hierbij wat nuttige info:
In een reactie citeerde Filip Dewinter uit een interview met Stukken in ‘Antwerps Nieuws’ van september 1999, het Antwerpse huis-aan-huisblad van het Vlaams Belang. Daarin zegt Pierre Stukken: “Ze beseffen niet dat een Marokkaan die in Marokko vastzit wegens diefstal of gewelddaden in feite veel zwaarder gestraft wordt dan een Marokkaan die hetzelfde misdrijf in België pleegt. Ik wens niemand de hel toe, maar laat de Marokkanen die in ons land een misdrijf plegen maar eens enkele maanden in een Marokkaanse gevangenis zitten. Ze zullen het wel afleren. "

ancapa · 24 april 2006, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Het zijn communicerende (holle) vaten.

het Vlaamse vat is vol en loopt leeg naar Wallonië... dat is ook communiceren

vlijmscherp · 24 april 2006, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Foei vlijmscherp! Zo maar suggereren dan in een democratisch land als Marokko zo een onmenselijke repressie gevoerd wordt!?

Je bent mogelijk Vlijmscherp, maar je moet je beter informeren. Stukken vond vroeger dat (Belgische) Marokkanen in Marokkaanse gevangenissen wel mocht.
Nadien werd hij blijkbaar onder druk gezet om het tegenovergestelde te beweren.
Hierbij wat nuttige info:
In een reactie citeerde Filip Dewinter uit een interview met Stukken in ‘Antwerps Nieuws’ van september 1999, het Antwerpse huis-aan-huisblad van het Vlaams Belang. Daarin zegt Pierre Stukken: “Ze beseffen niet dat een Marokkaan die in Marokko vastzit wegens diefstal of gewelddaden in feite veel zwaarder gestraft wordt dan een Marokkaan die hetzelfde misdrijf in België pleegt. Ik wens niemand de hel toe, maar laat de Marokkanen die in ons land een misdrijf plegen maar eens enkele maanden in een Marokkaanse gevangenis zitten. Ze zullen het wel afleren. "

blijkbaar is hij van mening veranderd, dat mag ook al niet?

en zeggen dat hij onder druk het tegenovergestelde beweert, is gewoon stupide. Die mens heeft de hel gezien en zou nu onder wat druk zijn gedacht niet meer zeggen??????

ancapa · 24 april 2006, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ikzelf vind het 'cordon' een goede zaak.

Ik denk niet dat het VB als COALITIEPARTNER te vertrouwen is.

Ik wens anderzijds niet dat het VB voor eeuwig en altijd tot de oppositiebanken veroordeeld wordt.

Daarom hoop ik dat het VB in oktober 2006 in enkele gemeenten - 2 per provincie lijkt me ideaal - een ABSOLUTE MEERDERHEID haalt. Op die manier zal het VB verplicht zijn zèlf een gemeentebestuur te organiseren, en zal het bovendien onmogelijk zijn voor alles wat verkeerd loopt iemand anders de schuld te geven.

Tegen de federale verkiezingen van 2007 zullen 'de mensen' dan wellicht al doorhebben dat het VB misschien wel 'zegt wat u denkt', maar ook dat 'u' tot nu toe eigenlijk nog niet echt 'gedacht' hebt, alleen een beetje emotioneel gereageerd.

het cordon is een goede zaak voor de pseudo-democraten, blijven ze aan de macht en maken ze er een potje van.

vreemdelingenstemrecht is een goede zaak voor Brussel, 52% is al van "vreemde" origine, werden nieuwe Belg en mogen gaan kiezen. Hopelijk is Moureaux I van molenbeek de eerste die ze buiten stampen

Mephisto · 24 april 2006, 12:23

Wel grappig.
In NL bestaat geen stemplicht. Daar is de opkomst ook steevast tussen de 60% en 70%. Zou het -niet toevallig- die 25% VB zijn die -als proteststem- na 4 jaar in de vuilnisbak zou vliegen?

De LPF, met zijn kortstondige verkiezingszege goed voor 20%, viel hetzelfde jaar al door de mand en haalt nu, volgens peilingen, nog geeneens meer 5%.

baarle · 24 april 2006, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

De LPF, met zijn kortstondige verkiezingszege goed voor 20%, viel hetzelfde jaar al door de mand en haalt nu, volgens peilingen, nog geeneens meer 5%.

LPF gaat, Wilders komt. Ondertussen zijn ook de traditionelen, PvdA op kop, al danig met het veiligheidsdiscours vertrouwd geraakt.

Zoudt ge er echt op durven rekenen dat de Belangkiezers na een tijdje forfait gaven? Volgens alle socio-onderzoeken heeft het VB het trouwste en meest gemotiveerde kiezerskorps.

stab · 24 april 2006, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Wel grappig.
In NL bestaat geen stemplicht. Daar is de opkomst ook steevast tussen de 60% en 70%. Zou het -niet toevallig- die 25% VB zijn die -als proteststem- na 4 jaar in de vuilnisbak zou vliegen?

Op Belgisch niveau vertegenwoordigt het Belang ongeveer een 15%.
Wel grappig dat die overige 85% gedurende 15 jaar een CS instandhoudt, maar er al die tijd niet in slaagt om die verdomde opkomstplicht af te schaffen.
Hoe zou dat komen?

24 april 2006, 12:23	#38
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	Wel grappig. In NL bestaat geen stemplicht. Daar is de opkomst ook steevast tussen de 60% en 70%. Zou het -niet toevallig- die 25% VB zijn die -als proteststem- na 4 jaar in de vuilnisbak zou vliegen? De LPF, met zijn kortstondige verkiezingszege goed voor 20%, viel hetzelfde jaar al door de mand en haalt nu, volgens peilingen, nog geeneens meer 5%. Laatst gewijzigd door Mephisto : 24 april 2006 om 12:25.

24 april 2006, 09:55	#24
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	De discussie over het cordon is absurd. Elke partij mag toch kiezen met welke partij ze samen regeren?? Als de andere partijen geen enkel punt zien om samen te werken met het VB, kan je ze toch niet verplichten om dat toch te doen? dat zou pas ondemocratisch zijn!