Zimbabwe: blanken kom aub terug!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Ik vind die argumenten allesbehalve overtuigend. Ge focust veel te veel op het economisch gedeelte. Links-recht gaat wel verder dan dat. Een minder zwart wit visie kan dit wel behelpen.
Het zijn niet de uitkomsten, het zijn de ideen er achter die iets rechts of links maken.
Het fascisme heeft geen marxistische visie, het wil de arbeiders niet bevrijden. Het wil een economie in dienst van de staat, het focust op nationalisme. Het is bovendien een zeer exclusieve ideologie (Hierarchie en identiteit) itt het communisme. Het fascisme legt ook veel nadruk op zelfredzaamheid.
Het communism en het fascisme hebben de staatscontrole gemeen, maar de achterliggende ideeen zijn zeer verschillend, vandaar het hoefijzer model (waar u blijkbaar niet bekend mee bent).

Begrijp me niet verkeerd ik wil extreem links hier zeker niet mee verdedigen. Maar noem een kat een kat en stopt met zeveren.

Juist, jah. Communisme moet natuurlijk uit het hart komen, bloemetjes en roze tapijtjes en zo.

Integendeel, het mondialisme hebben de meeste communisten al lang achter zich gelaten - of ken je het begrip nationaal-communisme niet?

Blijkbaar ben jij niet vertrouwt met het programma van de NSDAP:

-------------

3. We demand land and territory (colonies) to feed our people and to settle our surplus population.

10. It must be the first duty of every citizen to perform physical or mental work. The activities of the individual must not clash with the general interest, but must proceed within the framework of the community and be for the general good.

We demand therefore:
11. The abolition of incomes unearned by work

13. We demand the nationalization of all businesses which have been formed into corporations (trusts).

17. We demand a land reform suitable to our national requirements, the passing of a law for the expropriation of land for communal purposes without compensation; the abolition of ground rent, and the prohibition of all speculation in land.

--------------------

Dan heb ik het nog niet over de door de staat betaalde vakantie die Hitler instelde, de uitbreiding en staatsmonopolisering van pensioenen, ziekenzorg, &c.

De cultuur werd hervormd, net zoals in de USSR en PRC.

[lombas]

En als je het over fascisme hebt, lees dan eens Mussolini, een man die steunde op socialistisch idealen (en zelfs lid was van die partij, er in 1943 verzoening mee zocht.

http://www.worldfuturefund.org/wffma.../mussolini.htm

[Casca]

Het is niet omdat je fanatiek zoekt naar raakpunten van fascistische en socialistische systemen en er een aantal vindt dat je kan stellen dat fascisme en communisme hetzelfde zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Het is niet omdat je fanatiek zoekt naar raakpunten van fascistische en socialistische systemen en er een aantal vindt dat je kan stellen dat fascisme en communisme hetzelfde zijn.

Dat zeg ik niet, ik zeg dat het links is.

[Fonske]

Ik zeg het nog eens met uw economische standpunten komt ge er niet. Daarom zullen enkel gij en nog enkele andere vooringenomen mensen ervan overtuigd zijn dat Hitler links was, mij een zorg. Ik wens echt niet meer met u te discusieren indien u daar echt van overtuigd bent.
Zielig vind ik dat links-rechts gebash hier. Gematigd links en rechts hebben veel meer met elkaar gemeen dan met hun extreme uitersten. Waarom grijpt men die dan steeds aan om elkaar in discrediet te brengen.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat zeg ik niet, ik zeg dat het links is.

Begin anders eens met te definiëren wat voor jou 'links' is...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Ik zeg het nog eens met uw economische standpunten komt ge er niet. Daarom zullen enkel gij en nog enkele andere vooringenomen mensen ervan overtuigd zijn dat Hitler links was, mij een zorg. Ik wens echt niet meer met u te discusieren indien u daar echt van overtuigd bent.
Zielig vind ik dat links-rechts gebash hier. Gematigd links en rechts hebben veel meer met elkaar gemeen dan met hun extreme uitersten. Waarom grijpt men die dan steeds aan om elkaar in discrediet te brengen.

Euh, in een discussie verschil je best van mening; en van jouw kant heb ik nog geen enkel argument gehoord.

Ik geeft trouwens andere dan economische standpunten:

1 - sociale: collectivisering van de goederen, publiek onderwijs, arbeidersideaal, verheerlijking van de landsideologie

2 - politieke - net als communisme: uitschakelen van andere strekkingen en de actieve repressie daartegen

3 - culturele - zoeken en benadrukken van de eigen, collectivistische, cultuur.

Het aanleggen van autostrades, inrichten van volksbedrijven en het primeren van de arbeidersethos steunen die bevinding.

[longhorn]

Begin jullie eigen Hitler of links-rechts draad aub. Ik vind het jammer dat de Mugabe discussie kapotgemaakt is. Irritant.

[Fonske]

Begin jullie eigen Hitler of links-rechts draad aub. Ik vind het jammer dat de Mugabe discussie kapotgemaakt is. Irritant.

µ

Sorry daarvoor, je hebt gelijk. Het is inderdaad zeer irritant dat bijna elke discusie eindigd in het links rechts bashen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Het is niet omdat je fanatiek zoekt naar raakpunten van fascistische en socialistische systemen en er een aantal vindt dat je kan stellen dat fascisme en communisme hetzelfde zijn.

het heeft dezelde wortels, hoe hard dat dat een doorwinterde drug- homo en immigratie verdediger als jij ook tegenstaat!8) Laat mij er bijvoegen dat het in dergelijke "linkse" maatschappijen zéér slecht voor kerels als u zou uitzien....

[Casca]

De ideologische wortels van communisme en fascisme zijn compleet verschillend. Dat een bende machtsgeile gekken er dezelfde totalitaire invulling aan heeft gegeven betekent niet dat fascisme links is, net zoals communisme niet rechts is. Op het vlak van staatscontrole is het hoefijzermodel inderdaad handig.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Euh, in een discussie verschil je best van mening; en van jouw kant heb ik nog geen enkel argument gehoord.

Ik geeft trouwens andere dan economische standpunten:

1 - sociale: collectivisering van de goederen, publiek onderwijs, arbeidersideaal, verheerlijking van de landsideologie

2 - politieke - net als communisme: uitschakelen van andere strekkingen en de actieve repressie daartegen

3 - culturele - zoeken en benadrukken van de eigen, collectivistische, cultuur.

Het aanleggen van autostrades, inrichten van volksbedrijven en het primeren van de arbeidersethos steunen die bevinding.

het totaal uitschakelen van andere politieke strekkingen uitgezonderd, vind ik dat helemaal geen slecht programma.
Wat bij het nationaal socialisme fout gelopen is, is eigenlijk de personaliteit van Hitler:Het uitroeien van een gans volk( of de poging daartoe), de minachting voor andere rassen, zijn ongelofelijk hoge opinie van zichzelf, en door uitbreiding van dat idee, van het hele ras waaruit hij gesproten was.Dit fanatisme zie ik nu terug bij de ultra fundamentalistische islamieten, met dewelke hij trouwens prima relaties had...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Begin anders eens met te definiëren wat voor jou 'links' is...

Eenvoudig.

Links = meer staat
Rechts = minder staat

Links = collectivisme en consoorten
Rechts = individualisme en consoorten

Links --> 2 strekkingen --> conservatief en progressief

- conservatief: fascisme (corporatisme), nationaal-socialisme (extreem: autoritaire staat)
- progressief: communisme, socialisme (extreem: totalitaire staat)

Rechts --> 2 strekkingen --> conservatief en progressief

- conservatief: christen-democratie, klassiek liberalisme (extreem: patriarchisch-cijnsstaat)
- progressief: modern liberalisme, anarcho-kapitalisme (extreem: libertarische staat)

Meng daar nu een flinke portie relativisme door, en je hebt een redelijk goed functionerend model. Een opmerking hierbij is dat nationalisme een vanouds linkse strekking is, maar ook onder rechtse vorm kan gekenmerkt worden (nationaal-liberalisme bijvoorbeeld).

[puud]

Starttopic na 5 posts compleet verkloot door
- lombas
- LeMmOnN
- FISHERMAN
- Maddox
- Casca
- Carlgustaaf

Proficiat heren.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Starttopic na 5 posts compleet verkloot door
- lombas
- LeMmOnN
- FISHERMAN
- Maddox
- Casca
- Carlgustaaf

Proficiat heren.

Pardon, ik heb inhoudelijk commentaar gegeven op het onderwerp, en ik was niet degene die begon over links en Hitler.

[maddox]

Mijn simpele bijdrage Puud , verkloot juist niks, maar toont aan dat links en rechts niets te maken hebben wat dictators uitkramen.

Het is wel een feit dat voordat die idioot van een president van Zimbabwe de blanke boeren wegmoorde met zijn "land voor de veteranen" Zimbabwe een afrikaans land was dat zijn bevolking kon voeden. Droogtes of niet.

Nu de know how weggejaagd is, en een hoop jager/verzamelaars een evolutie van een paar eeuwen op een jaar of 5 moeten emuleren is dat net iets anders. Heb maar honger moedige krachtige zwarte soldaten met een lap onbewerkte grond.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hitler wás links.

Dat bewijst wel je historisch inzicht.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Eenvoudig.

Links = meer staat
Rechts = minder staat

Links = collectivisme en consoorten
Rechts = individualisme en consoorten

Links --> 2 strekkingen --> conservatief en progressief

- conservatief: fascisme (corporatisme), nationaal-socialisme (extreem: autoritaire staat)
- progressief: communisme, socialisme (extreem: totalitaire staat)

Rechts --> 2 strekkingen --> conservatief en progressief

- conservatief: christen-democratie, klassiek liberalisme (extreem: patriarchisch-cijnsstaat)
- progressief: modern liberalisme, anarcho-kapitalisme (extreem: libertarische staat)

Meng daar nu een flinke portie relativisme door, en je hebt een redelijk goed functionerend model. Een opmerking hierbij is dat nationalisme een vanouds linkse strekking is, maar ook onder rechtse vorm kan gekenmerkt worden (nationaal-liberalisme bijvoorbeeld).

Dat noemt hij dan "eenvoudig".

Eenvoudig is dit:

Links is wie voor een rechtvaardiger verdeling is (van kansen, werk, bezit en rijkdom).

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

het totaal uitschakelen van andere politieke strekkingen uitgezonderd, vind ik dat helemaal geen slecht programma.
Wat bij het nationaal socialisme fout gelopen is, is eigenlijk de personaliteit van Hitler:Het uitroeien van een gans volk( of de poging daartoe), de minachting voor andere rassen, zijn ongelofelijk hoge opinie van zichzelf, en door uitbreiding van dat idee, van het hele ras waaruit hij gesproten was.Dit fanatisme zie ik nu terug bij de ultra fundamentalistische islamieten, met dewelke hij trouwens prima relaties had...

Er is niets foutgelopen bij Hitler, hij zat al goed fout bij de start.

[maddox]

Nu mag je zeggen van Hitler dat je wil.
Zijn ongelofelijke demagogie heeft van een geslagen, uitgeputte natie een bruisend ,levenslustig land te maken.