Vooroordelen, zonder dat we het beseffen

[An VdS]

"... of het nu gaat om (nieuwe) Belgen, Marokkanen of Polen, het signaal van deze Tweede Witte Mars luidt dat de regering er eindelijk moet voor zorgen dat onze kinderen over straat kunnen lopen zonder aangevallen te worden door geboefte allerhande."

Het einde van een zeer treffende column!

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat angst voor het onbekende iets natuurlijk is, kan ik bijtreden.
De vraag is natuurlijk of je deze moet cultiveren, aanwakkeren en irrationele gevoelens laten bepalen hoe ons leven loopt of je daar daarentegen moet tegenin gaan en handelen met wijsheid en met kennis van zaken.

Waar we het meeste angst voor moeten hebben is onwetendheid. Domheid, gebrek aan inzicht in anderen is het begin van de barbarij. Het is het oorkussen van de duivel in ons. We zouden, zonder opvoeding, zonder cultuur eenieder de kop wel inslaan die op onze tenen trapt, dat is zo. De beschaving heeft ons geleerd om samen te werken, om sollidair te zijn. Niet alleen met onze familieleden, maar met iedereen in onze maatschappij.
Dit sollidair zijn, dit sociaal zijn heeft ons land ongekende rijkdom gebracht, materieel en emotioneel, cultureel en economisch.
De barbaren die nu de angst aanwakkeren willen terug naar de jungle.
Misschien begrijpen sommigen waarom ik zo erg inzit met de renegaten die een partij oprichtten om de beschaving te kelderen.

De verzuring, niet alleen door de anti-sociale en xenofobe partij Vb maar ook door een deel van de NVA en van de VLD is een pest. Het teruggrijpen naar het hyper-individualisme, zelf door filosofen als Dirk Verhostadt is een merde. Wij kunnen niet anders in een globale wereld dan ons te gedragen als globale wereld bewoners. De uitweg naar Mars is niet haalbaar. Hoe graag ik sommigen ook daar naartoe zou wensen.

Ik kan je mening wel begrijpen. Alleen vraag ik me af of jij die opvoeding wil brengen en angst voor het onbekende zou willen wegnemen bij de terroristen in Irak. Vele westeringen hebben geprobeerd. Ik het beste geval hebben hun regeringen er veel geld aan besteed, in het slechtste geval zijn ze een kopje kleiner geëindigd.

Zolang niet iedereen gelijk kan denken, wat nooit zal zijn, kunnen we beter voor ons eigen deur keren om de straat proper te houden. Minder inspanning voor hetzelfde resultaat. Geen risico op burenruzies en ga zo verder.

Trouwens, als extreem anti VBer, vind ik het merkwaardig dat je Annemans citeert.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het zijn de eeuwige proeven die gebruikt worden om het zogezegde aangeboren racisme van blanken te bewijzen.


Ik stel effe een andere vraag, : Vanwaar zou dat aangeboren racisme dan misschien toch komen... ?


Kijk gewoon naar de gevangenispopulaties, en ge hebt al een deel van de onweerlegbare feiten gevonden. Maar ja dan ga je natuurlijk weer zeggen dat die daar zitten omdat blanken nu eenmaal racisten zijn nietwaar.

Wil ik er toch ook effe op wijzen dat er verschillende bronnen te vinden zijn die ook spreken van Zwart, Geel en Arabisch racisme t.ov. zwarten, aziaten, arabieren en blanken.

Het zit dus in elk ras en als u dat ontkent, bent u een racist !


Saoudi Arabie, bv, is er veel racisme t.o.v hun ingevoerd huispersoneel (filipino's en andere aziaten) zwarte slavinen die hun harems bevolken, (ja er wordt nog steeds stevig in gehandeld.)

In India slaan Pakistani's of Indische moslims , Hindoes de kop in en omgekeerd, (godsdienst)

en in Afrika heb je de verscheidene stammentwisten en rassenrellen tussen zwarten maar dan van verschillende subgroepen.

Ik zal niet zeggen dat er niet een soort natuurlijke reflex bestaat, van terughoudendheid naar een ander ras toe. Maar ik ga daarvoor een neger, aziaat, jood of homo zomaar op voorhand veroordelen.

Ik heb al met vanalles gewerkt, dus ik ben misschien wel multicultureeler dan vele linkse goedbedoelende rakkers hier, maar mijn terughoudendheid naar die ene bepaalde cultuur, (je weet wel dewelke) is gebaseerd op niks anders dan de beenharde realiteit en dagdagelijkse ervaringen.

Pas op, ik heb er zo eentje aangenomen, gewoon omdat hij die spreekwoordelijke uitzondering was, en ik uiteindelijk vind dat iedereen wel zijn kans verdient. En gelukkig heb ik gelijk gekregen in mijn keuze/oordeel. Maar hij is dan ook niet diegene die de rest van zijn gemeenschap de stempel geeft die ze krijgen door het gedrag van hun kinderen.

Het mooiste voorbeeld vind ik nog maar de reactie van die Polen nu op heel die history, het zegt exact wat we willen zeggen en geeft ons opnieuw gelijk in onze stelling. Onmiddelijke afkeuring van het gebeuren en onmiddelijk samenwerking om het "probleem" op te lossen.

En zijt maar zeker dat de Polen met deze idioot een voorbeeldje gaan stellen.

Deze stelling kan ik ten volle bijtreden.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Ik citeer even Vera Hoorens, psychologe van de KU Leuven.

"We hebben vaak de indruk dat we heel goed zien hoe oud iemand is, van welke origine hij is ... terwijl we bij elke waarneming eigenlijk aan het interpreteren zijn. Dat doen we zo snel en zo onbewust, dat we er geen erg in hebben dat we fouten maken.
Vooroordelen vergemakkelijken het leven. Ze zijn nuttig, want het is vermoeiend om telkens weer in een wereld te leven waarin je alles nog moet ontdekken. Maar we moeten oppassen. We hebben de illusie dat we veel kritischer zijn dan we in werkelijkheid zijn. Als iemand anders met wat gezag - zoals het parket - zegt dat de beelden van Noord-Afrikanen zijn, dan geloven we dat. Ook al omdat het past in ons vooroordeel."

Hoorens kent genoeg onderzoeken over dergelijke vooroordelen:

"Proefpersonen zien beelden, zonder klank, van twee pratende mannen. Plots geeft een van beiden de andere een duw. Als een blanke een zwarte duwt, noemen de kijkers dat een vriendschappelijke por. Duwt een zwarte een blanke, dan is het plotseling een agressieve daad."

"Blanke proefpersonen zien een foto van een steekpartij. Een blanke heeft een zwarte verwond. Daarna vertellen de proefpersonen wat ze hebben gezien door aan anderen. Vaak wordt gaandeweg bij het doorvertellen het zwarte slachtoffer een zwarte dader. Het omgekeerde gebeurt nooit. Nooit wordt een zwarte dader bij het doorvertellen een zwart slachtoffer."


Jozef De Witte, van het CGKR:

"Het is nooit een goed idee om meteen na de feiten, zeker als niet alle gegevens bekend zijn, al processen te maken en conclusies te trekken. Toch gebeurt dat telkens weer. Hitler was een vegetariër. Zijn alle vegetariërs daarom gevaarlijk?"

____


Een beetje psychologische duiding bij de gebeurtenissen van de laatste dagen.

Bij conclusies van psychologen, moet men steeds grote vraagtekens zetten. Ze zijn zelf enorm vooringenomen omdat ze altijd van de conclusie naar de oorzaken gaan zoeken. Erg wetenschappelijk is dit meestal niet.

Dat men achter Noord-Afrikanen zocht heeft gewoon te maken omdat ze er zo uit zagen. Alle andere conclusie is pure onzin door de linkse kaste alweer uitgebracht.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

(al eens nagedacht hoeveel mensen er zijn met getaande huidskleur buiten de noord-afrikanen?)

Ja, maar bij mijn weten bestaat de grootste groep mensen met een getaande huidskleur in Brussel niet uit inwoners van Nieuw-Patagonië

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Ik citeer even Vera Hoorens, psychologe van de KU Leuven.

"We hebben vaak de indruk dat we heel goed zien hoe oud iemand is, van welke origine hij is ... terwijl we bij elke waarneming eigenlijk aan het interpreteren zijn. Dat doen we zo snel en zo onbewust, dat we er geen erg in hebben dat we fouten maken.
Vooroordelen vergemakkelijken het leven. Ze zijn nuttig, want het is vermoeiend om telkens weer in een wereld te leven waarin je alles nog moet ontdekken. Maar we moeten oppassen. We hebben de illusie dat we veel kritischer zijn dan we in werkelijkheid zijn. Als iemand anders met wat gezag - zoals het parket - zegt dat de beelden van Noord-Afrikanen zijn, dan geloven we dat. Ook al omdat het past in ons vooroordeel."

Hoorens kent genoeg onderzoeken over dergelijke vooroordelen:

"Proefpersonen zien beelden, zonder klank, van twee pratende mannen. Plots geeft een van beiden de andere een duw. Als een blanke een zwarte duwt, noemen de kijkers dat een vriendschappelijke por. Duwt een zwarte een blanke, dan is het plotseling een agressieve daad."

"Blanke proefpersonen zien een foto van een steekpartij. Een blanke heeft een zwarte verwond. Daarna vertellen de proefpersonen wat ze hebben gezien door aan anderen. Vaak wordt gaandeweg bij het doorvertellen het zwarte slachtoffer een zwarte dader. Het omgekeerde gebeurt nooit. Nooit wordt een zwarte dader bij het doorvertellen een zwart slachtoffer."


Jozef De Witte, van het CGKR:

"Het is nooit een goed idee om meteen na de feiten, zeker als niet alle gegevens bekend zijn, al processen te maken en conclusies te trekken. Toch gebeurt dat telkens weer. Hitler was een vegetariër. Zijn alle vegetariërs daarom gevaarlijk?"

____


Een beetje psychologische duiding bij de gebeurtenissen van de laatste dagen.

Deels klopt dit wel. Heb ooit ook zulke tests gedaan als onderdeel van een opleiding observatietechnieken. En toen bleek dat niet alleen blanken daar last van hadden. Bij kleurlingen en echte zwarten waren de resultaten juist dezelfde. De uitleg hiervoor is heel simpel. De mens herkent bij zijn rasgenoten de uiterlijke kenmerken en gelaatsvormen namelijk veel beter dan bij iemand van een ander ras. Voor blanken lijken de meeste negers veel meer op elkaar, (en omgekeerd) en als ze een persoonsbeschrijving moeten schetsen is het praktisch onmogelijk om de proefpersonen eruit te halen van wie de beschrijving gegeven is. Een blanke die een blanke moet beschrijven kan dit veel nauwkeuriger en op de vijf proefpersonen werden de vijf personen aan de hand van de beschrijvingen ook aangeduid. Niets abnormaal dus en heeft helemaal niets te maken met vooroordelen zoals u hier wil beweren. De test omvatte ook nog andere aspecten. Twee soldaten op patrouille zijn betrokken bij een (geënceneerd) gewapend treffen met de vijand en moeten hierover 2 dagen nadien(zonder slaap) mondeling verslag uitbrengen bij hun directe oversten (caporal) die op zijn beurt verslag uitbrengt bij de Cie Com. De Cie Com krijgt twee totaal verschillende rapporten die nog nauwelijks met de werkelijkheid te maken hebben. Ze overdrijven in het aantal vijanden (het waren er 4 terwijl zij er minstens 10 meenden gezien te hebben), de duurtijd van het vuurgevecht was in werkelijkheid 3 minuten terwijl ze dachten minstens een kwartier onder vuur gelegen te hebben. Ze waren het zelfs niet eens over de precieze locatie waar het vuurgevecht had plaatsgevonden.
Om een lang verhaal eigenlijk kort te maken. In stress situaties interpreteren mensen zaken op de vreemste manier volgens hun eigen perceptie en inschattingsvermogen en dat heeft niets met vooroordelen te maken.

[Riksken]

Hier speelt het cgkr natuurlijk handig op in. Men kan zich evenwel de vraag stellen indien er zich wat meer allochtone getuigen, die er ongetwijfeld ook waren, gemeld hadden zou het misschien zover niet gekomen zijn. Zij kunnen volgens dezelfde theorie kleurlingen veel beter beschrijven. Voor een blanke is een kleurling een kleurling. Een neger uit centraal afrika haalt er zo de hutu, tutsi of de ivoriaan uit.

[BitterSweet]

Jozef De Witte, van het CGKR:

"Het is nooit een goed idee om meteen na de feiten, zeker als niet alle gegevens bekend zijn, al processen te maken en conclusies te trekken. Toch gebeurt dat telkens weer. Hitler was een vegetariër. Zijn alle vegetariërs daarom gevaarlijk?"


Juist!
Maar mr De Witte heb ik nog nooit op TV of via andere mediabronnen horen zeggen dat het verderfelijk is om misdadigers van welke origine dan ook niet of amper te vervolgen of op te sporen ,weet Mr De Witte hoe frustrerend het is voor mensen dat hun bezwaren zomaar weggewuift worden,zelf al betreft het "kleine criminaliteit".
Moeten we nu in een keer (na onze exuses te hebben aangeboden)gaan geloven dat er geen misdaden meer gaan gebeuren door niet van origine geboren Belgen?
En gaan nu in een keer die voorwaarden geschapen worden door onze regering zodat het niet meer zal gebeuren?
Wat hebben ze dan de voorbije jaren gedaan?
Het lijkt mij wat gemakkelijk om bezwaren van gedupeerden weg te wuiven en mensen de mond te snoeren,met als basis dat wanneer men ook maar iets negatief stelt ten opzichte van verdachte vreemdelingen het als racisme zal worden aanzien,terwijl men de beerput jaren laten stinken heeft.
Zoals altijd zal de waarheid ergens in het midden liggen,niet langs extreem links of extreem rechtse kant.

[Kaal]

We hadden echt een professor nodig om ons dingen te vertellen die elke volwassen al begrepen had : mensen hebben vooroordelen. Jij hebt er, ik heb er, de maghrebijnse busconducteur heeft er, Filip Dewinter heeft er en Johan Vandelanotte ook.

Nu wij als het ware het warm water hebben ontdekt kunnen wij misschien eindelijk aan een debat beginnen over de jeugdcriminaliteit in het algemeen en de criminaliteit onder de maghrebijnse jeugd in het bijzonder? Neen, dat kan nog steeds niet. De dader is een Pool en dus is het weer de schuld van de bange blanke man.

Ik geef er de brui aan. De politiek correcten zullen nooit veranderen. Er komt nooit een hardere aanpak van de criminaliteit. Er zullen nooit vragen gesteld worden rond de toenemende radicalisatie binnen de maghrebijnse gemeenschap.

Wie verandering wil moet eerst de huidige politieke klasse uit de machtscentra afstoten.

[1010]

Ook Jozef De Witte van het Centrum voor Gelijke Kansen waarschuwt voor vooroordelen. ,,Het is nooit een goed idee om meteen na de feiten, zeker als niet alle gegevens bekend zijn, al processen te maken en conclusies te trekken. Toch gebeurt dat telkens weer. Hitler was een vegetariër. Zijn alle vegetariërs daarom gevaarlijk?''

Hij voegt eraan toe dat hij geen opluchting voet nu de identiteit van de daders bekend is. ,,Criminaliteit is criminaliteit. Of ze nu door Polen, Belgen of Marokkanen gebeurt.''

Als je dan toch wil citeren, doe het dan volledig

[Tegendradigaard]

dat kan ook niet volledig zijn he...

of zou die echt voet gezegd hebben ipv voelt...

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door An VdS

"... of het nu gaat om (nieuwe) Belgen, Marokkanen of Polen, het signaal van deze Tweede Witte Mars luidt dat de regering er eindelijk moet voor zorgen dat onze kinderen over straat kunnen lopen zonder aangevallen te worden door geboefte allerhande."

Het einde van een zeer treffende column!

Moeten die kinderen niet op school zitten, constant in de gaten gehouden worden of thuis zitten?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Wie verandering wil moet eerst de huidige politieke klasse uit de machtscentra afstoten.

Effe inkaderen!

Dat is idd de conclusie die ik begin jaren '90 trok. Het probleem is niet de overvloedige immigratie, noch de stijgende criminaliteit onder allochtone tieners. Die kunnen we wel aan als we ze echt aanpakken.

Hét probleem is onze elite die al enkele decennia het gevoel heeft dat ze de controle over het volk verliest. Al evenlang is ze aan het experimenteren met middelen om die controle weer aan te scherpen. Twee instrumenten spelen daar een uitgelezen rol in:
- de migrantenmassa's die nieuwe gezagsgetrouwe stemmen leveren aan de elite;
- de steeds heviger wordende stigmatisering van de autochtonen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Ik citeer even Vera Hoorens, psychologe van de KU Leuven.

"We hebben vaak de indruk dat we heel goed zien hoe oud iemand is, van welke origine hij is ... terwijl we bij elke waarneming eigenlijk aan het interpreteren zijn. Dat doen we zo snel en zo onbewust, dat we er geen erg in hebben dat we fouten maken.
Vooroordelen vergemakkelijken het leven. Ze zijn nuttig, want het is vermoeiend om telkens weer in een wereld te leven waarin je alles nog moet ontdekken. Maar we moeten oppassen. We hebben de illusie dat we veel kritischer zijn dan we in werkelijkheid zijn. Als iemand anders met wat gezag - zoals het parket - zegt dat de beelden van Noord-Afrikanen zijn, dan geloven we dat. Ook al omdat het past in ons vooroordeel."

Hoorens kent genoeg onderzoeken over dergelijke vooroordelen:

"Proefpersonen zien beelden, zonder klank, van twee pratende mannen. Plots geeft een van beiden de andere een duw. Als een blanke een zwarte duwt, noemen de kijkers dat een vriendschappelijke por. Duwt een zwarte een blanke, dan is het plotseling een agressieve daad."

"Blanke proefpersonen zien een foto van een steekpartij. Een blanke heeft een zwarte verwond. Daarna vertellen de proefpersonen wat ze hebben gezien door aan anderen. Vaak wordt gaandeweg bij het doorvertellen het zwarte slachtoffer een zwarte dader. Het omgekeerde gebeurt nooit. Nooit wordt een zwarte dader bij het doorvertellen een zwart slachtoffer."


Jozef De Witte, van het CGKR:

"Het is nooit een goed idee om meteen na de feiten, zeker als niet alle gegevens bekend zijn, al processen te maken en conclusies te trekken. Toch gebeurt dat telkens weer. Hitler was een vegetariër. Zijn alle vegetariërs daarom gevaarlijk?"

____


Een beetje psychologische duiding bij de gebeurtenissen van de laatste dagen.

Jaren Goebbelsachtige propaganda door het Vuil Belang zit er waarschijnlijk wel voor veel tussen en "ons" koloniaal verleden misschien ook wel...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wij kunnen niet anders in een globale wereld dan ons te gedragen als globale wereld bewoners.

Een vriend, afkomstig uit Schaarbeek, vertelde het me onlangs zo: "ik heb niet echt een probleem als ik door de straten van Schaarbeek loop omdat ik een soort impliciete gedragscode heb: geen tekenen van weelde, niet in de ogen kijken, niet te luid spreken of opvallen." Omdat de code geen absolute zekerheid biedt, hoort een lege portefeuille en een kapotte GSM ook bij zijn standaarduitrusting.

Ziedaar uw multiculturele maatschappij, waarvoor steeds meer mensen bedanken.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Een vriend, afkomstig uit Schaarbeek, vertelde het me onlangs zo: "ik heb niet echt een probleem als ik door de straten van Schaarbeek loop omdat ik een soort impliciet gedragscode heb: geen tekenen van weelde, niet in de ogen kijken, niet te luid spreken of opvallen." Omdat de code geen absolute zekerheid biedt, hoort een lege portefeuille en een kapotte GSM ook bij zijn standaarduitrusting.

Ziedaar uw multiculturele maatschappij, waarvoor steeds meer mensen bedanken.

zeg nu nog das toch echt een verrijking die multiculturele maatschappij he.... ik wil niet meer ruilen...

[KeyserH]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

...
Ziedaar uw multiculturele maatschappij, waarvoor steeds meer mensen bedanken.

Die multiculturele maatschappij IS er wel, en het is niet dat je ze kunt opdoeken.

En het probleem zit hem inderdaad in de cultuur.
1) We kennen elkaar niet en wantrouwen elkaar dus (zie start van de thread). Het antwoord is echte communicatie, echt samenleven, samen initiatieven opzetten (maar dat is natuurlijk te soft voor de meesten onder jullie hier, en ook veel te moeilijk waarschijnlijk)
2) Uit een vreemde cultuur komen levert je een gebrek aan kansen op. Op vlak van sociale vaardigheden, zeker op vlak van taal en deels op vlak van discriminatie bij werkzoeken, hulpverlening, ... . Dit levert armoede op, ontreddering, grotere kans op criminaliteit. (De zaak is nog wel een stuk complexer, maar dat is hier allemaal al heel veel keren verteld.) En daar kunnen we ook aan werken, maar weer op een te softe manier waarschijnlijk: opleidingen, GOK en weer communicatie.

Nu zou ik willen weten wat jouw oplossing is om om te gaan met deze multiculturele maatschappij.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH

Nu zou ik willen weten wat jouw oplossing is om om te gaan met deze multiculturele maatschappij.

Beste,

Lees mijn post nog eens opnieuw. Ik scheef "uw multiculturele maatschappij". Dat was gericht aan Feremans en de multiculturele maatschappij zoals hij en een groot deel van onze elite die zien.

In http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=35 kan u lezen hoe ik de samenleving niet zie, maar hoe ze nu grotendeels wel is en steeds meer wordt: met de autochtonen in een dhimmi-statuut.

Daaruit volgt meteen hoe ik ze mogelijk wel zie. En dat is vrij simpel: de nieuwelingen moeten onze wetten en een welbepaalde set van normen en waarden (daarover kunnen we praten) zonder bijkomende voorwaarden aanvaarden. Elke andere oplossing leidt tot de groeiende chaos die we voor ons zien, en die steeds meer mensen kwetst in de figuurlijke en de fysieke zin.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jaren Goebbelsachtige propaganda door het Vuil Belang zit er waarschijnlijk wel voor veel tussen en "ons" koloniaal verleden misschien ook wel...

En de kruistochten filosoof, vergeet de verschrikkelijke (huiver, sidder, beef) kruistochten niet !

**************************************
Open gesprek met homo correctus

VRAAG
"Zeg er is toch een probleem met die marrokanen he, gisteren in de metro..."
ANTWOORD
"Hitler"

VRAAG
"Mijn zus werd uitgemaakt voor hoer toen ze in korte rok ...
ANTWOORD
"Middeleeuwen"

VRAAG
"Die Bin Laden toch. Zit constant te zeuren over Israël maar wil wel Spanje weer inpalmen, is dat niet een beetje ..."
ANTWOORD
"Kruistochten"

VRAAG
"Is het niet gevaarlijk dat Iran de bom brijgt. Ahmendinejad lijkt mij ..."
ANTWOORD
"Hiroshima"

VRAAG
"Waarom mogen moslims hier moskeeën bouwen en christenen in moslimlanden niet?"
ANTWOORD
"Kruistochten"

VRAAG
"Je hebt het nog al veel over het verleden. Wat dat betreft meen ik ergens te hebben gelezen dat Moslims in de 7de eeuw na Christus ..."
ANTWOORD
"VuilBer"

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH

1) We kennen elkaar niet en wantrouwen elkaar dus (zie start van de thread). Het antwoord is echte communicatie, echt samenleven, samen initiatieven opzetten (maar dat is natuurlijk te soft voor de meesten onder jullie hier, en ook veel te moeilijk waarschijnlijk)

Ik hoor dat al 20 jaar en het is sindsdien alleen maar verergerd. Die tijd is voorbij. De voorstanders van die "oplossing" hebben hun kans gekregen. Zij moeten nu zwijgen en anderen oplossingen laten aanreiken.