Mark Eyskens' ondemocratische opvattingen - Pagina 2

Steenbok66 · 1 mei 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat ze dat eens laten en het VB en aanverwanten ondertussen in stilte stemmen laten verzamelen!

wishfull thinking...
stemmen verzamelen...
het aantal kiekens zonder kop die dat deed slinkt en kalft af...

Fortuyn, Haider, LePen, etc...
verging het ook zo...

Jazeker · 1 mei 2006, 17:21

Ja die Fortuyn toch, he. Zo een beetje dood zijn en daardoor minder stemmen halen.

Steenbok66 · 1 mei 2006, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Dat ze dan hun energie eens steken in de echte problemen,zoals aanpakken van de criminaliteit,het verlagen van de belastingen,het afschaffen van de pestbelastingen en aanverwanten en het zorgen voor werk,mss dat de mensen dan terug wat meer geloof gaan krijgen in de traditionele partijen.
Of denk jij dat het helpt dat ons land overspoeld wordt door illegalen,geweld,werkloosheid en geldtekort.

zij laten de staat beter functioneren...
want alles wat hierboven vernoemd wordt is opgeklopt...
en hier niet slechter, eerder beter dan elders...

illegalen zijn een wereldomvattend verschijnsel...

en een staat laat je niet functioneren met luxeproblemen bij gebrek aan belanrijker dingen opkloppen...

en dat zootje van Flupke, Geeraart en die kroezelkop met blanke huid als voorzitter zijn zeker niet in staat een samenleving te laten functioneren...

gelukkig is de overgrote meerderheid van de bevolking ernstig en laat zich niet misleiden...

Knuppel · 1 mei 2006, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

wishfull thinking...
stemmen verzamelen...
het aantal kiekens zonder kop die dat deed slinkt en kalft af...

Fortuyn, Haider, LePen, etc...
verging het ook zo...

Fortuyn was al een kopje kleiner gemaakt nog voor hij aan de macht was en Haider en Le Pen genoten nooit het voordeel van een sanitair cordon.

Het VB blijft stemmen verzamelen en zelfs Mark Eyskens weet hoe laat het is: Telaat.

Het wishfull thinking is dus voor jou, Steenbokse.

Knuppel · 1 mei 2006, 17:51

Citaat:

en dat zootje van Flupke, Geeraart en die kroezelkop met blanke huid als voorzitter zijn zeker niet in staat een samenleving te laten functioneren...

Een beetje racistisch bezig, Steenbokske?

Supe®Staaf · 1 mei 2006, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

het gaat hier over uiteindelijk eens met volmachten de maatregelen te nemen die ons land voor langere tijd rust geeft inzake die communautaire zever...

Volmachten=dictatuur.
Evenzoveel 'volmachtenregeringen' zijn er nooit in geslaagd om de communautaire knoop te ontwarren.

Citaat:

de democratische partijen van Noord en Zuid zitten tegenover elkaar en er komt een eerbaar compromis uit de bus...

Sorry, maar er bestaan hier geen democratische partijen.

Steenbok66 · 2 mei 2006, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een beetje racistisch bezig, Steenbokske?

LOL, van wie zou ik dat geleerd hebben??? LOL

Steenbok66 · 2 mei 2006, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Fortuyn was al een kopje kleiner gemaakt nog voor hij aan de macht was en Haider en Le Pen genoten nooit het voordeel van een sanitair cordon.

Het VB blijft stemmen verzamelen en zelfs Mark Eyskens weet hoe laat het is: Telaat.

Het wishfull thinking is dus voor jou, Steenbokse.

maar zonder Fortuyn was ook alles ten grave gedoemd omdat het hele zootje van zijn aanhang zijn theorieën niet kon toepassen... en enkel ruzie maken...
Le Pen heeft een paar "uitbraken" kunnen doen naar een paar steden en dat zijn eilandjes geworden, in de rest van zijn land is het Noppes...
van Haider gesproken... nog ergere afgang, want die had de sleutels (Schlüssel) in handen en kon er niets van terechtbrengen...
VB blijft stemmeen verzamelen, ja tot nu toe omdat belachelijk genoeg er nog een hele trits kiekens zonder kop rondlopen die het pas gaan leren wanneer ze de debâcle zullen meemaken veroorzaakt door de onkunde van Flupke en zijn kliek (niets zeggen over die kroezelkop, want dan vindt Knuppel me racistisch...)

Steenbok66 · 2 mei 2006, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Volmachten=dictatuur.
Evenzoveel 'volmachtenregeringen' zijn er nooit in geslaagd om de communautaire knoop te ontwarren.

Sorry, maar er bestaan hier geen democratische partijen.

democratisch... slogan van het VB... enkel als het hen goed uitkomt...
een hele regio wordt genekt omdat het "wettelijk" is daar waar 90 percent van de bewoners anders willen (=Brussel) en 70 �* 80 percent in de rand, waar de "Vlaamse" oorspronkelijke bevolking tegen goed geld de francofonen gelokt heeft...

democratisch, wanneer anderzijds betaande wetten tegen racisme ineens de slogan worden voor een grootscheepse campagne met affiches en stickers te pas en te onpas op de collectiebe en particulier goederen gekleefd... slogans die dan ineens "hemelse manna" worden voor hele tritsen burgers die niet beter weten...

democratisch in de plaatsen waar ze enkele verkozenen hebben, die verkozenene niets mogen doen wat niet door de kroezelkop, Flupke of Geeraart gedicteerd is...

democratie... VB... laat me lachen...

en de communautaire knoop raakt nooit fatsoenlijk opgelost zonder volmachten voor alle echte democratische partijen in een democratisch blok tegen dat blok dat enkel op breuk uit is, niet op fatsoenlijk beheer van de staatszaken... zoniet wordt er maar weer een afscheiding geschapen= VU naar VB en VU = naar een trits kleine partijtjes plus een blok dat steeds maar lult en mekkert, maar voor niets anders goed is...

Knuppel · 2 mei 2006, 10:14

Was dit een antwoord op wat VB-er Superstaaf schreef over volmachten?

Jan van den Berghe · 2 mei 2006, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

Het gaat hier wel degelijk over economie, want met die spellekes over democratie en dergelijke loopt ons economisch bestel niet. Terwijl men zijn tijd verknoeit met dat communautair geleuter, breekpunten over zogenaamde taalkwesties, etc... loopt het economisch gebeuren scheef en bij ongunstige omstandigheden verloedert dat.
Een soeverein volk dat die ingebeelde materies "verbetert" wordt economisch en sociaal heel arm en dan baten die pyrrhus overwinningen niet.
Maar ja... daarvoor moet men realist zijn en geen communautaire geesten nastreven.
Spelen jullie rustig jullie spelletjes.
Intussen zijn er staatsmensen die een beleid voeren om aan de socio-economische noden tegemoet te komen..

Dit gaat niet alleen om economie: Eyskens stelde heel algemeen dat er een volgende regering moet komen die bestaat uit drie partijen en die met bijzondere volmachten moet regeren. M.a.w. Eyskens pleit hier, ongeacht de verkiezingsuitslag, om bepaalde partijen aan de macht te laten en die, wars van iedere democratische controle, te laten regeren.

Het soevereine volk van Zwitserland doet het economisch helemaal niet slecht, integendeel zelfs. Nochtans is er daar rechtstreekse en representatieve democratie, en regeert er geen regering met bijzondere volmachten.

Jan van den Berghe · 2 mei 2006, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

Trouwens een vraagje?
Terwijl jullie in het Noorden de tegenstellingen tussen partijen ten top drijven over princiepskwesties, trekken de Waalse partijen aan een zeel wanneer het de aantasting van hun belangen betreft en staan dus sterk in de discussies, want er zijn werkbare meerderheden nodig om het onheil van welke aard in hun ogen, af te wenden.
Men kan dat in de gemeenten van de Brusselse rand merken... zo ken ik de zaak in Sint Genesius Rode goed... tientallen jaren krijgen de NL-talige inwoners geen werkbare culturele- of belangenverening op de poten door twisten tussen de tjeven, sossen en Vlaams nationalisten... daarentegen functioneren zogenaamde onwettige Franstalige cultuurvereningingen bijna vlekkeloos.
En dat is wat er voor de regio in het Noorden ook nodig is... de democratische partijen moeten samenwerken, nu er nieuwe uitgelokte communautaire kwesties op de agenda staan... samenwerking met uw blok kan niet want daar vindt steeds wel een groep dat ze de boel moeten doen barsten en stichten dan een afscheiding...zie het verleden....
intussen kan enkel beleid gevoerd worden door samenwerking, niet door communautair extremisme en gelul.

En wat is dan nu de vraag?

Jan van den Berghe · 2 mei 2006, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

wishfull thinking...
stemmen verzamelen...
het aantal kiekens zonder kop die dat deed slinkt en kalft af...

Fortuyn, Haider, LePen, etc...
verging het ook zo...

Zo ging het niet in Denemarken... En bij mijn weten is het FN in Frankrijk nog altijd een partij met een niet onaardig aantal stemmen. Haider is inderdaad in het moeras verzonken, maar niet de partij die eens door hem geleid werd. Met een nieuwe ploeg aan kop gaat de partij weer met reuzeschreden vooruit. Blijkbaar is dat nieuws nog niet tot u doorgedrongen!

Knuppel · 2 mei 2006, 10:24

Citaat:

Volmachten=dictatuur.

Evenzoveel 'volmachtenregeringen' zijn er nooit in geslaagd om de communautaire knoop te ontwarren.

Vragen hierover liefst.

Jan van den Berghe · 2 mei 2006, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

illegalen zijn een wereldomvattend verschijnsel...

Drugs ook. Milieuverontreiniging ook.

Conclusie van Steenbok: negeer die problemen, want het zijn "wereldomvattende verschijnselen". Amaai!

Knuppel · 2 mei 2006, 10:41

Laat Steenbokske toch in zijn gedacht, Jan.
Je ziet toch welk democartisch goed hij tot elke prijs wil bewaren en welke partij hem daarvoor in de weg zit?

Steben · 2 mei 2006, 10:59

Gelukkig kan ik mij steeds weer herpakken, want de misplaatste uitspraken slaan je hier echt wel rond de oren. Tja, ik heb er dan ook voor gekozen hier af en toe eens rond te surfen, he?

Mark Eyskens is a god voor een generatie CVP-stemmers die er binnenkort niet meer zullen zijn.. Een Belgicist tot in de kist, dat spreek ik ook zeker niet tegen. Maar als het een Vlaams-nationalist zou geweest zijn, DWEEPTE het VB ermee, zeker weten. Alles wat hier Eyskens toegeschreven wordt, is gewoon eigen aan de politiek.
Zeg nu zelf: Verhofstadt of Eyksens?

En dan "nu" de "kluu": Wat is hier in godsnaam aan de hand met de mensen hun beeld op "democratie"? Sta mij toe jullie te helpen met een multiple choice:

- 1. Democratie is simpelweg macht aan het volk. Politiek is overbodig
- 2. Er is directe (referenda) en indirecte democratie (verkiezingen). "Democratie" zelf is vrij moeilijk om simpel uit te drukken.
- 3. Democratie is gelijk aan vrij meningsuiting.
- 4. Democratie is bovenal een systeem van meerderheid tegen minderheid, zowel in z'n indirecte als directe vorm, of het nu voor 10 of voor 10.000.000 mensen geldig is.
- 5. Democratie is vooral gehoor geven aan het volk, er naar luisteren. Of er nu verkiezingen,referenda,... zijn of niet.
- 6. Democratie is belachelijk - oeps, ik ben ontdekt!
- 7. Democratie is een monopolie van het Vlaams Belang.

Vooruit, kom maar met jullie keuze!

phoebe · 2 mei 2006, 12:57

Als er één term de laatste jaren ferm is uitgehold dan is dat toch wel de term
democratie.
In het discours van de 'traditionele' partijen is men de term democratisch meer en meer gaan gebruiken in de vorm van 'behorend tot de traditionele partijen en in tweede orde ook als voorstander van de multiflauwecul samenleving
Zo moet men tegenwoordig meemaken dat 1 welbepaalde partij als ondemocratisch wordt gebrandmerkt, en niet omdat die partij zich op de een of andere manier zou verzetten tegen welk democratisch principe ook.
Neen de reden waarom deze partij als 'ondemocratisch' wordt bestempeld is omdat ze opkomt voor het eigen volk en een tegenstander is van het multiculturalisme.

Steenbok66 · 2 mei 2006, 12:57

allemaal interpretaties naargelang het jullie goed uitkomt...
democratie of macht van het volk...
de ene keer wel... (zogenaamde antiracistische wet)
de andere keer niet... (in Brussel en de rand geldt niet de meerderheid van de bevolking)
op de ene plaats telt de democratie van enkele tientallen percenten ( nationalisten, racisten en aanverwanten ZONDER de eeuwige vlottende massa aanhangers), hoewel verre van de 50 percent...
op de andere waar 80 �* 90 percent (Brussel en rand) voor iets is, telt het niet...

het punt is:

om eindelijk eens van dat communautair gezever af te zijn: maak degenen die het moeten oplossen (tjeven, sossen en liberalen) machtig genoeg om het te doen tegenover een hechte groep aan de andere kant (PS, f-talige chr. en MR)...

en...de democraten van het blok??? als het hen niet aanstaat trappen ze het af en beginnen onder een andere identiteit (VU naar VB van de Hitler aanbidder president voor het leven) of naam (VB1 naar VB2) opnieuw...
zij willen hun wil van enkele honderdduizenden opleggen aan verschillende miljoenen...
en als het niet gevolgd wordt... dan sleurt men ofwel Zwitserland, of Tchechië erbij... ofschoon ook daar er ectremistische nationalisten bestaan: bijvoorbeeld Vellerat... door een andere extremist ttz Happart aangehaald....

maar ja, zoals steeds hebben Jan, of anderen die het VB als oplossing zien het bij het rechte eind... enkel hier op dit forum...

en volmachten of tripartite: die hebben het groot voordeel dat minder tijd versch*t*n wordt aan communautair gelul �* la BHV, want dan moeten de tjeef francofoon Van Rumpuy uit St.-Genesius-Rode of De Crem die hier het weet maar op de RTBF niet, tenminste hun bakkes houden...
en kan men een werkbare oplossing vinden goed voor de meeste inwoners van zowel het NL-talig gebied van België als die van het F-talig gebied... omdat uitgewerkt door een werkbare meerderheid van NL- en van F-taligen....

misschien komt er dan een oplossing uit de bus zoals Jan ze denkt te zien in Zwitserland... (voor zover die werkt want ook daar is er dissidentie)

ja beste opponenten, het is goed dat hier iemand anders nog het woord durft nemen dan extremisten en Belgicisten... want dat laatste ben ik niet... ik zegde het meermaals, vervang het wangedrocht België niet door 2 of 3 kleinere wangedrochten, enkel gebaseerd op taal in het N of het Z en een artificiële wettelijke toestand in Brussel en zijn rand...

en sleur er geen "academici" �* la Bouckaert bij, want de economist Steenbok66 is niet zo vooringenomen als dergelijke erbijgesleurde academici (denkers in een enkele richting)...
en als jullie mochten twijfelen over mijn vorming en analyse...
een van de grootste wereldondernemeingen heeft dat niet gedaan en heeft het zich nooit beklaagd... want gedurende een meer dan 40-jarige loopbaan bewezen... economisch werkbaar en geen fata morgana's...

lombas · 2 mei 2006, 12:58

Ik heb Mark Eyskens zaterdag in de opera gezien.

2 mei 2006, 10:14	#30
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Was dit een antwoord op wat VB-er Superstaaf schreef over volmachten? Laatst gewijzigd door Knuppel : 2 mei 2006 om 10:15.

2 mei 2006, 10:41	#36
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Laat Steenbokske toch in zijn gedacht, Jan. Je ziet toch welk democartisch goed hij tot elke prijs wil bewaren en welke partij hem daarvoor in de weg zit? Laatst gewijzigd door Knuppel : 2 mei 2006 om 10:42.

2 mei 2006, 12:58	#40
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik heb Mark Eyskens zaterdag in de opera gezien. Laatst gewijzigd door lombas : 2 mei 2006 om 12:58.

1 mei 2006, 17:21	#22
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Ja die Fortuyn toch, he. Zo een beetje dood zijn en daardoor minder stemmen halen.

2 mei 2006, 12:57	#38
phoebe Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 5 december 2004 Berichten: 2.190	Als er één term de laatste jaren ferm is uitgehold dan is dat toch wel de term democratie. In het discours van de 'traditionele' partijen is men de term democratisch meer en meer gaan gebruiken in de vorm van 'behorend tot de traditionele partijen en in tweede orde ook als voorstander van de multiflauwecul samenleving Zo moet men tegenwoordig meemaken dat 1 welbepaalde partij als ondemocratisch wordt gebrandmerkt, en niet omdat die partij zich op de een of andere manier zou verzetten tegen welk democratisch principe ook. Neen de reden waarom deze partij als 'ondemocratisch' wordt bestempeld is omdat ze opkomt voor het eigen volk en een tegenstander is van het multiculturalisme.

2 mei 2006, 12:57	#39
Steenbok66 Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 27 maart 2004 Locatie: Hesbaye, Haspengouw en Midden-Limburg Berichten: 2.009	allemaal interpretaties naargelang het jullie goed uitkomt... democratie of macht van het volk... de ene keer wel... (zogenaamde antiracistische wet) de andere keer niet... (in Brussel en de rand geldt niet de meerderheid van de bevolking) op de ene plaats telt de democratie van enkele tientallen percenten ( nationalisten, racisten en aanverwanten ZONDER de eeuwige vlottende massa aanhangers), hoewel verre van de 50 percent... op de andere waar 80 �* 90 percent (Brussel en rand) voor iets is, telt het niet... het punt is: om eindelijk eens van dat communautair gezever af te zijn: maak degenen die het moeten oplossen (tjeven, sossen en liberalen) machtig genoeg om het te doen tegenover een hechte groep aan de andere kant (PS, f-talige chr. en MR)... en...de democraten van het blok??? als het hen niet aanstaat trappen ze het af en beginnen onder een andere identiteit (VU naar VB van de Hitler aanbidder president voor het leven) of naam (VB1 naar VB2) opnieuw... zij willen hun wil van enkele honderdduizenden opleggen aan verschillende miljoenen... en als het niet gevolgd wordt... dan sleurt men ofwel Zwitserland, of Tchechië erbij... ofschoon ook daar er ectremistische nationalisten bestaan: bijvoorbeeld Vellerat... door een andere extremist ttz Happart aangehaald.... maar ja, zoals steeds hebben Jan, of anderen die het VB als oplossing zien het bij het rechte eind... enkel hier op dit forum... en volmachten of tripartite: die hebben het groot voordeel dat minder tijd verschtn wordt aan communautair gelul �* la BHV, want dan moeten de tjeef francofoon Van Rumpuy uit St.-Genesius-Rode of De Crem die hier het weet maar op de RTBF niet, tenminste hun bakkes houden... en kan men een werkbare oplossing vinden goed voor de meeste inwoners van zowel het NL-talig gebied van België als die van het F-talig gebied... omdat uitgewerkt door een werkbare meerderheid van NL- en van F-taligen.... misschien komt er dan een oplossing uit de bus zoals Jan ze denkt te zien in Zwitserland... (voor zover die werkt want ook daar is er dissidentie) ja beste opponenten, het is goed dat hier iemand anders nog het woord durft nemen dan extremisten en Belgicisten... want dat laatste ben ik niet... ik zegde het meermaals, vervang het wangedrocht België niet door 2 of 3 kleinere wangedrochten, enkel gebaseerd op taal in het N of het Z en een artificiële wettelijke toestand in Brussel en zijn rand... en sleur er geen "academici" �* la Bouckaert bij, want de economist Steenbok66 is niet zo vooringenomen als dergelijke erbijgesleurde academici (denkers in een enkele richting)... en als jullie mochten twijfelen over mijn vorming en analyse... een van de grootste wereldondernemeingen heeft dat niet gedaan en heeft het zich nooit beklaagd... want gedurende een meer dan 40-jarige loopbaan bewezen... economisch werkbaar en geen fata morgana's...