afschaffen ??? - Pagina 2

slegie · 7 mei 2006, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Neem nu eens dat men de werklozensteun afschaft,wie heeft daar dan baat bij?
Is het aangeraden om mensen de steun te ontzeggen omdat zij door omstandigheden zonder werk gevallen zijn?
Wat zullen de gevolgen zijn voor de werlozen en wat de voordelen voor de gemeenschap en de overheid.

Solidariteit is het woord waarop onze sociale zekerheid steunt.

en het principe om iemand financieel te steunen als hij of zij zijn werk verliest is een zeer goede zaak en mag zeker niet ageschaft worden maar ik vind toch dat er een bepaalde hervorming mag komen hierin en dat de profiteurs eruit worden gegooid.

Alle WERKENDE mensen zijn verplicht solidair met de werklozen maar ik vind niet dat een werkloze zonder iets te doen deze steun kan genieten.
ik vind dat ook de werkloze solidair moet zijn met de werkende mens en dus ook voor zijn steun een bepaald werkje doet voor de overheid.
Dit wil zeggen dat werklozen evenzeer zullen moeten gaan werken voor hun uitkering.
Er zijn in mijn ogen genoeg overheidswerkjes waar de overheid nu nog eens extra mensen voor moet aannemen om te doen en deze werkjes kunnen dan door de werklozen gedaan worden in ruil voor hun uitkering.
Dit is een win win situatie voor iedereen.
De werkloze blijft van zijn uitkering genieten, de overheid kan kosten besparen doordat de veel werklozen bepaalde werkjes nu voor hun uitkering doen en de werkende mens zal weer iets minder moeten afgeven en weet dat luiheid niet meer beloond word met gratis uitkeringen.

natuurlijk is het niet de bedoeling dat mensen deze overheidswerkjes als een job gaan zien en deze werklozen zullen ook niet oneindig in dit systeem kunnen blijven. Deze werklozen krijgt de nodige tijd om sollicitaties te kunnen doen alsok eventueel zichzelf te verbeteren door middel van opleidingen. maar deze punten worden nauwkeurig gecontroleerd om misbruiken tegen te gaan.

Voor de luierikken en profiteurs onder ons zal het zo zijn dat ze voor een keuze komen te staan. oftewel gaan ze deze overheidswerkjes doen oftewel verliezen ze volledig hun uitkering en worden ze de grootste sukkelaar in dit land maar dit lot hebben ze hun eigen bezorgd dan. ik vind niet dat een samenleving een bende luierikken en profiteurs moet blijven onderhouden.

debbie · 7 mei 2006, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De werkloosheidsvergoedingen zomaar afschaffen is een slechte zaak. Ze verhuizen dan naar een ander stelsel (OCMW) en dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Wie werk weigert moet wel zijn werkloosheidsvergoeding verliezen.

Zelfs werk weigeren kan je niet zo zwart-wit bekijken. Soms zijn er wel echt gegronde redenen om een job te weigeren.

King of beggars and fleas · 7 mei 2006, 09:48

Citaat:

Solidariteit is het woord waarop onze sociale zekerheid steunt.

solidariteit van de net niet armen naar de armen DAT is waarop onze SZ steunt (ipv van de rijken naar de armen )

Bobke · 7 mei 2006, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Maar verplicht aan het werk zetten wel hé

Ze zijn werkzoekende.

debbie · 7 mei 2006, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ik denk niet dat de armoede in razend snel tempo zal toenemen want men zal moeten gaan werken wil men meer hebben dan het leefloon, het is wel zo, diegene die helemaal niet willen werken hebben de kans om in de armoede te belanden, diegen die uit de armoede willen geraken die geraken er uit, dit wil niet zeggen dat je je daarom de grote luxe zal kunnen permiteren, maar je zal het beter hebben dan met een leefloon.

Het probleem is dat je niet goed snapt waarom velen geen werk kunnen vinden en/of een job kunnen volhouden.

Geertje · 7 mei 2006, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Zelfs werk weigeren kan je niet zo zwart-wit bekijken. Soms zijn er wel echt gegronde redenen om een job te weigeren.

Wat is een gegronde reden ? Ik doe het niet graag. Ik heb kinderen. Ik wil enkel een leuke job ... Ieder vindt zijn eigen reden gegrond.

duveltje382 · 7 mei 2006, 09:55

Ik heb het toch altijd moeilijk met het woordje moeten werken, verplicht 40 uur. Stel dat ik bv. geen auto wil, geen huis wil, geen TV. wil, elke dag spaghetti eet, met oude kleren blijf rond lopen, waarom moet ik dan 40 uur gaan werken? Stel dat ik graag elke dag buiten wil zijn, moet ik dan in dat stinkfabriek mijn 40 uur per week gaan verblijven? Gewoon de vraag waarom moeten?

debbie · 7 mei 2006, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Wat is een gegronde reden ? Ik doe het niet graag. Ik heb kinderen. Ik wil enkel een leuke job ... Ieder vindt zijn eigen reden gegrond.

Nee, zo simpel ligt dat niet. Het gaat niet om een verwende houding van "ik doe het niet zo graag". Het gaat om heel wat meer. Moet ik hier nu echt een opsomming maken? Kan je niet zelf een beetje aanvoelen wat ik bedoel? Je kent toch ook wel mensen waarvan je weet dat die niet vlug een job zullen vinden, of die een job nooit langer dan een paar weken kunnen volhouden. Mensen waarvan je denkt "tja, wie zou die nu aannemen?"

Er bestaan daarnaast ook heel wat ziektes of grote persoonlijke problemen waardoor iemand eenvoudigweg met de beste wil niet mee kan in het arbeidsritme. Deze problemen zijn gekend maar helaas wordt er nog steeds te weinig rekening mee gehouden. Men heeft daarvoor wel de sociale economie opgericht met "werk op maat". Maar helaas staat dit nog in zijn kinderschoentjes en schiet het vaak zijn doel helemaal voorbij. De sociale economie is een stap in de goede richting maar er zal nog veel aan gesleuteld moeten worden voordat het zijn doel bereikt.

Cynicus · 7 mei 2006, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik heb het toch altijd moeilijk met het woordje moeten werken, verplicht 40 uur. Stel dat ik bv. geen auto wil, geen huis wil, geen TV. wil, elke dag spaghetti eet, met oude kleren blijf rond lopen, waarom moet ik dan 40 uur gaan werken? Stel dat ik graag elke dag buiten wil zijn, moet ik dan in dat stinkfabriek mijn 40 uur per week gaan verblijven? Gewoon de vraag waarom moeten?

Wat houdt u dan tegen om bv. deeltijds wat in de horeca te gaan werken ??????????????????????????????????? Daar is toch werk genoeg ???

Bobke · 7 mei 2006, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik heb het toch altijd moeilijk met het woordje moeten werken, verplicht 40 uur. Stel dat ik bv. geen auto wil, geen huis wil, geen TV. wil, elke dag spaghetti eet, met oude kleren blijf rond lopen, waarom moet ik dan 40 uur gaan werken? Stel dat ik graag elke dag buiten wil zijn, moet ik dan in dat stinkfabriek mijn 40 uur per week gaan verblijven? Gewoon de vraag waarom moeten?

Niemand moet
Niemand heeft u verplicht u in te schrijven als werkzoekende, als je dat wel doet moet ge wel de consequenties dragen.
Voor wie graag buiten is kan ik fruitpluk en groendienst aanraden.

alberto · 7 mei 2006, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Het probleem is dat je niet goed snapt waarom velen geen werk kunnen vinden en/of een job kunnen volhouden.

Hierin moet ik je gelijk geven, ik snap het niet, tenzij men heel gelukkig is met de uitkeringen die men krijgt en voor de show aan de klaagmuur staat.

satiper · 7 mei 2006, 12:47

Een discussie waar de waarheid wss ergens in het midden ligt (zoals zo vaak).
Langs één kant heb je de extremen die vinden dat werklozen en sukkelaars moeten geholpen worden en daar zo goed als geen voorwaarden willen tegenoverstellen.
Aan de andere extreme zijde heb je mensen die vinden dat werklozen eigenlijk profiteurs zijn die niet moeten geholpen worden (ieder moet maar op eigen houtje rondkomen).
Ik ben er van overtuigd dat geen van deze beide extremen juist zijn.
Het is dus een kwestie van het juiste midden te vinden.

satiper · 7 mei 2006, 12:50

Ik denk ook dat we met de huidige regelgeving iets te veel opgeschoven zijn in de richting van het eerste extreem.
Maw er zou iets (niet veel) meer inspanning van de werkloze mogen gevraagd worden.

duveltje382 · 7 mei 2006, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Wat houdt u dan tegen om bv. deeltijds wat in de horeca te gaan werken ??????????????????????????????????? Daar is toch werk genoeg ???

Dit was maar een voorbeeld hé Cynicus.
Ik werk zelf heel graag,maar ik kan me wel inbeelden dat er zo mensen denken hé.
En ja je zal maar een eerlijke vrouw zijn die in zo één of ander bar moet gaan werken

Don Quichote · 7 mei 2006, 14:52

Oorspronkelijk bericht door duveltje382
Ik heb het toch altijd moeilijk met het woordje moeten werken, verplicht 40 uur.
-----------------------------------
Jij wil dus geld krijgen voor niets te doen, zonder verplichtingen.
De mensen die nu aan het werk zijn mogen die keuze dus ook maken.

Ik voorspel dat er dan nog minstens 500000 werklozen bijkomen.

Van waar gaan de centen komen?

Duvelke · 7 mei 2006, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Jij wil dus geld krijgen voor niets te doen, zonder verplichtingen.
De mensen die nu aan het werk zijn mogen die keuze dus ook maken.

Ik voorspel dat er dan nog minstens 500000 werklozen bijkomen.

Van waar gaan de centen komen?

nee, maar waarom werken?

Don Quichote · 7 mei 2006, 15:38

?????

duveltje382 · 7 mei 2006, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Oorspronkelijk bericht door duveltje382
Ik heb het toch altijd moeilijk met het woordje moeten werken, verplicht 40 uur.
-----------------------------------
Jij wil dus geld krijgen voor niets te doen, zonder verplichtingen.
De mensen die nu aan het werk zijn mogen die keuze dus ook maken.

Ik voorspel dat er dan nog minstens 500000 werklozen bijkomen.

Van waar gaan de centen komen?

Ik wil geld krijgen waar ik recht op heb,weet jij eigenlijk dat werkloosheidsuitkering en verzekering is die terug betaald........
Jij als VDAB man zou dat moeten weten!!!!

Percalion · 7 mei 2006, 21:23

Alsof je récht zou hebben op een werkloosheidsuitkering.

Don Quichote · 8 mei 2006, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik wil geld krijgen waar ik recht op heb,weet jij eigenlijk dat werkloosheidsuitkering en verzekering is die terug betaald........
Jij als VDAB man zou dat moeten weten!!!!

Hoe blind kan men zijn?

Wie verzekerd wil zijn , moet de spelregels eerbiedigen.

Het recht om niets te doen en toch steun krijgen , moet voor iedereen gelden, ook voor de mensen die nu werken!
Ik ben zeker dat het er meer dan 500000 zullen zijn die onmiddellijk zouden stoppen met werken.

Maar zo zal duveltje3 niet redeneren... anderen moeten blijven werken..

Er zijn nu al te weinig actieven voor de passieven te onderhouden.
Het probleem on-nederlandskundigen aan het werk te zetten niet vergeten aub...
En ieder jaar komen er bij.

Daarbovenop de vergrijzing van de samenleving.

Voorspelling:
In de niet zo verre toekomst zal de werkloosheidswetgeving scherper worden, in plaats van zachter.

7 mei 2006, 09:55	#27
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Ik heb het toch altijd moeilijk met het woordje moeten werken, verplicht 40 uur. Stel dat ik bv. geen auto wil, geen huis wil, geen TV. wil, elke dag spaghetti eet, met oude kleren blijf rond lopen, waarom moet ik dan 40 uur gaan werken? Stel dat ik graag elke dag buiten wil zijn, moet ik dan in dat stinkfabriek mijn 40 uur per week gaan verblijven? Gewoon de vraag waarom moeten? __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren Laatst gewijzigd door duveltje382 : 7 mei 2006 om 09:56.

7 mei 2006, 12:47	#32
satiper Minister-President Geregistreerd: 13 mei 2005 Berichten: 5.004	Een discussie waar de waarheid wss ergens in het midden ligt (zoals zo vaak). Langs één kant heb je de extremen die vinden dat werklozen en sukkelaars moeten geholpen worden en daar zo goed als geen voorwaarden willen tegenoverstellen. Aan de andere extreme zijde heb je mensen die vinden dat werklozen eigenlijk profiteurs zijn die niet moeten geholpen worden (ieder moet maar op eigen houtje rondkomen). Ik ben er van overtuigd dat geen van deze beide extremen juist zijn. Het is dus een kwestie van het juiste midden te vinden. Laatst gewijzigd door satiper : 7 mei 2006 om 12:47.

7 mei 2006, 12:50	#33
satiper Minister-President Geregistreerd: 13 mei 2005 Berichten: 5.004	Ik denk ook dat we met de huidige regelgeving iets te veel opgeschoven zijn in de richting van het eerste extreem. Maw er zou iets (niet veel) meer inspanning van de werkloze mogen gevraagd worden. Laatst gewijzigd door satiper : 7 mei 2006 om 12:50.

7 mei 2006, 14:52	#35
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Oorspronkelijk bericht door duveltje382 Ik heb het toch altijd moeilijk met het woordje moeten werken, verplicht 40 uur. ----------------------------------- Jij wil dus geld krijgen voor niets te doen, zonder verplichtingen. De mensen die nu aan het werk zijn mogen die keuze dus ook maken. Ik voorspel dat er dan nog minstens 500000 werklozen bijkomen. Van waar gaan de centen komen?

7 mei 2006, 15:38	#37
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	?????

7 mei 2006, 21:23	#39
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Alsof je récht zou hebben op een werkloosheidsuitkering.