SP.a verantwoordelijk voor racistisch klimaat.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

1. standpunt VB ze zijn achterlijk door hun cultuur en geloof. Oplossing VB: geen. Doel : Scoren met iedere extra inspanning om ze bij te trekken als omgekeerd racisme te zien.
2. de enige manier om de integratie te bevorderen, van jongs af samen zitten en samen leren. VB : standpunt zo veel mogelijk apartheid
doel : scoren met het niet integreren
3. Ja ons privé geslachte varkens klagen daar ook van op de boeren buiten, geen allochtoon te zien nochthans.
Doel : stemmingmakerij
4. er is nog maar net vastgelegd wat dat dan wel moet zijn. Had het VB al langer een exhaustieve en realistische lijst met wat een integratietrajekt zou kunnen zijn.
benieuwd naar datum en inhoud.
5. Ik heb zelfs familieleden werkloosheid krijgen zonder ooit gewerkt te hebben, die doen nog beter.
Doel : stemmingmakerij.
6. Ook een recente maatregel. Is hij al goedgekeurd ten andere ? Maar zelfs dan is het voor normale niet discriminerende mensen normaal dat iedere erkende godsdienst gesubsidieerd wordt.
Doel : stemmingmakerij
7. moslimexecutieve als gesprekspartner voor een multinationale en niet hierarchisch gestructureerde godsdienst ja dat is een unicum. Pragmatisme of hardlinerij, je kan er over discussieren. Wat stelt het VB voor als communicatiestructuur met de verschillende moslimgemeenschappen ? Ik weet het niet, wie wel ? Hebben ze ten andere al ontdekt dat ze verschillen zijn ? Uit hun discours niet echt af te leiden
8 en 9 zou niet meer in vraag mogen gesteld worden in een beschaafde maatschappij. Als de toepassing mank loopt dan moet dat geval per geval bekeken worden. De wetten zelf in vraag stellen is stemmingmakerij.
10. Kan enkel mits instemming van de school in kwestie. Vrijheid van handelen noemt men zoiets. Waarom dit op vraag van moslims zou gebeuren snap ik ten andere niet, zij erkennen Jezus, evenals de omstandigheden van zijn dood.
Doel : stemmingmakerij.
11. Weet ik niet veel van, maar in het verleden waren er al aanpassingen voor vrijzinnigen, joden, ... waarom ook niet voor moslims ?
Doel : stemmingmakerij.

In deze thread trachten we een aantal oorzaken te catalogiseren van onvrede met het beleid op basis waarvan een negatief gevoel ten overstaan van de allochtonen kan ontstaan.

Jij kan niet weerstaan aan de neiging om nog wat meer haat te zaaien. Tegen conservatieve Vlamingen omwille van hun politieke overtuiging.
Huil maar mee met de wolven in het bos. Geniet van de hetze tegen het Vlaams Belang. En prijs je gelukkig dat de haatcampagnes vruchten beginnen afwerpen.
Als het fascisme terugkomt is het onder de naam antifascisme. Dat wordt elke dag duidelijker.

mvg

Harald.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

In deze thread trachten we een aantal oorzaken te catalogiseren van onvrede met het beleid op basis waarvan een negatief gevoel ten overstaan van de allochtonen kan ontstaan.

Jij kan niet weerstaan aan de neiging om nog wat meer haat te zaaien. Tegen conservatieve Vlamingen omwille van hun politieke overtuiging.
Huil maar mee met de wolven in het bos. Geniet van de hetze tegen het Vlaams Belang. En prijs je gelukkig dat de haatcampagnes vruchten beginnen afwerpen.
Als het fascisme terugkomt is het onder de naam antifascisme. Dat wordt elke dag duidelijker.

mvg

Harald.

Als jij het aantonen van de relatieviteit van deze bewering haat zaaien noemt, dan is het wel ver gekomen.
Ik probeer met dergelijke argumenten geen mensen tegen elkaar op te zetten. Als ik uw argumenten ontkracht zaai ik dan haat of ontkracht ik dan haat ? Waarschijnlijk zijt ge al zover dat een andere meniging, anders denken, anders zijn, automatisch haatgevoelens geeft, zelfs tegen eigen volk. Te verstaan na jarenlange blootstelling. Ik ben nog bijlange zover niet, en hoop nooit zover te komen
En genieten is zeer relatief,
Eigenlijk ben ik zwaar ontgoocheld, dat van het VB en al zijn aanhangers geen één opgeroepen heeft tot introspectie.
Geen één die zich afgevraagd heeft of het toch niet zou kunnen liggen aan hun manier van de boodschap te brengen.
Geen één die oppgeroepen heeft om vanaf nu hoffelijk taalgebruik te hanteren, respect te betonen.
Geen één die zich afgevraagd heeft of de boodschap, die niet eens moet veranderen, niet anders kan gebracht worden, zonder scheldwoorden, zonder veralgemeningen, zonder stigmatisatie.
Wat ik gezien heb is een gedisciplineerde vijfde kolonne, die op de meest onmogelijke manieren, met de laagste insinuaties, met de onwaarschijnlijkste theorien, met verdachtmaking van alles en iedereen die het met hen niet eens is. Dat alles om wat te doen ? Uw eigen wat wijsmaken ? Een collectieve schuldbevrijdende masturbatie ? Een hoogmis van eigendunk, en minachting voor wat er eigenlijk gebeurt is.
Een collectieve weigering om de dood van onschuldigen nog enige zin te geven.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als jij het aantonen van de relatieviteit van deze bewering haat zaaien noemt, dan is het wel ver gekomen.
Ik probeer met dergelijke argumenten geen mensen tegen elkaar op te zetten. Als ik uw argumenten ontkracht zaai ik dan haat of ontkracht ik dan haat ? Waarschijnlijk zijt ge al zover dat een andere meniging, anders denken, anders zijn, automatisch haatgevoelens geeft, zelfs tegen eigen volk. Te verstaan na jarenlange blootstelling. Ik ben nog bijlange zover niet, en hoop nooit zover te komen
En genieten is zeer relatief,
Eigenlijk ben ik zwaar ontgoocheld, dat van het VB en al zijn aanhangers geen één opgeroepen heeft tot introspectie.
Geen één die zich afgevraagd heeft of het toch niet zou kunnen liggen aan hun manier van de boodschap te brengen.
Geen één die oppgeroepen heeft om vanaf nu hoffelijk taalgebruik te hanteren, respect te betonen.
Geen één die zich afgevraagd heeft of de boodschap, die niet eens moet veranderen, niet anders kan gebracht worden, zonder scheldwoorden, zonder veralgemeningen, zonder stigmatisatie.
Wat ik gezien heb is een gedisciplineerde vijfde kolonne, die op de meest onmogelijke manieren, met de laagste insinuaties, met de onwaarschijnlijkste theorien, met verdachtmaking van alles en iedereen die het met hen niet eens is. Dat alles om wat te doen ? Uw eigen wat wijsmaken ? Een collectieve schuldbevrijdende masturbatie ? Een hoogmis van eigendunk, en minachting voor wat er eigenlijk gebeurt is.
Een collectieve weigering om de dood van onschuldigen nog enige zin te geven.

Vind je nu zelf niet een beetje dat je overdrijft?

In Amerika Hebben twee jongeren gewelddaden gepleegt naar aanleiding van het zien van de films van Rambo. Het is gebeurd op verschillende plaatsen en tijdstippen eind jaren tachtig. Maar je kunt toch Silvester Stallone toch niet in de bak steken voor het gedrag van enkele ziekelijke psychopaten?

Zo vind ik ook dat men overdrijft door alle schuld en verantwoordelijkheid van het spijtige gebeuren, in de schoenen van het VB te schuiven. De jongen die dat gedaan heeft, is psychisch gestoord.

Zelfs al zou het zijn door zogezegde indoctrinatie van het VB dat iemand tot deze gruweldaden is overgegaan; dan nog speelt de geestestoestand van personen die zulke krankzinnige daden plegen een grotere rol, dan een VB-pamfletje.

Wat men doet is gans de zaak politiek misbruiken om het VB een slag toe te brengen. Meelopers zoals jij trappen daar natuurlijk in.

Persoonlijk vind ik dat het politiek misbruiken van deze trieste gebeurtenis, getuigt van weinig respect tegenover de slachtoffers. Ze zeggen in feite dat de dader een slachtoffer is van het VB. Schandelijke manier van politiek bedrijven noem ik dat.

Paulus.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als jij het aantonen van de relatieviteit van deze bewering haat zaaien noemt, dan is het wel ver gekomen.
Ik probeer met dergelijke argumenten geen mensen tegen elkaar op te zetten. Als ik uw argumenten ontkracht zaai ik dan haat of ontkracht ik dan haat ?

Het gaat hier niet om beweringen, het gaat hier om feiten. En feiten zijn niet relatief.
Jij ontkracht geen argumenten, jij ontkent feiten. En jouw doel is om VB-sympathisanten te schofferen. Jij zaait haat.

mvg

Harald.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

1) In Amerika Hebben twee jongeren gewelddaden gepleegt naar aanleiding van het zien van de films van Rambo. Het is gebeurd op verschillende plaatsen en tijdstippen eind jaren tachtig. Maar je kunt toch Silvester Stallone toch niet in de bak steken voor het gedrag van enkele ziekelijke psychopaten?

2) Zo vind ik ook dat men overdrijft door alle schuld en verantwoordelijkheid van het spijtige gebeuren, in de schoenen van het VB te schuiven. De jongen die dat gedaan heeft, is psychisch gestoord.

3) Zelfs al zou het zijn door zogezegde indoctrinatie van het VB dat iemand tot deze gruweldaden is overgegaan; dan nog speelt de geestestoestand van personen die zulke krankzinnige daden plegen een grotere rol, dan een VB-pamfletje.

4) Persoonlijk vind ik dat het politiek misbruiken van deze trieste gebeurtenis, getuigt van weinig respect tegenover de slachtoffers. Ze zeggen in feite dat de dader een slachtoffer is van het VB.

1) Ikzelf roep alvast niet op tot het interneren van VB-leden, behalve als ze een misdaad zouden begaan en dan net als iedere andere Belg tijdens een eerlijk proces veroordeeld zouden worden.

2) Ikzelf vind niet dat het VB �*lle schuld en verantwoordelijkheid in deze zaak in de schoenen moet geschoven worden.
Maar hier kan ik wèl inkomen :

>>> Eigenlijk ben ik zwaar ontgoocheld, dat van het VB en al zijn aanhangers geen één opgeroepen heeft tot introspectie.
Geen één die zich afgevraagd heeft of het toch niet zou kunnen liggen aan hun manier van de boodschap te brengen.
Geen één die opgeroepen heeft om vanaf nu hoffelijk taalgebruik te hanteren, respect te betonen.
Geen één die zich afgevraagd heeft of de boodschap, DIE NIET EENS MOET VERANDEREN, niet anders kan gebracht worden, zonder scheldwoorden, zonder veralgemeningen, zonder stigmatisatie. <<<

3) Daar ben ik het mee eens.

4) Wat het eerste deel betreft : de ouders van het kleine meisje en de familieleden van de kinderoppas denken daar blijkbaar anders over.
En zou het tweede deel niet een héél klein beetje kunnen kloppen ??

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waarschijnlijk zijt ge al zover dat een andere meniging, anders denken, anders zijn, automatisch haatgevoelens geeft, zelfs tegen eigen volk. Te verstaan na jarenlange blootstelling. Ik ben nog bijlange zover niet, en hoop nooit zover te komen

Anderen oordelen en veroordelen! Ken jij mij? Natuurlijk, aan jezelf ken je een ander.
Wie ben jij dat je zo maar over mij kan/mag oordelen. Jij getuigt van een ongelooflijke arrogantie.

Je hoopt nooit zover te komen. Maar je hebt nog enig begrip voor mensen die 'jarenlang blootgesteld zijn geweest'.
Nogmaals, aan jezelf ken je een ander. Het is niet omdat jij niet zelfstandig een mening kan vormen dat dit ook voor anderen geldt.
De kiezers voor het Vlaams Belang hebben heelwat meer ruggengraat dan jij. Het Vlaams Belang volgt zijn kiezers. Niet andersom.

mvg

Harald.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als jij het aantonen van de relatieviteit van deze bewering haat zaaien noemt, dan is het wel ver gekomen.
Ik probeer met dergelijke argumenten geen mensen tegen elkaar op te zetten. Als ik uw argumenten ontkracht zaai ik dan haat of ontkracht ik dan haat ? Waarschijnlijk zijt ge al zover dat een andere meniging, anders denken, anders zijn, automatisch haatgevoelens geeft, zelfs tegen eigen volk. Te verstaan na jarenlange blootstelling. Ik ben nog bijlange zover niet, en hoop nooit zover te komen
En genieten is zeer relatief,
Eigenlijk ben ik zwaar ontgoocheld, dat van het VB en al zijn aanhangers geen één opgeroepen heeft tot introspectie.
Geen één die zich afgevraagd heeft of het toch niet zou kunnen liggen aan hun manier van de boodschap te brengen.
Geen één die oppgeroepen heeft om vanaf nu hoffelijk taalgebruik te hanteren, respect te betonen.
Geen één die zich afgevraagd heeft of de boodschap, die niet eens moet veranderen, niet anders kan gebracht worden, zonder scheldwoorden, zonder veralgemeningen, zonder stigmatisatie.
Wat ik gezien heb is een gedisciplineerde vijfde kolonne, die op de meest onmogelijke manieren, met de laagste insinuaties, met de onwaarschijnlijkste theorien, met verdachtmaking van alles en iedereen die het met hen niet eens is. Dat alles om wat te doen ? Uw eigen wat wijsmaken ? Een collectieve schuldbevrijdende masturbatie ? Een hoogmis van eigendunk, en minachting voor wat er eigenlijk gebeurt is.
Een collectieve weigering om de dood van onschuldigen nog enige zin te geven.

iets in de vorm van mestkevern debiele of fasist? om neonazi niet te vergeten!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) >>> Eigenlijk ben ik zwaar ontgoocheld, dat van het VB en al zijn aanhangers geen één opgeroepen heeft tot introspectie.
Geen één die zich afgevraagd heeft of het toch niet zou kunnen liggen aan hun manier van de boodschap te brengen.
Geen één die opgeroepen heeft om vanaf nu hoffelijk taalgebruik te hanteren, respect te betonen.
Geen één die zich afgevraagd heeft of de boodschap, DIE NIET EENS MOET VERANDEREN, niet anders kan gebracht worden, zonder scheldwoorden, zonder veralgemeningen, zonder stigmatisatie. <<<

Het VB heeft wel de gruweldaden openlijk veroordeeld en andermaal benadrukt dat skinheads en neo-nazi's niet welkom zijn in hun partij.

Daarnaast denk ik, dat als één van de kopstukken van het VB had moeten verklaren dat zij als persoon of als partij, inderdaad beter moet gaan nadenken over de manier waarop zij hun boodschap brengen, daar zekerlijk politiek misbruik zou van gemaakt worden. Men zou zeggen dat het VB schuld bekent aan de gruweldaden. Ik begrijp dat het VB zich daarvan wenst te distanciëren.

Verder denk ik dat zelfs als een team van gerechtspsychiaters zouden aantonen dat het VB maar net zoveel te maken heeft met de gruweldaden als de socialisten met het in brand steken van Mc Donnalds of het inbreken in peskwekerijen of neem nu de moord op Pim Fortuyn...

Dan nog gaan er mensen zijn die zeggen dat het toch allemaal door het VB is.

Volgens mij (en ik ben niet alleen) is het gedrag van een kleine groep vreemdelingen een veel grotere bron van racisme, dan het VB die dit aankaart. Maar alleen al deze gedachte uiten wordt door sommigen al als racisme gezien. En dat maakt alle eerlijke communicatie onmogelijk uiteraard.

Paulus.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

a) Het VB heeft wel de gruweldaden openlijk veroordeeld en andermaal benadrukt dat skinheads en neo-nazi's niet welkom zijn in hun partij.

b) Daarnaast denk ik, dat als één van de kopstukken van het VB had moeten verklaren dat zij als persoon of als partij, inderdaad beter moet gaan nadenken over de manier waarop zij hun boodschap brengen, daar zekerlijk politiek misbruik zou van gemaakt worden. Men zou zeggen dat het VB schuld bekent aan de gruweldaden. Ik begrijp dat het VB zich daarvan wenst te distanciëren.

c) Verder denk ik dat zelfs als een team van gerechtspsychiaters zouden aantonen dat het VB maar net zoveel te maken heeft met de gruweldaden als de socialisten met het in brand steken van Mc Donnalds of het inbreken in peskwekerijen of neem nu de moord op Pim Fortuyn...

Dan nog gaan er mensen zijn die zeggen dat het toch allemaal door het VB is.

d) Volgens mij (en ik ben niet alleen) is het gedrag van een kleine groep vreemdelingen een veel grotere bron van racisme, dan het VB die dit aankaart.

e) Maar alleen al deze gedachte uiten wordt door sommigen al als racisme gezien.

f) En dat maakt alle eerlijke communicatie onmogelijk uiteraard.

a) Dat is nog niet hetzelfde als >>> ... introspectie, ... hoffelijk taalgebruik hanteren, respect betonen, ...zich afvragen of de boodschap, DIE NIET EENS MOET VERANDEREN, niet anders kan gebracht worden, zonder scheldwoorden, zonder veralgemeningen, zonder stigmatisatie. <<<

b) Dat doen sommige mensen nu toch ook al ? En heeft het VB zich in het verleden ooit al laten leiden door wat anderen erover denken ??
Behalve die ene keer misschien dat het VB gevaar liep een pak geld te mislopen ???

c) En zal dat het VB plots beletten 'te zeggen wat ik denk' ?

d) Daarin vergist u (en u niet alleen) zich volgens mij toch wel. Het klopt dat 'racisme' de kop kan opsteken door het gedrag van een kleine groep 'anderen', maar 'racisme' komt pas echt tot bloei als daar een groep bijkomt die de problemen op een 'speciale' manier aankaart.
Zo zou er ook zonder KKK in delen van de USA wel 'racisme' voorgekomen zijn, maar het 'racisme' zou nooit zo virulent geworden zijn als daar niet de specifieke KKK-vorm van het 'aankaarten' van de problemen zou geweest zijn.
En dat is maar één van de vele voorbeelden die ik hier zou kunnen opgeven, helaas.

e) Ik heb u alvast nog niet van 'racisme' beschuldigd vanwege uw opinie. Ik heb wel gezegd dat u zich volgens mij vergist. Dat is niet hetzelfde, hé ?

f) Is eerlijke communicatie nu misschien toch nog mogelijk ?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

a) Dat is nog niet hetzelfde als >>> ... introspectie, ... hoffelijk taalgebruik hanteren, respect betonen, ...zich afvragen of de boodschap, DIE NIET EENS MOET VERANDEREN, niet anders kan gebracht worden, zonder scheldwoorden, zonder veralgemeningen, zonder stigmatisatie. <<<

b) Dat doen sommige mensen nu toch ook al ? En heeft het VB zich in het verleden ooit al laten leiden door wat anderen erover denken ??
Behalve die ene keer misschien dat het VB gevaar liep een pak geld te mislopen ???

c) En zal dat het VB plots beletten 'te zeggen wat ik denk' ?

d) Daarin vergist u (en u niet alleen) zich volgens mij toch wel. Het klopt dat 'racisme' de kop kan opsteken door het gedrag van een kleine groep 'anderen', maar 'racisme' komt pas echt tot bloei als daar een groep bijkomt die de problemen op een 'speciale' manier aankaart.
Zo zou er ook zonder KKK in delen van de USA wel 'racisme' voorgekomen zijn, maar het 'racisme' zou nooit zo virulent geworden zijn als daar niet de specifieke KKK-vorm van het 'aankaarten' van de problemen zou geweest zijn.
En dat is maar één van de vele voorbeelden die ik hier zou kunnen opgeven, helaas.

e) Ik heb u alvast nog niet van 'racisme' beschuldigd vanwege uw opinie. Ik heb wel gezegd dat u zich volgens mij vergist. Dat is niet hetzelfde, hé ?

f) Is eerlijke communicatie nu misschien toch nog mogelijk ?

Je begrijpt toch wel dat als het VB toegeeft dat zij aan haar manier van problemen aankaarten iets moet gaan doen naar aanleiding van de gruweldaden, dit voor de andere politieke partijgen gezien gaan worden als een schuldbekentenis? Ik begrijp dat volledig.

Bovendien, zelfs al werkt de partij aan haar manier van communiceren met haar kiezers en gebruikt zij alleen maar brave woordjes meer, dat zal geen mens van de andere partijen erkennen als zij dat ook niet openlijk verklaren zo beslist te hebben. Ik heb daar begrip voor.

Maar ik heb ook begrip voor jou standpunt. Je hebt gelijk dat het VB zich soms totaal onnodig van harde taal voorziet om haar programma duidelijk te maken aan de kiezer, maar het toch doet omdat dit nu eenmaal populair is bij hun publiek om nogal radicaal te zijn. En dat zijn ze naar eigen zeggen ook. Ze zien zichzelf niet als extreem maar eerder als radicaal. Deze indentiteit geef je niet zo maar op van vandaag op morgen. Zeker niet als het succes kent.

Paulus.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

a) Dat is nog niet hetzelfde als >>> ... introspectie, ... hoffelijk taalgebruik hanteren, respect betonen, ...zich afvragen of de boodschap, DIE NIET EENS MOET VERANDEREN, niet anders kan gebracht worden, zonder scheldwoorden, zonder veralgemeningen, zonder stigmatisatie.

In dit land is alles "stigmatiseren" geworden. Ongelofelijk dat onlangs enorm veel aandacht werd besteed aan een kleine studie die zou bewijzen dat holebi's minder verdienen op het werk.

Durf daar maar wat op zeggen, in een land waar de meeste gesubsidieerde vzw's zich bezighouden met sites oprichten tegen het VB

Allez... het is om te janken.

Kijk... we zijn zover gekomen dat er openlijk wordt beweerd dat een moord omwille van huidskleur erger is dan een moord tout court. Dat is erg. Een gestoorde zot kan zeggen dat hij iemand neerschoot omdat die aan het roken was en dat hij een hekel had aan sigarettenrook (omwille van een jeugdverleden) en dat zou een klein kaderke op de rand van pagina 9 in de krant zijn. Maar als die gek zegt dat het omwille van huidskleur was, dan krijg je one-issue kranten, one-issue nieuwsberichten op radio en televisie, het halve culturele land dat passeert op begrafenissen en in tv studios, pogingen om partijen te verbieden, gieren op politieke forums die zich dorstig op de lijken storten om het vlees ervan te gebruiken voor eigen doel.

Je favoriete Ketnetter loopt vrij rond hoewel hij kinderporno koesterde, maar de dronken gast die iemand racistisch uitschold krijgt 4 maanden cel effectief hoewel de ontvanger van de scheldpartij niet eens klacht had ingediend.

Snap jij dit land dan nog ? Ik toch echt niet meer hoor...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vind je nu zelf niet een beetje dat je overdrijft?

In Amerika Hebben twee jongeren gewelddaden gepleegt naar aanleiding van het zien van de films van Rambo. Het is gebeurd op verschillende plaatsen en tijdstippen eind jaren tachtig. Maar je kunt toch Silvester Stallone toch niet in de bak steken voor het gedrag van enkele ziekelijke psychopaten?

Zo vind ik ook dat men overdrijft door alle schuld en verantwoordelijkheid van het spijtige gebeuren, in de schoenen van het VB te schuiven. De jongen die dat gedaan heeft, is psychisch gestoord.

Zelfs al zou het zijn door zogezegde indoctrinatie van het VB dat iemand tot deze gruweldaden is overgegaan; dan nog speelt de geestestoestand van personen die zulke krankzinnige daden plegen een grotere rol, dan een VB-pamfletje.

Wat men doet is gans de zaak politiek misbruiken om het VB een slag toe te brengen. Meelopers zoals jij trappen daar natuurlijk in.

Persoonlijk vind ik dat het politiek misbruiken van deze trieste gebeurtenis, getuigt van weinig respect tegenover de slachtoffers. Ze zeggen in feite dat de dader een slachtoffer is van het VB. Schandelijke manier van politiek bedrijven noem ik dat.

Paulus.

Waar geef ik "alle schuld" ? Waarheb ik de verantwoordelijkheid van de dader intwijfel getrokken ? Mag ik het vertalen, als je iets zegt tegen, dan wordt er overdreven en krijg je de volle laag , mooie tactiek.

Wie dergelijke thema's gebruikt (en volgens mij misbruikt) om politiek groot te worden, moet niet janken als die zelfde thema's als een boomerang terugkeren. Wie plaatst wat op de agenda ? Introspectie ? Bekijk het eens van twee kanten.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Het gaat hier niet om beweringen, het gaat hier om feiten. En feiten zijn niet relatief.
Jij ontkracht geen argumenten, jij ontkent feiten. En jouw doel is om VB-sympathisanten te schofferen. Jij zaait haat.

mvg

Harald.

Laten we wat meer in detail gaan, zeg maar waar ik feiten ontken, en daardoor haat zaai ?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Anderen oordelen en veroordelen! Ken jij mij? Natuurlijk, aan jezelf ken je een ander.
Wie ben jij dat je zo maar over mij kan/mag oordelen. Jij getuigt van een ongelooflijke arrogantie.

Je hoopt nooit zover te komen. Maar je hebt nog enig begrip voor mensen die 'jarenlang blootgesteld zijn geweest'.
Nogmaals, aan jezelf ken je een ander. Het is niet omdat jij niet zelfstandig een mening kan vormen dat dit ook voor anderen geldt.
De kiezers voor het Vlaams Belang hebben heelwat meer ruggengraat dan jij. Het Vlaams Belang volgt zijn kiezers. Niet andersom.

mvg

Harald.

Pardon ? Wie is er begonnen met mij te beschuldigd van haat te zaaien ? Wie is er begonnen met te oordelen over wie ?
Is zijn hoogheid niet gewoon van tegengesproken te worden ?
Als je mijn postings hier leest, zal je merken dat ik soms woorden en argumenten gebruik die helemaal niet in het discours van één of andere partij liggen. Iets totaal anders dan de stereotypen over : politiek correct, multicum, franskilionse rechters, luie walen, kutmarokkanen, zakkenvullede politiekers, ......

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

iets in de vorm van mestkevern debiele of fasist? om neonazi niet te vergeten!

Elk zijn woordenschat, maar de mijne is het niet

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het VB heeft wel de gruweldaden openlijk veroordeeld en andermaal benadrukt dat skinheads en neo-nazi's niet welkom zijn in hun partij.

Daarnaast denk ik, dat als één van de kopstukken van het VB had moeten verklaren dat zij als persoon of als partij, inderdaad beter moet gaan nadenken over de manier waarop zij hun boodschap brengen, daar zekerlijk politiek misbruik zou van gemaakt worden. Men zou zeggen dat het VB schuld bekent aan de gruweldaden. Ik begrijp dat het VB zich daarvan wenst te distanciëren.

Verder denk ik dat zelfs als een team van gerechtspsychiaters zouden aantonen dat het VB maar net zoveel te maken heeft met de gruweldaden als de socialisten met het in brand steken van Mc Donnalds of het inbreken in peskwekerijen of neem nu de moord op Pim Fortuyn...

Dan nog gaan er mensen zijn die zeggen dat het toch allemaal door het VB is.

Volgens mij (en ik ben niet alleen) is het gedrag van een kleine groep vreemdelingen een veel grotere bron van racisme, dan het VB die dit aankaart. Maar alleen al deze gedachte uiten wordt door sommigen al als racisme gezien. En dat maakt alle eerlijke communicatie onmogelijk uiteraard.

Paulus.

Ik had het niet over kopstukken, ik had het over de leden, de forumgangers hier. zijn dat allemaal kopstukken ? En toch niet één die ....

Dan nog wat slachtoffer spelen

HET GEDRAG VAN EEN KLEINE GROEP VREEMDELINGEN IS EEN VEEL GROTERE BRON VAN RACISME

Dat is toch net wat ik bedoel met "veralgemeningen" , en niet feit en dader noemen. Het gedrag van individuen als norm stellen voor het gedrag van een ras. Dat is nu net mijn verwijt naar het VB, en niet het recht om te zeggen dat er problemen zijn.

[Bazilfunk]

Jullie zullen het ook nooit leren he.

Ik snap echt wel dat jullie het duidelijk op een andere boeg willen gooien. Het marokanen discours is een dood parcours geworden dank zij HVT. Maar wees asjeblief wat inventiever. Direct een ander slachtoffer aanduiden is een beetje opzichtig ze.

Herhaling werkt bij het publiek maar zo wordt ge een belachelijke kopie van uw zelve he. Het bestuur is blijkbaar slimmer. Die hebben geleerd dat de sorry cultuur ook werkt. Laat jullie leiders hun sorry campagne maar even verder zetten. Tis trouwens grappig om te zien 8)

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Wordt vreemdeling ! Een weekje zonnebank en een kleine naamsverandering en alle
milde gaven zullen U geschonken worden : gebraden haraam geslachte lammetjes zullen als manna uit de hemel gevallen komen !

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Laten we wat meer in detail gaan, zeg maar waar ik feiten ontken, en daardoor haat zaai ?

1. - Meer geld voor scholen met veel vreemde kinderen.
2. - Openbreken van vrije scholen met zogenaamde gelijke kansen-decreet.
3. - Gedoogbeleid bij overtreding van de slachtwetten.
4. - Immigratie zonder eis van integratie.
5. - Werkloosheidsvergoeding na één dag werk in ons land.
6. - Subsidiëring van moskeeën.
7. - Moslimexecutieve.
8. - Antiracismewet.
9. - Antidiscriminatiewet.
10. - Kruisbeelden verwijderd in sommige katholieke scholen.
11. - Aanpassing begrafeniswetgeving.

Dit zijn allemaal feiten en jij maakt daar stemmingmakerij van. Jouw commentaar op deze feiten is ongenuanceerde aanzet tot haat tegen het VB.

mvg

Harald.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Dit zijn allemaal feiten en jij maakt daar stemmingmakerij van. Jouw commentaar op deze feiten is ongenuanceerde aanzet tot haat tegen het VB.

mvg

Harald.

Dat had je al eens gezegd, ik vroeg om in detail te gaan.

Nogmaals, bewijs eens dat het kaderen van feiten, een ongenuanceerde aanzet tot haat is,