LSP => Werkloosheid collectief oplossen

[Johan C.]

Begrijpen jullie nu eindelijk waarom ik in een vorige topic stemde voor de BBQ's van Stevaert

Oud-linkse oplossingen die al lang bewezen hebben dat ze niet werkten. Iedereen een job en ondertussen de algemene welvaart drastisch naar omlaag helpen.... Resultaat: iedereen arm! Geef nu eindelijk eens toe dat de markt wel degelijk welvaart voortbrengt en dat het een kwestie van herverdeling is! De markt niet aanvaarden is economische zelfmoord. Ik raad u dringend aan om eens het werk van Anthony Giddens te lezen. De toekomst van de sociaal-democratie ligt niet in het afwijzen van de markt!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Begrijpen jullie nu eindelijk waarom ik in een vorige topic stemde voor de BBQ's van Stevaert

Oud-linkse oplossingen die al lang bewezen hebben dat ze niet werkten. Iedereen een job en ondertussen de algemene welvaart drastisch naar omlaag helpen.... Resultaat: iedereen arm! Geef nu eindelijk eens toe dat de markt wel degelijk welvaart voortbrengt en dat het een kwestie van herverdeling is! De markt niet aanvaarden is economische zelfmoord. Ik raad u dringend aan om eens het werk van Anthony Giddens te lezen. De toekomst van de sociaal-democratie ligt niet in het afwijzen van de markt!

IK zou graag de smoel van Stevaert willen zien als Ford Genk het boeltje sluit. Wat zal Stevaert doen. Een barbeque organiseren voor de ontslagen werknemers? Het enige antwoord op de werkloosheid van deze regering is het populisme van Stevaert en het hyperoptimisme van V.

[Johan C.]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

IK zou graag de smoel van Stevaert willen zien als Ford Genk het boeltje sluit. Wat zal Stevaert doen. Een barbeque organiseren voor de ontslagen werknemers? Het enige antwoord op de werkloosheid van deze regering is het populisme van Stevaert en het hyperoptimisme van V.

De vraag is niet wat Stevaert dan gaat doen, de vraag is hoe houden we Ford Genk open en welke prijs willen daarvoor betalen!?! Wel goed wetende dat we niet zomaar de macht hebben om de Ford open te houden.... Het zijn net dit soort vraagstukken die je niet kan oplossen met oud-linkse oplossingen of een keynisiaanse economie! Indien een partij als de LSP aan de macht zou komen zou de Ford niet lang meer open blijven vrees ik. Nogmaals, indien u de markt blijft afwijzen is er geen toekomst voor uw partij.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

De vraag is niet wat Stevaert dan gaat doen, de vraag is hoe houden we Ford Genk open en welke prijs willen daarvoor betalen!?! Wel goed wetende dat we niet zomaar de macht hebben om de Ford open te houden.... Het zijn net dit soort vraagstukken die je niet kan oplossen met oud-linkse oplossingen of een keynisiaanse economie! Indien een partij als de LSP aan de macht zou komen zou de Ford niet lang meer open blijven vrees ik. Nogmaals, indien u de markt blijft afwijzen is er geen toekomst voor uw partij.

Sorry maar ik kon me eventjes niet meer houden maar toch bedankt voor de tip. Als de 'oud'-linkse methodes niet werken en zelfs de keynisiaanse model niet werkt wat moeten we dan wel doen volgens u. Gewoon verder een monetaristische politiek blijven voeren en doen alsof er niets aan de hand is? De markt lost alles op? Hoe moeten we er volgens u voor zorgen dat Ford blijft en mocht dat toch niet lukken wat doen we dan met de 10.000 rechtsreekse werklozen en 20.000 onrechtsreekse werklozen die er in Limburg bijkomen?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Sorry maar ik kon me eventjes niet meer houden maar toch bedankt voor de tip. Als de 'oud'-linkse methodes niet werken en zelfs de keynisiaanse model niet werkt wat moeten we dan wel doen volgens u. Gewoon verder een monetaristische politiek blijven voeren en doen alsof er niets aan de hand is? De markt lost alles op? Hoe moeten we er volgens u voor zorgen dat Ford blijft en mocht dat toch niet lukken wat doen we dan met de 10.000 rechtsreekse werklozen en 20.000 onrechtsreekse werklozen die er in Limburg bijkomen?

Werkloosheid is tijdelijk, de jaren 90 hebben bewezen dat je nagenoeg iedereen aan het werk krijgt eens de economie terug aanzwengelt. En ondertussen betalen we onze werrklozen meer geld dan enige arbeider in de rode paradijzen ooit heeft gekregen als loon voor hard werk.

De vrije markteconomie is en blijft het beste systeem voor voorspoed. De linkse theorieën hebben reeds genoeg bewezen dat ze in de praktijk helemaal niks betekenen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Werkloosheid is tijdelijk, de jaren 90 hebben bewezen dat je nagenoeg iedereen aan het werk krijgt eens de economie terug aanzwengelt. En ondertussen betalen we onze werrklozen meer geld dan enige arbeider in de rode paradijzen ooit heeft gekregen als loon voor hard werk.

De vrije markteconomie is en blijft het beste systeem voor voorspoed. De linkse theorieën hebben reeds genoeg bewezen dat ze in de praktijk helemaal niks betekenen.

Tijdelijk? Als we alle trukjes die de regering gebruikt heeft om de werkloosheid te doen dalen, brugpensioenregeling, wachtuitkeringen in achting nemen dan is de werkloosheid de laatste 10 jaar vrij constant gebleven, zelfs in tijden van hoogconjunctuur daalt de werkloosheid dus niet echt. Hoe denk jij 30.000 goedbetaalde (en die zijn zeldzaam in de verwerkende industrie, behalve dan nog in de chemie) jobs in de autoindustrie op te vangen mochten ze hun boeltje pakken? Heb jij daar al een 'rechts' antwoord op. Laisser faire?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tijdelijk? Als we alle trukjes die de regering gebruikt heeft om de werkloosheid te doen dalen, brugpensioenregeling, wachtuitkeringen in achting nemen dan is de werkloosheid de laatste 10 jaar vrij constant gebleven, zelfs in tijden van hoogconjunctuur daalt de werkloosheid dus niet echt. Hoe denk jij 30.000 goedbetaalde (en die zijn zeldzaam in de verwerkende industrie, behalve dan nog in de chemie) jobs in de autoindustrie op te vangen mochten ze hun boeltje pakken? Heb jij daar al een 'rechts' antwoord op. Laisser faire?

Ten eerste kom jij met één verhaal af. Het moet meer dan dat zijn dat wordt 'aangepakt'. Maar omdat je het vraagt, voor dat soort mensen moet er begeleiding komen in de zin van helpen zoeken naar een andere job, eventueel heropleiden om jobs in andere industrïeën te kunnen zoeken, en ondertussen zijn brugpensioen, vervroegd pensioen en werkloosheidsuitkeringen bestaande middelen om ze te laten verder leven (eten, dak boven hoofd) etc... Al wat ik hier meld zijn trouwens bestaande zaken in ons sociaal-economisch model.

Over de algemene kenmerken van ons systeem ga ik het niet opnieuw hebben. Ik heb geen zin om weer een lange discussie te voeren met mensen die sociaal-economische modellen komen verkondigen welke in de geschiedenis niets dan onefficiëntie, miserie, armoede, geweld en dictatuur hebben betekend. Ik blijf erbij, zelfs met haar gebreken is ons systeem duizend keer beter dan het gezever dat jij en je vrienden willen verkopen als alternatief.

Punt.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ten eerste kom jij met één verhaal af. Het moet meer dan dat zijn dat wordt 'aangepakt'. Maar omdat je het vraagt, voor dat soort mensen moet er begeleiding komen in de zin van helpen zoeken naar een andere job, eventueel heropleiden om jobs in andere industrïeën te kunnen zoeken, en ondertussen zijn brugpensioen, vervroegd pensioen en werkloosheidsuitkeringen bestaande middelen om ze te laten verder leven (eten, dak boven hoofd) etc... Al wat ik hier meld zijn trouwens bestaande zaken in ons sociaal-economisch model.

Over de algemene kenmerken van ons systeem ga ik het niet opnieuw hebben. Ik heb geen zin om weer een lange discussie te voeren met mensen die sociaal-economische modellen komen verkondigen welke in de geschiedenis niets dan onefficiëntie, miserie, armoede, geweld en dictatuur hebben betekend. Ik blijf erbij, zelfs met haar gebreken is ons systeem duizend keer beter dan het gezever dat jij en je vrienden willen verkopen als alternatief.

Punt.

Eigenlijk zeg je gewoon dat we verder moeten doen zoals we bezig zijn terwijl mensen zoals u net zeggen dat dit systeem niet houdbaar is. Het Keynesiaanse model werd trouwens al meermaals met succes toegepast. Denk maar aan het Marschal plan na de tweede wereldoorlog. De New Deal in de VS na de beurscrash. Het enigste wat u aanbied aan de werklozen is het dogmatsich geloof in de markt en de wetenschap dat 'het' in de toekomst wel beter zal worden. Maar goed morgen zijn we allemaal dood.

[Johan C.]

Waarom de Keynesiaanse werlvaartsconcensus niet meer van deze tijd is? Omdat een reeks van soicale kenmerken die volgens dat model vanzelfsprekend waren dit vandaag de dag niet meer zijn! Dat is nu eenmaal een evolutie waar je niet blind voor mag zijn, ik som ze even op:

- een sociaal systeem, en in het bijzonder een gezinsstructuur, waarbij de echtgenoot de kostwinner was en de echtgenote huisvrouw en moeder, en die een ondubbelzinnige definitie van volledige werkgelegenheid mogelijk maakte;

- een homogene arbeidsmarkt, waar de dreiging van werkloosheid eigenlijk alleen gold voor de handarbeiders, die bereid waren ieder werk aan te nemen zolang er een loon tegenover stond dat hun eigen overleving en die van hun gezin garandeerde;

- de dominante rol van de massaproductie in basissectoren van de economie, waardoor er welliswaar stabiele, maar weinig lonende werkomstadigheden ontstonden voor grote delen van de beroepsbevolking;

- een elitaire staat, met een overheidsbureaucratie waarin kleine groepjes soicaal gezinde experts controle uitoefenden op het te voeren fiscale en monetaire beleid;

- nationale economieën die niet noemenswaardig over soevereine grenzen heen reikten, aangezien het Keynesianisme ervan uit ging dat de binnenlandse economie van groter belang was dan de buitenlandse handel in goederen en diensten.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Waarom de Keynesiaanse werlvaartsconcensus niet meer van deze tijd is? Omdat een reeks van soicale kenmerken die volgens dat model vanzelfsprekend waren dit vandaag de dag niet meer zijn! Dat is nu eenmaal een evolutie waar je niet blind voor mag zijn, ik som ze even op:

- een sociaal systeem, en in het bijzonder een gezinsstructuur, waarbij de echtgenoot de kostwinner was en de echtgenote huisvrouw en moeder, en die een ondubbelzinnige definitie van volledige werkgelegenheid mogelijk maakte;

- een homogene arbeidsmarkt, waar de dreiging van werkloosheid eigenlijk alleen gold voor de handarbeiders, die bereid waren ieder werk aan te nemen zolang er een loon tegenover stond dat hun eigen overleving en die van hun gezin garandeerde;

- de dominante rol van de massaproductie in basissectoren van de economie, waardoor er welliswaar stabiele, maar weinig lonende werkomstadigheden ontstonden voor grote delen van de beroepsbevolking;

- een elitaire staat, met een overheidsbureaucratie waarin kleine groepjes soicaal gezinde experts controle uitoefenden op het te voeren fiscale en monetaire beleid;

- nationale economieën die niet noemenswaardig over soevereine grenzen heen reikten, aangezien het Keynesianisme ervan uit ging dat de binnenlandse economie van groter belang was dan de buitenlandse handel in goederen en diensten.

Je hebt nog nergens gezegd wat er volgens u wel moet gebeuren maar goed. Ik herinner er u ook aan dat o.a Berlusconi en vele anderen in Europa vinden dat er miljarden geïnvesteerd moeten worden in grote openbare bouwprojecten zoals een brug naar Sicilië, een TGV verbinding tussen Lyon en Milaan (onder de Alpen) en meer van dat soort zaken en dat allemaal om de economie op gang te trekken.

De Nederlandse besparingsplannen stuiten op zware kritiek van vakbonden én het Nederlands bedrijfsleven omdat ze het waanzin vinden om in economisch barre tijden minder te investeren. De overheid zou juist meer moeten investeren.

Heb ik al gezegd dat er ook een Neo-Keynesiaanse school bestaat. De leuze 'Keynes is dood' wordt al tientallen jaren door monetaristen en yuppies van de daken geschreeuwd maar hij duikt iedere keer weer op.

http://www.levy.org/

PS. Wat is het enigste wat de recessie in de VS heeft tegengehouden? Yep de oorlog in Irak (en daarbijhorende militaire uitgaven) en als dat geen Keynesiaanse maatregel is dan weet ik het ook niet meer.

[Johan C.]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Je hebt nog nergens gezegd wat er volgens u wel moet gebeuren maar goed. Ik herinner er u ook aan dat o.a Berlusconi en vele anderen in Europa vinden dat er miljarden geïnvesteerd moeten worden in grote openbare bouwprojecten zoals een brug naar Sicilië, een TGV verbinding tussen Lyon en Milaan (onder de Alpen) en meer van dat soort zaken en dat allemaal om de economie op gang te trekken.

De Nederlandse besparingsplannen stuiten op zware kritiek van vakbonden én het Nederlands bedrijfsleven omdat ze het waanzin vinden om in economisch barre tijden minder te investeren. De overheid zou juist meer moeten investeren.

Heb ik al gezegd dat er ook een Neo-Keynesiaanse school bestaat. De leuze 'Keynes is dood' wordt al tientallen jaren door monetaristen en yuppies van de daken geschreeuwd maar hij duikt iedere keer weer op.

http://www.levy.org/

PS. Wat is het enigste wat de recessie in de VS heeft tegengehouden? Yep de oorlog in Irak (en daarbijhorende militaire uitgaven) en als dat geen Keynesiaanse maatregel is dan weet ik het ook niet meer.

U hoort mij helemaal niet zeggen dat er door de overheid niet meer mag geïnvesteerd worden! Maar dit zal samen met de private sector moeten gebeuren. Ik pleit niet voor een afbraak van de overheid, wel voor een hernieuwde plaats van de overheid. Het Keynesiaanse denken is te zeer gericht op de vraag.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

U hoort mij helemaal niet zeggen dat er door de overheid niet meer mag geïnvesteerd worden! Maar dit zal samen met de private sector moeten gebeuren. Ik pleit niet voor een afbraak van de overheid, wel voor een hernieuwde plaats van de overheid. Het Keynesiaanse denken is te zeer gericht op de vraag.

En ik die dacht dat Bush voor 800 miljard (of zoiets) dollar de belastingen heeft verlaagd om de VRAAG in de VS te stimuleren. Het probleem is toch dat er overcapaciteit is en dat de industrie hun producten niet aan de man kunnen brengen. Hoe los je dat op. Ofwel bouw je de capaciteit af, ofwel stimuleer je de vraag. Niet?

[Johan C.]

Ik doelde op het Keynesiaans "demand management" (de beheersing van de vraag).