De Post : hoe lang nog openbaar ?

[alpina]

1)De beslissing om te privatiseren is dus een ideologische beslissing wat men ook mag beweren.

Dat hangt er van af wat jij verstaat onder een idiologische beslissing. Het is trouwens niet zo vreemd om te begrijpen dat het eenvoudiger is om een privebedrijf te reorganiseren dan een staatsbedrijf waar de vakbonden maar al te vaak enorme macht hebben. Maar het is niet omdat het moeilijk is om een staatsbedrijf concurrentieel te maken dat het niet kan.

2)Ik denk niet dat de privé geïnteresseerd is in verlieslatende activiteiten.

Neen, maar zou het niet kunnen dat de klant wel geinteresseerd is in diensten die uw brieven op tijd bij de geadresseerde brengen en daarvoor ook wat meer willen betalen?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat hangt er van af wat jij verstaat onder een idiologische beslissing. Het is trouwens niet zo vreemd om te begrijpen dat het eenvoudiger is om een privebedrijf te reorganiseren dan een staatsbedrijf waar de vakbonden maar al te vaak enorme macht hebben. Maar het is niet omdat het moeilijk is om een staatsbedrijf concurrentieel te maken dat het niet kan.

Neen, maar zou het niet kunnen dat de klant wel geinteresseerd is in diensten die uw brieven op tijd bij de geadresseerde brengen en daarvoor ook wat meer willen betalen?

1)Waarom zou de Post 'concurrentieel' gemaakt moeten worden. De Post moet streven naar een goede dienstverlening. En dan die eeuwige vakbonden. Grappig hoe sommigen er in slagen om enerzijds te zeggen dat ze volledig irrelevant zijn maar er blijkbaar toch in slagen om alles te saboteren. Maar het klopt dat de vakbonden niets te zeggen hebben in private ondernemingen waardoor die sector ook één grote jungle is van nepzelfstandigen en moderne slavenarbeid.

2)Ja dat zou kunnen alleen is het begrijpelijk dat een commerciële onderneming meer aandacht heeft voor winstgevende activiteiten en het bezorgen van brieven (zeker niet in kleine volumes) is wellicht niet winstgevend te maken. Waarom zouden klanten trouwens extra betalen voor een service die ze nu al zouden moeten krijgen? En de postbodes minder betalen zal wellicht niet meer lukken.

[muuske]

1)Waarom zou de Post 'concurrentieel' gemaakt moeten worden. De Post moet streven naar een goede dienstverlening. En dan die eeuwige vakbonden. Grappig hoe sommigen er in slagen om enerzijds te zeggen dat ze volledig irrelevant zijn maar er blijkbaar toch in slagen om alles te saboteren. Maar het klopt dat de vakbonden niets te zeggen hebben in private ondernemingen waardoor die sector ook één grote jungle is van nepzelfstandigen en moderne slavenarbeid.


Juist, maar dan moet men de post ook de nodige middelen geven om als een goede openbare dienst te kunnen functionneren.
Betreffende die vakbonden, het word hoog tijd dat zij zich ook moderniseren. Het gaat niet op om "preventief" te staken omdat er gevaar "zou" zijn van jobverlies of meer werk. Trouwens, stakingen in de openbare sektor zoals de post en het openbaar vervoer zou moeten aan banden gelegd worden. Er zou altijd minstens een minimum dienst moeten gewaarborgd worden.
Aan de andere kant had de post er beter aan gedaan om hun nieuw Geo systeem eerst op een paar lokale plaatsen uit te proberen. Maar misschien lukte dat niet voor een of andere reden.
Je hebt groot gelijk betreffende die nepzelfstandigen bij die koerierbedrijfjes. Ze rijzen als paddestoelen uit de grond maar verdwijnen ook even snel.

2)Ja dat zou kunnen alleen is het begrijpelijk dat een commerciële onderneming meer aandacht heeft voor winstgevende activiteiten en het bezorgen van brieven (zeker niet in kleine volumes) is wellicht niet winstgevend te maken. Waarom zouden klanten trouwens extra betalen voor een service die ze nu al zouden moeten krijgen? En de postbodes minder betalen zal wellicht niet meer lukken.

Door het algemener worden van het elektronisch verkeer via internet zullen de brieven alsmaar minder volume uitmaken van de postbedeling.
Blijft nog alleen het pakjesvervoer waar nog iets aan te verdienen valt. Maar indien de post ook hier met dezelfde nonchalance blijft tewerkgaan is het te vrezen dat ze inderdaad naast de boot zullen vallen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

En dat is de schuld van de liberalisering want zo laat je het toch uitschijnen.

Eh, volg je de redenering niet? Door de liberalizering zijn er bedrijven gekomen die dezelfde en betere diensten leveren dan de post. Daarom heeft de post minder inkomsten en moeten ze consequent hun prijzen verhogen. Zonder de liberalen was die concurrentie er niet en kon de post rustig voortboeren in zijn monopoliepositie.

Dat noemt men het omgekeerde denken van de communisten. Monopolies zijn immers zeer mooi omdat ze veel proletariers kunnen tewerkstellen vanuit hun vetgemeste positie.

Verdoken belastingen om mensen die anders werkeloos zijn toch een jobke te geven noemen normale mensen dat.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

1)Waarom zou de Post 'concurrentieel' gemaakt moeten worden. De Post moet streven naar een goede dienstverlening.

2)Ja dat zou kunnen alleen is het begrijpelijk dat een commerciële onderneming meer aandacht heeft voor winstgevende activiteiten en het bezorgen van brieven (zeker niet in kleine volumes) is wellicht niet winstgevend te maken. Waarom zouden klanten trouwens extra betalen voor een service die ze nu al zouden moeten krijgen? En de postbodes minder betalen zal wellicht niet meer lukken.

Dat is toch alle gekheid op een stokje. De post moet streven naar wat de burger/klant verlangt. Niet meer of niet minder. Typisch voor communisten om zichzelf boven de maatschappij te plaatsen om dan eens te gaan beslissen wat goed en wat slecht is voor de maatschappij. Is het ooit al bij u opgekomen dat uw proletariers zelf het beste weten wat hun gelukkig gaat maken? Geef ze gewoon geld en ze zullen het wel uitgeven aan wat het meeste waarde voor hun inhoud.

[solidarnosc]

Kunt u me dan verklaren waarom de US Postal Service (gekend van de Ronde van Frankrijk ) in een land als de VS een staatsbedrijf is en een monopolie heeft op het verzenden van brieven (iets wat men in Europa wil afschaffen)?

Moest het ook maar iets opbrengen hadden ze het al jaren geprivatiseerd. Ondanks de gigantische druk van de rechterzijde in de VS (die het principe van een staatsbedrijf niet kunnen verdragen) en desinteresse van de Democraten is en blijft het een staatsbedrijf. Of ligt het weer aan de vakbonden?

[ICE-MAN]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Kunt u me dan verklaren waarom de US Postal Service (gekend van de Ronde van Frankrijk ) in een land als de VS een staatsbedrijf is en een monopolie heeft op het verzenden van brieven (iets wat men in Europa wil afschaffen)?

Moest het ook maar iets opbrengen hadden ze het al jaren geprivatiseerd. Ondanks de gigantische druk van de rechterzijde in de VS (die het principe van een staatsbedrijf niet kunnen verdragen) en desinteresse van de Democraten is en blijft het een staatsbedrijf. Of ligt het weer aan de vakbonden?

laten we de belgische posterijen niet vergelijken of zeker niet in verleiding brengen om enige vergelijkende gedachtengang te voeren met de US-Postal services, want voor je het weet hebben ze ook een coureur in dienst zoals Lance A. die 200 miljoen per jaar verdient, en dat kunnen we best missen bij de post, ze zitten nu al met een tekort van hier tot in tokio !

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

laten we de belgische posterijen niet vergelijken of zeker niet in verleiding brengen om enige vergelijkende gedachtengang te voeren met de US-Postal services, want voor je het weet hebben ze ook een coureur in dienst zoals Lance A. die 200 miljoen per jaar verdient, en dat kunnen we best missen bij de post, ze zitten nu al met een tekort van hier tot in tokio !

Ik heb toch liever dat ze miljoenen spenderen aan topsport dan aan ontslagpremies van 'top'managers.

[ICE-MAN]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik heb toch liever dat ze miljoenen spenderen aan topsport dan aan ontslagpremies van 'top'managers.

t'zou beter zijn moesten ze miljoenen spenderen aan het deftig betalen van hun mensen die in weer en wind hun knoppen afdraaien en er trachten voor te zorgen dat ge uw gazet en uwe cheque van t'kindergeld op tijd in uw brievenbus krijgt !

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

t'zou beter zijn moesten ze miljoenen spenderen aan het deftig betalen van hun mensen die in weer en wind hun knoppen afdraaien en er trachten voor te zorgen dat ge uw gazet en uwe cheque van t'kindergeld op tijd in uw brievenbus krijgt !

Inderdaad dat zou ook geen slecht idee zijn.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Kunt u me dan verklaren waarom de US Postal Service (gekend van de Ronde van Frankrijk ) in een land als de VS een staatsbedrijf is en een monopolie heeft op het verzenden van brieven (iets wat men in Europa wil afschaffen)?

Moest het ook maar iets opbrengen hadden ze het al jaren geprivatiseerd. Ondanks de gigantische druk van de rechterzijde in de VS (die het principe van een staatsbedrijf niet kunnen verdragen) en desinteresse van de Democraten is en blijft het een staatsbedrijf. Of ligt het weer aan de vakbonden?

De US postal service gebruik ik, buiten een PO Box, 1 maal per jaar rond kerstmis. Voor de rest van het jaar UPS/DHL/Fed Ex.

De gelijkenis is eigelijk treffend met Belgie. Je hebt een log staatsapparaat dat angstvallig probeert om te concurreren met andere bedrijven, maar er slechts in slaagt op bepaalde domeinen.

Ik verstuur hier een brief voor 37 cent, hoeveel is dat in Belgie?