Italiaans minister pleit voor gelijke rechten - Pagina 2

Fozzie · 10 juni 2006, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

zulke "huwelijken" zouden gewoon niet moeten bestaan...dan moesten we er ook niet over praten.En zoals ik reeds zei, terwijl we onze tijd verdoen met die pietlulligheden vullen de korrupte politici schaterlachend met beide handen, de linkse en de rechtse,hun zakken met het geld van de belastingbetalers, van de arbeiders, van het volk!Net zoals het gezaag over wiet- en hasjrokers, zijn de Olébi-debatten gewoon bliksemafleiders.En als we daar over uitgepraat zijn , komen ze snel met de voetbal af.

Het burgerlijk huwelijk is voor u dus een pietluttigheid dat het best zou afgeschaft worden (zowel voor hetero's als voor holebi's)?

Moesten de conservatieven geen onderscheid maken tussen hetero's en holebi's door holebi's rechten te ontzeggen die hetero's wel hebben, dan was er inderdaad geen debat nodig geweest.

carlgustaaf · 10 juni 2006, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, eerder een logische conclusie. Wat is er zo kortzichtig aan het toekennen van gelijke rechten voor iedereen, tenzij ik dan toch gelijk heb en enkel je eigen wereldje "van tel" is ??

mijn "eigen wereldje" is ook dat van alle andere mensen.En de verschillende , elkaar opvolgende regeringen zijn allen meester geworden in het opblazen van redelijk onbelangrijke zaken, (zoals onderandere alle buitensporige eisen van Olébis die hun dromen werkelijkheid willen zien worden) om daarmee de mensen hun aandacht af te leiden van hun rampzalig ekonomisch beleid, en hun zelfzuchtige zakkenvullerij.Maar dat zien deze Olébis niet. Die staren zich dood op dat éne, enkele zaakje dat voor hun belangrijk is: Sociale erkenning.En dat iedereen hen toch eindelijk "normaal" vind...dat is pas egoïsme.

carlgustaaf · 10 juni 2006, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het burgerlijk huwelijk is voor u dus een pietluttigheid dat het best zou afgeschaft worden (zowel voor hetero's als voor holebi's)?

Moesten de conservatieven geen onderscheid maken tussen hetero's en holebi's door holebi's rechten te ontzeggen die hetero's wel hebben, dan was er inderdaad geen debat nodig geweest.

tot voor 30 jaar had men van al deze onzin van trouwen met je vriendje nog nooit gehoord, en dat had beter zo gebleven. Niet elke evolutie is goed.Niet elke mutatie is te wensen.

Pietje · 10 juni 2006, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

mijn "eigen wereldje" is ook dat van alle andere mensen..

Blijkbaar niet....8)

Fozzie · 10 juni 2006, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

mijn "eigen wereldje" is ook dat van alle andere mensen.En de verschillende , elkaar opvolgende regeringen zijn allen meester geworden in het opblazen van redelijk onbelangrijke zaken, (zoals onderandere alle buitensporige eisen van Olébis die hun dromen werkelijkheid willen zien worden) om daarmee de mensen hun aandacht af te leiden van hun rampzalig ekonomisch beleid, en hun zelfzuchtige zakkenvullerij.Maar dat zien deze Olébis niet. Die staren zich dood op dat éne, enkele zaakje dat voor hun belangrijk is: Sociale erkenning.En dat iedereen hen toch eindelijk "normaal" vind...dat is pas egoïsme.

Dus als een bepaald groep A omwille van historische redens meer rechten/vrijheden/voordelen hebben als groep B,en groep B vindt dat ze die rechten/vrijheden/voordelen ook zouden moeten hebben, maar groep A vindt zichzelf zo superieur dat ze die rechten/vrijheden/voordelen enkel voor zichzelf willen houden, dan is groep B de egoïst?

Sociale erkenning is trouwens een behoefte die bij ieder normaal mens leeft. Jouw mening op dit forum zetten is ook een vorm van sociale erkenning vragen... dat is wel heel egoïstisch van jou!

Pietje · 10 juni 2006, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

tot voor 30 jaar had men van al deze onzin van trouwen met je vriendje nog nooit gehoord, en dat had beter zo gebleven.

Och ja, toen waren holebi's gedwongen het geheim te houden, waarnaa de meesten van pure miserie het klooster introkken of in het slechtste geval zelfmoord pleegden

. Je gedachtengoed straalt echte mensenliefde uit, dat zie je zo

Fozzie · 10 juni 2006, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

tot voor 30 jaar had men van al deze onzin van trouwen met je vriendje nog nooit gehoord, en dat had beter zo gebleven. Niet elke evolutie is goed.Niet elke mutatie is te wensen.

in de 18de eeuw had men nog nooit gehoord van de afschaffing van de slavernij. De afschaffing van de slavernij is dus een slechte evolutie... althans voor de slaveneigenaars, de ex-slaven hadden daar een andere mening over...
in de eerste helft van de 19de eeuw had men nog nooit gehoord van het algemeen stemrecht. Het algemeen stemrecht is dus een slechte evolutie... althans voor de adel en de rijken, de gewone bevolking is er sindsdien enkel beter op geworden.
Voor W.O.II had men in België nog nooit gehoord over vrouwenstemrecht... Voor een groepje oude conservatieve macho's was dat een negatieve evolutie, voor de vrouwen niet.

Gelijke rechten geven kan nooit een negatieve evolutie zijn, enkel voor onderdrukkers zelf.

carlgustaaf · 10 juni 2006, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Och ja, toen waren holebi's gedwongen het geheim te houden, waarnaa de meesten van pure miserie het klooster introkken of in het slechtste geval zelfmoord pleegden

. Je gedachtengoed straalt echte mensenliefde uit, dat zie je zo

niks te geheimen. Jullie kan doen wat je niet laten kunt, zal mij een zorg wezen

. Maar tussen "geheim" en steeds op de eerste voorpagina van alles te staan opeisen (eerst en vooral belangstelling)is er toch wel een klein, nee, eigenlijk een GROOT verschil.Kunnen jullie niet gewoon jullie ding doen, zonder het gedurig van alle daken te schreeuwen , en traditionele waarden zoals het burgerlijk huwelijk te willen doen ontaarden?

Pietje · 10 juni 2006, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

niks te geheimen. Jullie kan doen wat je niet laten kunt, zal mij een zorg wezen

. Maar tussen "geheim" en steeds op de eerste voorpagina van alles te staan opeisen (eerst en vooral belangstelling)is er toch wel een klein, nee, eigenlijk een GROOT verschil.Kunnen jullie niet gewoon jullie ding doen, zonder het gedurig van alle daken te schreeuwen , [SIZE=3]en traditionele waarden[/SIZE] zoals het burgerlijk huwelijk te willen doen ontaarden?

Het burgerlijk huwelijk is niet meer (en niet minder) dan een contract tussen twee mensen (dat ten allen tijde kan opgezegd worden). De waarde die iemand er aan geeft zijn de gehuwden zelf, ongeacht hun geslacht. En voor je eraan zou twijfelen, ik ben 100% hetero, maar ik heb niet de gewoonte mensen te stigmatiseren en/of te verketteren om hun geaardheid.

Fozzie · 10 juni 2006, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

niks te geheimen. Jullie kan doen wat je niet laten kunt, zal mij een zorg wezen . Maar tussen "geheim" en steeds op de eerste voorpagina van alles te staan opeisen (eerst en vooral belangstelling)is er toch wel een klein, nee, eigenlijk een GROOT verschil.Kunnen jullie niet gewoon jullie ding doen, zonder het gedurig van alle daken te schreeuwen , en traditionele waarden zoals het burgerlijk huwelijk te willen doen ontaarden?

Ah, staan de eisen van de holebi-beweging elke dag op de eerste voorpagina van alle kranten? Das iets nieuws voor mij! En welke kranten zijn dat dan wel, want in de kranten die ik bij de krantenwinkel zie liggen staat maar heel sporadisch iets over holebi's. En als er dan al aandacht wordt geëist i.v.m. holebi's, dan komt het voor de helft van de homohaters (Bush, de Paus, Opus Dei)...

Is het burgerlijk huwelijk nu ontaard? Dat wist ik niet. Zijn gehuwde hetero's nu minder trouw dan voor 2003, of trouwen er nu minder hetero's, of krijgen ze door het homohuwelijk minder kinderen, of heeft het homohuwelijk ervoor gezorgd dat er meer hetero's scheiden, of hebben hetero's nu door het homohuwelijk minder rechten gekregen?

carlgustaaf · 10 juni 2006, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dus als een bepaald groep A omwille van historische redens meer rechten/vrijheden/voordelen hebben als groep B,en groep B vindt dat ze die rechten/vrijheden/voordelen ook zouden moeten hebben, maar groep A vindt zichzelf zo superieur dat ze die rechten/vrijheden/voordelen enkel voor zichzelf willen houden, dan is groep B de egoïst?

Sociale erkenning is trouwens een behoefte die bij ieder normaal mens leeft. Jouw mening op dit forum zetten is ook een vorm van sociale erkenning vragen... dat is wel heel egoïstisch van jou!

ik vraag helemaal geen sociale erkenning, ik vraag helemaal niets, en zeker niet aan de Olébi-lobby.Ik schrijf enkel wat ik denk.Superieur voel ik me ook niet.Ik voel me eerder geagresseerd door die voortdurende Olébi-jihad.Die onophoudelijke eisen ...wat gaan ze morgen nu weer opeisen? Na het "huwelijk", de adoptie...welke rotzooi gaan ze nu de maatschappij weer door de strot rammen..

carlgustaaf · 10 juni 2006, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ah, staan de eisen van de holebi-beweging elke dag op de eerste voorpagina van alle kranten? Das iets nieuws voor mij! En welke kranten zijn dat dan wel, want in de kranten die ik bij de krantenwinkel zie liggen staat maar heel sporadisch iets over holebi's. En als er dan al aandacht wordt geëist i.v.m. holebi's, dan komt het voor de helft van de homohaters (Bush, de Paus, Opus Dei)...

Is het burgerlijk huwelijk nu ontaard? Dat wist ik niet. Zijn gehuwde hetero's nu minder trouw dan voor 2003, of trouwen er nu minder hetero's, of krijgen ze door het homohuwelijk minder kinderen, of heeft het homohuwelijk ervoor gezorgd dat er meer hetero's scheiden, of hebben hetero's nu door het homohuwelijk minder rechten gekregen?

onze maatschappij moet dringend verzorgt worden voor haar Olébi-overdosis, is dat nu zo moeilijk om te verstaan? Dat is toch doodgewoon een hormonale ontregeling mens! Weet je dat nu écht niet?

carlgustaaf · 10 juni 2006, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

in de 18de eeuw had men nog nooit gehoord van de afschaffing van de slavernij. De afschaffing van de slavernij is dus een slechte evolutie... althans voor de slaveneigenaars, de ex-slaven hadden daar een andere mening over...
in de eerste helft van de 19de eeuw had men nog nooit gehoord van het algemeen stemrecht. Het algemeen stemrecht is dus een slechte evolutie... althans voor de adel en de rijken, de gewone bevolking is er sindsdien enkel beter op geworden.
Voor W.O.II had men in België nog nooit gehoord over vrouwenstemrecht... Voor een groepje oude conservatieve macho's was dat een negatieve evolutie, voor de vrouwen niet.

Gelijke rechten geven kan nooit een negatieve evolutie zijn, enkel voor onderdrukkers zelf.

voila, dat wou ik nu juist zeggen: jij, en je gelijken, dringen op het politiek toneel binnen, en proberen jullie privé-zaakje voor te doen als even belangrijk, als écht belangrijke dingen, zoals slavernij, stemrecht enz. enz.Voor mij, zijn jullie zoveel belangstelling niet waard.Daar buiten gelaten of ik gelijk heb , of niet, is dit mijn persoonlijke opinie over de kwestie, die ik op m'n ééntje verdedig, en die even véél waard is als de jouwe.

Pietje · 10 juni 2006, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

onze maatschappij moet dringend verzorgt worden voor haar Olébi-overdosis, is dat nu zo moeilijk om te verstaan? Dat is toch doodgewoon een hormonale ontregeling mens! Weet je dat nu écht niet?

Overdosis ?? Ongeveer 10% is dus een overdosis ?? Wat zijn die 90 andere procenten dan ??

Pietje · 10 juni 2006, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

voila, dat wou ik nu juist zeggen: jij, en je gelijken, dringen op het politiek toneel binnen, en proberen jullie privé-zaakje voor te doen als even belangrijk, als écht belangrijke dingen, zoals slavernij, stemrecht enz. enz.Voor mij, zijn jullie zoveel belangstelling niet waard.Daar buiten gelaten of ik gelijk heb , of niet, is dit mijn persoonlijke opinie over de kwestie, die ik op m'n ééntje verdedig, en die even véél waard is als de jouwe.

Egoïstisch dus, zoals ik reeds zei .......8)

carlgustaaf · 10 juni 2006, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het burgerlijk huwelijk is niet meer (en niet minder) dan een contract tussen twee mensen (dat ten allen tijde kan opgezegd worden). De waarde die iemand er aan geeft zijn de gehuwden zelf, ongeacht hun geslacht. En voor je eraan zou twijfelen, ik ben 100% hetero, maar ik heb niet de gewoonte mensen te stigmatiseren en/of te verketteren om hun geaardheid.

jaja, ik ken dat: een heilige...progressiever, en ruimdenkerder als ik, val je dood

Pietje · 10 juni 2006, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

jaja, ik ken dat: een heilige...progressiever, en ruimdenkerder als ik, val je dood

Maar goed ook dat niet iedereen vastgeroest zit in overjaarse levensbeschouwingen zoals jij. 8)

carlgustaaf · 10 juni 2006, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Overdosis ?? Ongeveer 10% is dus een overdosis ?? Wat zijn die 90 andere procenten dan ??

10% vergif in een gezond lichaam is dodelijk, wees daar maar zeker van

Fozzie · 10 juni 2006, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik vraag helemaal geen sociale erkenning, ik vraag helemaal niets, en zeker niet aan de Olébi-lobby.Ik schrijf enkel wat ik denk.Superieur voel ik me ook niet.Ik voel me eerder geagresseerd door die voortdurende Olébi-jihad.Die onophoudelijke eisen ...wat gaan ze morgen nu weer opeisen? Na het "huwelijk", de adoptie...welke rotzooi gaan ze nu de maatschappij weer door de strot rammen..

Stel eens voor dat je 9 holebi-collega's en een holebi-baas hebt. Al je collega's krijgen zonder aantoonbare reden loonsopslag, terwijl jouw loon wordt gehalveerd, terwijl je even goed werk af levert als je collega's. Je zal dat ook onrechtvaardig vinden (meer nog, ik zou je nog gelijk geven ook en niet beginnen te roepen dat je onredelijke eisen stelt). Maar moest je 8 hetero-collega's en een hetero-baas hebben, en alle hetero's krijgen zonder reden opslag maar die ene lesbische collega die even hard werkt als jullie moet de helft van haar loon in leveren, zou je dat dan wel rechtvaardig vinden?
Holebi's vragen helemaal geen betere behandeling, enkel een gelijke behandeling en een antwoord op enkele specifieke noden (vb. op vlak van welzijn). Die eisen zijn gewoon het gevolg van het feit dat er conservatieve krachten zijn die holebi's dezelfde rechten als hetero's onzeggen. Geef ons een gelijkwaardige behandeling en het probleem is direct opgelost.

Je woord jihad is nogal slecht gekozen. Als er 1 groep is schuldig is aan geweld tegenover de andere, dan zijn het de conservatieve hetero's wel. De internationale holebi-beweging heeft nog nooit geweld gebruikt tegen homohaters, homohatende organisaties wel tegenover holebi's.

carlgustaaf · 10 juni 2006, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Stel eens voor dat je 9 holebi-collega's en een holebi-baas hebt. Al je collega's krijgen zonder aantoonbare reden loonsopslag, terwijl jouw loon wordt gehalveerd, terwijl je even goed werk af levert als je collega's. Je zal dat ook onrechtvaardig vinden (meer nog, ik zou je nog gelijk geven ook en niet beginnen te roepen dat je onredelijke eisen stelt). Maar moest je 8 hetero-collega's en een hetero-baas hebben, en alle hetero's krijgen zonder reden opslag maar die ene lesbische collega die even hard werkt als jullie moet de helft van haar loon in leveren, zou je dat dan wel rechtvaardig vinden?
Holebi's vragen helemaal geen betere behandeling, enkel een gelijke behandeling en een antwoord op enkele specifieke noden (vb. op vlak van welzijn). Die eisen zijn gewoon het gevolg van het feit dat er conservatieve krachten zijn die holebi's dezelfde rechten als hetero's onzeggen. Geef ons een gelijkwaardige behandeling en het probleem is direct opgelost.

Je woord jihad is nogal slecht gekozen. Als er 1 groep is schuldig is aan geweld tegenover de andere, dan zijn het de conservatieve hetero's wel. De internationale holebi-beweging heeft nog nooit geweld gebruikt tegen homohaters, homohatende organisaties wel tegenover holebi's.

Iedereen moet loon naar werken krijgen,zonder onderscheid van zijn kleur, sekse of geaardheid.Als iemand kleurling is, zie ik dat. Als het een vrouw is, ook .Maar hoe zou ik, als baas, kunnen weten of één van mijn werknemers Olébi is?Als hij er niet zelf over begint te zagen...?En waarom in godsnaam zou die tegen mij over zijn privéleven beginnen zwammen?Daar betaal ik hem immers niet voor!Zo een vervelende werknemer ga ik uiteraard niet opslagen, maar wel aan de deur zetten.Dat hij dat voor zichzelf houdt, dat interresseert mij geen snars...