Iter, de energietoekomst ?

[DenMathias]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Natuurlijk, altijd weer die "geruststellingen". WAAR gaat dat tritium dan wel bewaard worden? Daar is, zomin als voor het huidige stralend afval een deugdelijke oplossing voor en ik durf te wedden dat het "gewoon" het milieu ingaat, samen met helium.

En het gaat NIET om kleine beetjes.

Dat helium is niet gevaarlijk. Het wordt zelfs gebruikt (samen met zuurstof) als 'atmosfeer' voor langdurig duiken.

Het tritium? Dat kan je op dezelfde plaatsen bewaren als waar men het andere radioactief afval bewaart.
Tritium is bovendien veel minder problematisch, aangezien het een korte halfwaardetijd heeft.
Je bewaart het spul gedurende 100-200 jaar (oké, niet echt zo leuk, maar is dat dan zo'n probleem?) en dan ben je er vanaf (voor eeuwig en altijd).

Trouwens, als ik hier eens controleer, HEB JE HELEMAAL GEEN TRITIUMOVERSCHOT!

De reactievergelijking is: Deuterium + Tritium --> Helium + een neutron.
Het enige probleem zijn die neutronen.
Het is echter zo dat je die nergens moet opslaan. De neutronen botsen tegen de wand van de reactor, en dat is het.

Je moet dus de reactor na gebruik (vb. een jaar of 40) afsluiten, en dan een 100-tal jaar laten staan.

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Zo "groot" als wereld-energieverbruik.

Graag andersom werken: laat de deskundigen ons (MET getallen) overtuigen en niet alvast maar raak gaan bouwen en het aan de slachtoffers overlaten te bewijzen dat zij geschaad waren.

Slachtoffers? Het is niet alsof er een kernexplosie plaats kan vinden bij een kernfusiereactor. Het is namelijk niet mogelijk een kettingreactie te veroorzaken.
De reactor zelf wordt (aan de binnenkant) na een tijdje wel radioactief geladen - door de neutronen.
Maar ik zou niet weten hoe er slachtoffers kunnen vallen.

[willem1940NLD]

Ik wil zo'n gek piepstemmetje niet en ik wil ook niet fungeren als opslag van (ontsnapt) tritium.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ze zijn al jaaaaaaaaaaaaaaren aan het bekvechten geweest of die in China dan wel Frankrijk mocht komen. Dus ik mag hopen dat ze nu toch het gekakel aan de wetenschappers gaan overlaten in plaats van de politici.

Correctie : vervang China door Japan. Foutje van de firma.

[willem1940NLD]

In navolging van (afval)Fluoriden zal Tritium tzt mogelijk aangeprezen worden als quasi-natuurlijke toevoeging aan drinkwater, met als voordelen: achteruitkijken zonder spiegel en door textiel heen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

In navolging van (afval)Fluoriden zal Tritium tzt mogelijk aangeprezen worden als quasi-natuurlijke toevoeging aan drinkwater, met als voordelen: achteruitkijken zonder spiegel en door textiel heen.

het zit er al in

[DenMathias]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

In navolging van (afval)Fluoriden zal Tritium tzt mogelijk aangeprezen worden als quasi-natuurlijke toevoeging aan drinkwater, met als voordelen: achteruitkijken zonder spiegel en door textiel heen.

Blijkbaar is er hier eentje selectief aan 't lezen .

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Blijkbaar is er hier eentje selectief aan 't lezen .

Tja, zolang men de getallen voor ons verbergt kan ik hooguit mijn toevlucht nemen tot enige satire. Tijd voor een Referendum (nee-ferendum), zoals tegen het geniepig opdringen van een "grondwet".

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Tja, zolang men de getallen voor ons verbergt kan ik hooguit mijn toevlucht nemen tot enige satire. Tijd voor een Referendum (nee-ferendum), zoals tegen het geniepig opdringen van een "grondwet".

Tritium is radioactief, heeft een halfwaardetijd van ongeveer 12 jaar, heeft een lage stralingsintensiteit (6keV) en is bovendien een beta-straler. Vooral dat laatste is geen onbelangrijk feit, aangezien laag-energetische beta-stralen zelfs niet doorheen de menselijke huid dringen en gewone beta-straling door een simpele dunne staalplaat al tegen gehouden wordt. Enige manier om echt schade op te lopen is wanneer je zelf grote hoeveelheden tritium gaat opnemen (het gaat opdrinken of in gasvorm gaat inademen). Je roept dus moord en brand zonder echte reden...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tritium is radioactief, heeft een halfwaardetijd van ongeveer 12 jaar, heeft een lage stralingsintensiteit (6keV) en is bovendien een beta-straler. Vooral dat laatste is geen onbelangrijk feit, aangezien laag-energetische beta-stralen zelfs niet doorheen de menselijke huid dringen en gewone beta-straling door een simpele dunne staalplaat al tegen gehouden wordt. Enige manier om echt schade op te lopen is wanneer je zelf grote hoeveelheden tritium gaat opnemen (het gaat opdrinken of in gasvorm gaat inademen). Je roept dus moord en brand zonder echte reden...

Zo en hoe denk jij het dan weg te houden uit het drinkwater en uit de lucht? Het wordt nu zelfs al geloosd door de "gewone" kerncentrales.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Zo en hoe denk jij het dan weg te houden uit het drinkwater en uit de lucht? Het wordt nu zelfs al geloosd door de "gewone" kerncentrales.

Lees mijn post nog eens opnieuw, en stel vast dat er "in grote hoeveelheden" in staat. Los daarvan mag je me steeds eens aantonen dat kerncentrales effectief tritium (een gas) lozen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lees mijn post nog eens opnieuw, en stel vast dat er "in grote hoeveelheden" in staat. Los daarvan mag je me steeds eens aantonen dat kerncentrales effectief tritium (een gas) lozen.

O, plenty verhalen op Net, hoewel niet echt veel duidelijker dan wat de ijveraars voor nieuwe woeste technieken beweren.

http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/...water&where=nl

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

O, plenty verhalen op Net, hoewel niet echt veel duidelijker dan wat de ijveraars voor nieuwe woeste technieken beweren.

http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/...water&where=nl

Geen één van die links toont aan dat kerncentrales effectief tritium lozen, laat staan dat ze aantonen dat ze tritium lozen in zo'n concentraties dat de volksgezondheid in het gedrang komen.
't Ware dan ook beter geweest dat je andere zoektermen had gebruikt aangezien tritium standaard in drinkwater voorkomt. In minimieme, onschadelijke concentraties weliswaar, maar het zit er van nature al in.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Geen één van die links toont aan dat kerncentrales effectief tritium lozen, laat staan dat ze aantonen dat ze tritium lozen in zo'n concentraties dat de volksgezondheid in het gedrang komen.
't Ware dan ook beter geweest dat je andere zoektermen had gebruikt aangezien tritium standaard in drinkwater voorkomt. In minimieme, onschadelijke concentraties weliswaar, maar het zit er van nature al in.

O en hoeveel gaat/mag dat omhoog?

Vind je het vreemd dat het mijn wantrouwen wekt als in de "voorlichting" getallen worden vermeden?

[willem1940NLD]

Uiteraard weer zonder getallen, maar toch ....

Emissies door de kerncentrale in Borssele
De emisies naar water van de kerncentrale Borssele zijn de afgelopen 25 jaar sterk afgenomen. Tritium vormt een uitzondering omdat er nog geen zuiveringstechnieken bestaan om dit uit het afvalwater te halen. Voor de emissie van tritium naar lucht gaat de gestage daling door. De emissie van edelgassen varieert sterk van jaar tot jaar en is vooral afhankelijk van splijtstofstaafwisselingen. De emissie van koolstof-14 lijkt zich, na een lichte stijging, die deels is ontstaan door een verbeterde meettechniek, te stabiliseren.

http://www.mnp.nl/mnc/i-nl-0125.html

[willem1940NLD]

Hier nog iets (maar er bestaan ergere sites, ik wil me nog echter niet richten op minstens zo verdachte anti-"info" van clubs die tegen ALLE technische vorderingen actie voeren):

Advies van de Commissie van 22 juni 2004 overeenkomstig artikel 37 van het Euratom-verdrag, betreffende de plannen voor de lozing van radioactieve afvalstoffen ten gevolge van de wijziging van de vergunningen voor de lozing van vloeibare radioactieve effluenten van de kerncentrale van Cattenom in Frankrijk(2004/C 256/04)(Alleen de Franse tekst is authentiek)


Op 6 januari 2004 heeft de Europese Commissie, overeenkomstig artikel 37 van het Euratom-verdrag, van de Franse regering algemene gegevens ontvangen betreffende het plan voor de lozing van radioactieve afvalstoffen ten gevolge van de wijziging van de vergunningen voor de lozing van vloeibare radioactieve effluenten van de kerncentrale van Cattenom in Frankrijk.

Op basis van deze gegevens en het memorandum dat op 5 april 2004 door de Permanente Vertegenwoordiger van Frankrijk tot de Commissie is gericht, en na raadpleging van de groep van deskundigen, brengt de Commissie het volgende advies uit:

a) de afstand tussen de installatie en de meest nabije gemeente op het grondgebied van een andere lidstaat, namelijk Burmerange in het Groothertogdom Luxemburg, is 11 km, terwijl Perl in Duitsland op een afstand van 14 km ligt;

b) de geplande wijziging zal resulteren in een algemene vermindering van de lozing van vloeibare en gasvormige effluenten, behalve voor tritium waarvoor een toename wordt voorzien;

c) in normaal bedrijf veroorzaakt de geplande wijziging voor inwoners van andere lidstaten geen voor de volksgezondheid significante blootstelling aan straling;

d) in het geval van een niet-geplande lozing van radioactieve effluenten ten gevolge van een ongeval van het type en de omvang als bedoeld in de algemene gegevens, resulteert de geplande wijziging niet in significante effecten voor de volksgezondheid in een andere lidstaat.

Concluderend is de Commissie van mening dat de uitvoering van het plan voor de lozing van radioactieve afvalstoffen, in welke vorm ook, ten gevolge van de wijziging van de vergunningen voor de lozing van vloeibare radioactieve effluenten van de kerncentrale van Cattenom in Frankrijk, zowel bij normale bedrijfsvoering als bij een ongeval van het type en de omvang als bedoeld in de algemene gegevens, geen radioactieve besmetting ten gevolge kan hebben die significant is voor de volksgezondheid en het water, de bodem of het luchtruim van een andere lidstaat.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

O en hoeveel gaat/mag dat omhoog?

Natuurlijke concentraties in oppervlaktewater zitten tussen de 10 en de 30 pCi/L; de maximaal door EPA toegestane waarde is 20000 pCi/L. Daarmee weet je dus hoeveel dat omhoog "mag".

Vind je het vreemd dat het mijn wantrouwen wekt als in de "voorlichting" getallen worden vermeden?

Als dat dadelijk dergelijke reacties tot gevolg heeft wel ja; dat heeft immers meer weg van blind "groen fundamentalisme" dan van rationeel nadenken.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Natuurlijke concentraties in oppervlaktewater zitten tussen de 10 en de 30 pCi/L; de maximaal door EPA toegestane waarde is 20000 pCi/L. Daarmee weet je dus hoeveel dat omhoog "mag".

Ah, de natuurlijke toestand moet nodig met een factor pakweg 1000 worden bijgestuurd? Waarschijnlijk zo leuk berekend dat de gemiddelde mens er vóór zijn 60e vermoedelijk geen schade door zal oplopen? En waarop is die prognose dan wel gebaseerd, welke ervaringen? Zoiets als de schandalen met asbest en aniline misschien, beide LANGZAAM afgebouwd met opoffering van mensenlevens? "Aanvaardbare risico's"?

Als dat dadelijk dergelijke reacties tot gevolg heeft wel ja; dat heeft immers meer weg van blind "groen fundamentalisme" dan van rationeel nadenken.

't Is maar hoe je het bekijkt; als al die geconstrueerde limieten aan enge stoffen constant gezamenlijk in je menu-specificaties worden bereikt (totaalpakket-limiet zal wel niet gesteld worden) en je krijgt dat dus dagelijks binnen dan kan dat nooit echt goed voor je gezondheid zijn.

[Tavek]

Niet-technici moeten zich niet mengen in technische debatten. Het ITER project hoort toe aan de wetenschappers en ingenieurs, en niet aan de politici of de leek. Want die zien overal potentiele gevaren.

"No pain no gain !"

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet-technici moeten zich niet mengen in technische debatten. Het ITER project hoort toe aan de wetenschappers en ingenieurs, en niet aan de politici of de leek. Want die zien overal potentiele gevaren.

"No pain no gain !"

Technici en wetenschappers zijn irrelevant. Die moeten zich schikken naar wat burgers denken over wat er met hun geld moet gebeuren.
Technici en wetenschappers moeten zwijgen en uitvoeren wat wij hen bevelen te doen. Anders krijgen ze mijn geld niet.
Dan moeten ze maar met hun eigen centjes een kernfusiecentrale bouwen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Technici en wetenschappers zijn irrelevant. Die moeten zich schikken naar wat burgers denken over wat er met hun geld moet gebeuren.
Technici en wetenschappers moeten zwijgen en uitvoeren wat wij hen bevelen te doen. Anders krijgen ze mijn geld niet.
Dan moeten ze maar met hun eigen centjes een kernfusiecentrale bouwen.

Arm burgertje... 8)