Welke marxisten hebben u het meeste beïnvloed?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Dat Chroesjtsjov een einde heeft gemaakt aan de Stalin-cultus weet ik nu ondertussen ook wel, maar het is gewoon een feit dat Chroesjtsjov er met alle plezier aan heeft meegewerkt om die op te bouwen (volgens dat artikel om hem dan achteraf in diskrediet te brengen). Een disgusting citaatje van hem: "Miserable pygmies! They lifted their hands against the greatest of all men,... our wise `vozhd' [= Führer], Comrade Stalin!... Thou, Comrade Stalin, hast raised the great banner of Marxism-Leninism high over the entire world and carried it forward. We assure thee, Comrade Stalin, that the Moscow Bolshevik organisation -- the faithful supporter of the Stalinist Central Committee -- will increase Stalinist vigilance still more, will extirpate the Trotskyite-Zinovievite remnants, and close the ranks of the Party and non-Party Bolsheviks even more around the Stalinist Central Committee and the great Stalin."

Tja, het feit alleen al dat de man de jaren 30 overleefde in de buurt van Stalin zegt genoeg denk ik.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tja, het feit alleen al dat de man de jaren 30 overleefde in de buurt van Stalin zegt genoeg denk ik.

Hij was alleszins een groot entertainer in die tijd.

[1handclapping]

Bertold Brecht : om zijn perfecte analyse van maatschappelijke verhoudingen, klassebewustzijn.. grote kunst

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Hij was alleszins een groot entertainer in die tijd.

Wellicht deed ie alsof ie gek was en heeft ie op die manieren al de zuiveringen overleefd.

[Ronny G]

Geen enkele, ik ben geradicaliseerd onder invloed van mijn (marxistische) delegees en de gevolgen van twee bedrijfssluitingen in mijn professionele carriére

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wellicht deed ie alsof ie gek was en heeft ie op die manieren al de zuiveringen overleefd.

Suslov deed nog beter. Halve eeuw de grootideoloog zijn, iedereen overleven.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Bertold Brecht : om zijn perfecte analyse van maatschappelijke verhoudingen, klassebewustzijn.. grote kunst

Inderdaad, Brecht, dat ik daar zelf niet aan gedacht had...

[TomB]

Ik denk dat er weinig discussie kan bestaan over wie in dat lijstje het meest vernieuwend theoretisch werk heeft geleverd. Ik vind dat er daar zeker een aantal interessante figuren tussen staan, maar ze zijn niet in hetzelfde veld actief. Het is een beetje zoals een sportster met een filmster proberen te vergelijken, je zal wel een favoriet hebben in beide takken.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Ik stel vast dat de keuzemogelijkheden beperkt zijn tot Europese marxisten (ik zou je nu kunnen beschuldigen van 'westers imperialisme op ideologisch gebied' ). Je had er toch minstens Che en Mariátegui kunnen bijzetten. Heeft er iemand trouwens weet van Afrikaanse marxisten?

Als je Stalin een 'rode fascist' noemt ga je wel vrolijk mee in de burgerlijke logica om communisme bij het nazisme te classeren.
Het standpunt van Che over Stalin vind ik zeer interessant. Op het eerste zicht zou je kunnen denken dat die twee niets met elkaar te maken hebben: wél dus.
"In the so called mistakes of Stalin lies the difference between a revolutionary attitude and a revisionist attitude. You have to look at Stalin in the historical context in which he moves, you don’t have to look at him as some kind of brute, but in that particular historical context … I have come to communism because of daddy Stalin and nobody must come and tell me that I mustn’t read Stalin. I read him when it was very bad to read him. That was another time. And because I’m not very bright, and a hard-headed person, I keep on reading him. Especially in this new period, now that it is worse to read him. Then, as well as now, I still find a series of things that are very good." (Koba M., No hay que olvidar que el Che era un auténtico comunista. in Resumen, 1996)

Hij had uiteraard ook wel kritiek: "De verschrikkelijke historische misdaad van Stalin bestaat erin dat hij misprijzen had voor de communistische opvoeding en dat hij een verregaande personencultus heeft tot stand gebracht"
Over die personencultus staat er hier een zeer interessant tekstje waarin de stelling wordt uitgewerkt dat het eigenlijk Chroesjtsjov was die de Stalin-cultus heeft opgestart.
"I am absolutely against the publication of `Stories of the Childhood of Stalin'. The book abounds with a mass of inexactitudes of fact, of alterations, of exaggerations and of unmerited praise.... But... the important thing resides in the fact that the book has a tendency to engrave on the minds of Soviet children (and people in general) the personality cult of leaders, of infallible heroes. This is dangerous and detrimental. The theory of `heroes' and the `crowd' is not a Bolshevik, but a Social-Revolutionary theory.... I suggest we burn this book." (J. V. Stalin: Works, Volume 12; Moscow; 1955; p. 327)

Ik viel ook lichtjes achterover toen ik het bovenstaande citaat las en dat is nu juist één van de gebreken van anti-stalinistische werkjes: Stalin zelf wordt niet of nauwelijks aan het woord gelaten. Daaruit moet je ofwel afleiden dat die mens niet kon spreken ofwel dat diens citaten niet in het beeld van Stalin als wrede dictator passen.

In een brief van 4 december 1965 stelt Che voor om een aantal series boeken uit te brengen in Cuba om zo marxistische opvoeding te kunnen geven. Bij de serie "Marx en de marxistische filosofie" plaatst Che: "het volledig werk van Marx en Engels, Lenin, Stalin [onderlijnd] en andere grote marxisten."
Chroesjtsjov en Trotsky plaatst Che bij de revisionisten.

Uiteraard hoor je daar bij onze trotskistische kameraden niet over spreken (soms geven ze toe dat Che 'in zekere mate' boeken van Stalin heeft gelezen).

Enfin, ik bewonder Che nog altijd voor zijn uitspraak dat een echte revolutionair geleid wordt door grote gevoelens van liefde. Ik haal daaruit dat hoe marxistisch je ook gevormd mag zijn, uiteindelijk ben je communist vanuit een ethische bekommernis.
Ik dacht vroeger ook dat dat in regelrechte tegenspraak was met Stalin, maar Che zelf dacht daar in elk geval anders over. Nu moet je Che niet zomaar gaan afschrijven als 'stalinist', je zou je toch minstens eens moeten afvragen waarom zo'n humanist als Che daar zo over dacht...

Je moet Ché niet in je kamp proberen trekken en hem ideologiën aansmeren die hij niet aanhing. Ché was geen trotskist, maar zeker ook geen fan van het stalinisme. Hij las boeken van Stalin, maar evengoed van Trotski (in de zak die hij bij zich droeg toen hij vermoord werd, zaten trouwens een aantal boeken van Trotski). Feit is dat hij beïnvloed werd door vele stromingen, niet in het minst door het maoïsme (waar hij dan ook van beschuldigd werd door de Russische bureacratie, hij werd bovendien ook een "trotskist" genoemd door het Kremlin).

Hij had bovendien moeite met het feit dat hij mee aan de basis lag van een systeem waarbij er een nieuwe elite gecreëerd werd, en dat heeft een belangrijke rol gespeeld bij het verlaten van Cuba en het zoeken van nieuwe uitdagingen.

[Phrea|K]

Stalin was tenminste praktisch ingesteld. Planeconomie wordt toch nergens toegepast onder democratische controle, noem mij een bedrijf of leger waar democratisch gestemd wordt over de toekomst. De grote Stalin zag waar marxisme fout liep: geen democratische arbeiderscontrole, maar dictatoriale controle op de arbeiders. Pas dan laat het communisme zijn grote kracht zien.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Je moet Ché niet in je kamp proberen trekken en hem ideologiën aansmeren die hij niet aanhing. Ché was geen trotskist, maar zeker ook geen fan van het stalinisme. Hij las boeken van Stalin, maar evengoed van Trotski (in de zak die hij bij zich droeg toen hij vermoord werd, zaten trouwens een aantal boeken van Trotski). Feit is dat hij beïnvloed werd door vele stromingen, niet in het minst door het maoïsme (waar hij dan ook van beschuldigd werd door de Russische bureacratie, hij werd bovendien ook een "trotskist" genoemd door het Kremlin).

Ja, Che las boeken van Trotski. Wat doe je als je al zowat elk marxistische schrijver gelezen hebt, dan ga je uiteindelijk ook eens Trotski lezen he. Wil dat zeggen dat hij met Trotski akkoord ging? Als hij hem in een brief aan iemand met trotskistische sympathieën als revisionistisch bestempelt, dan denk ik toch van niet.
En als hij in diezelfde brief (uit '65) Stalin naast Marx, Engels en Lenin zet, en hem dan nog eens voor alle duidelijkheid onderlijnt...
Toen hij eens in Moskou was, ging hij zelfs een bos bloemen leggen op het graf van Stalin, waarmee hij inging tegen de Cubaanse ambassadeur Faure Chamón én tegen de soviet-autoriteiten die er toen campagne tegen voerden.
Hij citeert Stalin ook meermaals in zijn economisch werk ("Het economisch denken van Che Guevara" van Carlos Tablada kan ik uiteraard aan iedereen aanraden).

OK, Che had zeker (terechte) kritiek op Stalin, maar als hij zegt dat hij door Stalin bij het communisme is gekomen, dan valt dat niet te negeren. Che heeft trouwens ook Lenin bekritiseert voor zijn NEP, is hij daarom opeens geen leninist?

En dat hij maoïst en trotskist werd genoemd door het Kremlin is maar normaal, Che had het niet zo bekeken op Chroesjtsjov en de sovjet-bureaucratie en voorspelde in feite zelfs al de terugkeer naar het kapitalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Hij had bovendien moeite met het feit dat hij mee aan de basis lag van een systeem waarbij er een nieuwe elite gecreëerd werd, en dat heeft een belangrijke rol gespeeld bij het verlaten van Cuba en het zoeken van nieuwe uitdagingen.

Meer dan een trotskistische leugen kun je dit niet noemen.
Een van de reden waarom Che naar Congo vertrok (met materiële steun van Fidel) was zijn breuk met de Sovjet-Unie, door noodzaak nu eenmaal Cuba's belangrijkste partner. Daardoor kon hij nogal moeilijk minister blijven en besloot om zich terug in de revolutionaire strijd te werpen.
Maar dat was absoluut niet omdat hij ontevreden was met wat er in Cuba was opgebouwd, integendeel. Tijdens zijn 'carrière' in Cuba heeft hij zowel anarchistische als bureaucratische tendenzen aangeklaagd en als die er nog in grote mate zouden geweest zijn in 1965 zou hij waarschijnlijk niet zijn weggetrokken. In zijn afscheidsbrief aan Fidel zegt hij:
"Other nations of the world summon my modest efforts of assistance. I can do that which is denied you due to your responsibility at head of Cuba, and the time has come for us to part.
You should know that I do so with a mixture of joy and sorrow. I leave here the purest of my hopes as a builder and the dearest of those I hold dear. And I leave a people who received me as a son. That wounds a part of my spirit. I carry to new battlefronts the faith that you taught me, the revolutionary spirit of my people, the feeling of fulfilling the most sacred of duties: to fight against imperialism wherever one may be."

Tot de walgelijkste trotskistische rotzooi behoort in elk geval de suggestie dat Che vermoord zou zijn in Cuba: "Een aspect van de verscherping van de wereldwijde crisis van de bureaucratie is de verbanning van Guevara. Guevara werd vandaag verbannen, niet acht maanden geleden. Acht maanden duurde de discussie met Guevara, en dat was niet bij een kop koffie. Neen, er werd hard gevochten en misschien vielen er zelfs doden, misschien werd er gevochten met pistolen. We weten niet of ze Guevara al dan niet hebben gedood, maar er bestaat een gewettigd vermoeden." (Lucha Operaia)
Lees meer op http://marx.be/NL/cgi/emall.php?acti...&id=34&doc=166.

[TommyMax2]

Ik lees alleszins het liefst van mensen die in de praktijk realiseerde wat ze dachten: of die nu ervaringen nu goed of slecht waren, daar kunnen we werkelijk van leren... : Lenin, Stalin, Ho Chi Minh, Hoxha, Mao, de Kims, Castro... als de echte leiders, maar ook de gewone verhalen van de mensen die samen met hen aan dat project bouwden en bouwen.
Een bezoekje aan een socialistisch land is écht de moeite.

Als we de ervaringen van die gasten echt zouden onder de knie hebben zou de linkerzijde niet zo onwaardig klein zijn als vandaag.

Die leiders wisten een massa mensen te mobiliseren voor een socialistisch project. Dat kan je van Trotski niet zeggen, terwijl Stalin de verdediging van rusland voorbereidde werd die mens in Mexico in zijn villa doodgeslagen door een van zijn eigen aanhangers.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Ik lees alleszins het liefst van mensen die in de praktijk realiseerde wat ze dachten: of die nu ervaringen nu goed of slecht waren, daar kunnen we werkelijk van leren... : Lenin, Stalin, Ho Chi Minh, Hoxha, Mao, de Kims, Castro... als de echte leiders, maar ook de gewone verhalen van de mensen die samen met hen aan dat project bouwden en bouwen.
Een bezoekje aan een socialistisch land is écht de moeite.

Als we de ervaringen van die gasten echt zouden onder de knie hebben zou de linkerzijde niet zo onwaardig klein zijn als vandaag.

Die leiders wisten een massa mensen te mobiliseren voor een socialistisch project. Dat kan je van Trotski niet zeggen, terwijl Stalin de verdediging van rusland voorbereidde werd die mens in Mexico in zijn villa doodgeslagen door een van zijn eigen aanhangers.

Trotsky werd vermoord door een stalinist. De hele wereld weet dat maar u blijkbaar niet maar goed. Trotsky was bevelhebber van het Rode Leger in de moeilijkste perioden van de burgeroorlog. Ik zou dit niet zomaar negeren en de reden waarom hij in Mexico zat was omdat één van Stalin vervelende kantjes was het uitmoorden van alle politieke tegenstanders en potentiële politieke tegenstanders. Enfin dit kaderde wellicht allemaal in de voorbereiding op de oorlog met Nazi-Duitsland.

[Pelgrim]

Aangezien ik nog niet erg veel gelezen heb van marxistische literatuur is 'beînvloed' wel een groot woord... maar dan zou ik misschien gaan voor Gramsci en Lenin en dan Marx uiteraard zelf (waar ik Engels mee samen reken want ik mag er hier maar drie kiezen.)

[Pelgrim]

Ik heb ooit eens geprobeerd om draden op te starten waarin telkens een van de prominente figuren ter linkerzijde worden belicht en bediscussieerd. Daar was blijkbaar ni genoeg interesse voor

[Stratcat]

Een andere: Groucho.

[SIZE=2] Those are my principles. If you don't like them I have others.

He may look like an idiot and talk like an idiot but don't let that fool you. He really is an idiot.

I don't care to belong to a club that accepts people like me as members.

[/SIZE][SIZE=2]Women should be obscene and not heard.[/SIZE]
[SIZE=2]
It is better to have loved and lost than to never have loved at all.

Either he's dead or my watch has stopped.

Quote me as saying I was mis-quoted.
[/SIZE]

[Pie]

Trotsky was bevelhebber van het Rode Leger in de moeilijkste perioden van de burgeroorlog. Ik zou dit niet zomaar negeren

Opmerkelijk detail, toen Trotsky als bevelhebber van het rode leger enkele blunders van formaat maakte, zond Lenin iemand anders om de miserie op te lossen. Rarara wie was het?

en de reden waarom hij in Mexico zat was omdat één van Stalin vervelende kantjes was het uitmoorden van alle politieke tegenstanders en potentiële politieke tegenstanders.

Misschien ook omdat een gigantische meerderheid in de partij eind jaren '20 zei: "Als je nu niet stopt met fracties organiseren, dan vlieg je buiten. " En wat deed onze koppige vriend?

[jOOSt]

Was Sartre geen existencialist? Om eerlijk te zijn, ´t is al lang geleden dat ik zulke zware stuff gelezen heb en ik heb er geen flauw idee meer van, wie ik de beste vond.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Een andere: Groucho.

ik heb de dvd box besteld

[jOOSt]

Dit is voor echte Marxisten.