kost vergrijzing kelderen door afschaffing erfenisrecht

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar bottomline blijft : waarom mag je van de staat niet volledig vrij over je eigen vergaard kapitaal beslissen ?!?

Een groot deel van je 'eigen vergaard kapitaal' zal je waarschijnlijk ook te danken hebben aan die perverse staatsinmenging aangaande erfenisverdelingsregels, maar soit...

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ah ja ? welke bijdrage levert het kind om dat vermogen te vergaren ? dat bijeensparen van kapitaal is toch de eigen verdienste, niet ? waarom zouden kinderen daar 'recht' op hebben ? waarom zou dat normaal zijn ?

laat de mensen zelf bij testament vrij hun keuze maken (over hun eigen geld).

En wat als de kinderen of het kind de ouder(s) opvangt als ze ouder worden?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

En wat als de kinderen of het kind de ouder(s) opvangt als ze ouder worden?

Heb je dan als kind automatisch recht op alles wat je ouders bezitten of zo? Zulke dingen kan men onderling afspreken en zo uiteraard.
Ik ben trouwens voorstander van een aanvullend recht. Dwz: als er geen testament is, volgen we die en die regels.

Een beetje zoals bij de huwelijkscontracten eigenlijk.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Heb je dan als kind automatisch recht op alles wat je ouders bezitten of zo? Zulke dingen kan men onderling afspreken en zo uiteraard.
Ik ben trouwens voorstander van een aanvullend recht. Dwz: als er geen testament is, volgen we die en die regels.

Een beetje zoals bij de huwelijkscontracten eigenlijk.

Toch wel,vermits bij het overlijden van een van de ouders de sucsessierechten mee betaald worden door de zoon/dochter zowel op eigendom als op kapitaal.
De overblijvende ouder hoeft dat niet perse alleen te betalen.
Hij/zij blijft bv. in het huis wonen,maar moeders of vaders part kan nooit van de kinderen of kind afgenomen worden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Een groot deel van je 'eigen vergaard kapitaal' zal je waarschijnlijk ook te danken hebben aan die perverse staatsinmenging aangaande erfenisverdelingsregels, maar soit...

als dat voor jou zo is, dan is het je gegund, bij mij nog voor geen cent, en ik zit er (gelukkig) niet meer op te wachten 8)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

En wat als de kinderen of het kind de ouder(s) opvangt als ze ouder worden?

partijen moeten in dat geval overeenkomen wat de kost zal zijn en door wie die gedragen zal worden (dit staat me dunkt los van de erfenis); die kost moet maandelijks afgelost worden, je weet immers nooit op voorhand over welke periode die zorg zal lopen

wel, mijn voorstel om (ik heb bijgeleerd )naar Romeins recht de erflater volledig vrij te laten kiezen bij testament ... zou wel eens in de hand kunnen werken dat er minder bejaarden naar RVT's gaan en dat de kinderen terug meer hun ouders gaan opvangen

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als dat voor jou zo is, dan is het je gegund, bij mij nog voor geen cent, en ik zit er (gelukkig) niet meer op te wachten 8)

?

Zelfs al haten je ouders je, volgens het erfrecht ga je zowiezo toch een deel krijgen hoor...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

?

Zelfs al haten je ouders je, volgens het erfrecht ga je zowiezo toch een deel krijgen hoor...

en vind jij dat normaal ?!? ... ikke niet dus

[Casca]

Bwah... kan mij eigenlijk maar weinig schelen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Toch wel,vermits bij het overlijden van een van de ouders de sucsessierechten mee betaald worden door de zoon/dochter zowel op eigendom als op kapitaal.
De overblijvende ouder hoeft dat niet perse alleen te betalen.
Hij/zij blijft bv. in het huis wonen,maar moeders of vaders part kan nooit van de kinderen of kind afgenomen worden.

Wowo, daar ga je kort door de bocht. Er bestaan langst leeft, al heeft-clausules waarbij de langstlevende alles erft van gemeenschappelijke goederen. Als bovendien in het huwelijkscontract overeengekomen werd dat er een volledige gemeenschap van goederen was, wil dat zeggen dat de langstlevende echtgenoot alles erft - en de successierechten betaalt.

Wat jij bedoelt, is -denk ik- de situatie waarbij kinderen de naakte eigendom erven. Wat Anna List zich afvroeg, is echter het volgende: waarom kan je je kinderen niet onterven? Waarom zouden kinderen altijd, sowieso, recht hebben op een stuk van de erfenis, zelfs als ze hun ouders niet respecteren of verzorgen? Alvorens een kind wordt uitgesloten van de erfenis, moet hij al een moord begaan hebben. Je kan als ouder een kind niet onterven.

Wat Anna List bedoelt is het volgende. Tegenwoordig zijn er heel wat kinderen die hun ouders in een rusthuis droppen en voor de rest compleet negeren. En toch krijgen die kinderen later lekker hun stuk van de erfenis. Ik vind zo'n situatie inderdaad niet correct.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

partijen moeten in dat geval overeenkomen wat de kost zal zijn en door wie die gedragen zal worden (dit staat me dunkt los van de erfenis); die kost moet maandelijks afgelost worden, je weet immers nooit op voorhand over welke periode die zorg zal lopen

wel, mijn voorstel om (ik heb bijgeleerd )naar Romeins recht de erflater volledig vrij te laten kiezen bij testament ... zou wel eens in de hand kunnen werken dat er minder bejaarden naar RVT's gaan en dat de kinderen terug meer hun ouders gaan opvangen

Ik ben wel te vinden voor meer vrijheid qua opstellen van testamenten; ik betwijfel echter of het zo'n grote impact zou hebben op de kosten van de vergrijzing.