Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
3 juni 2006, 11:32 | #21 | |
Minister
Geregistreerd: 3 augustus 2005
Berichten: 3.697
|
Citaat:
Niemand zal ooit kunnen aantonen dat god niet bestaat. Toch ben ik van mening dat op grond van het ontbreken van enig bewijs van het wel-bestaan van god, het enige redelijke standpunt is: god bestaat niet. Niemand zal ooit kunnen aantonen dat de tandenfee niet bestaat. Toch geloof ik niet dat de tandenfee bestaat. Maakt dat standpunt van mij een gelovige? In het algemeen denk ik dat bij het ontbreken van enig (direct of indirect) bewijs van het bestaan van X, het redelijk is om aan te nemen dat X niet bestaat. Ik zie niet in waarom 'niet geloven in het bestaan van X' van mij een gelovige maakt.
__________________
Het onbekende verklaren met het bekende is een logische procedure, het bekende verklaren met het onbekende is een vorm van theologische waanzin. |
|
3 juni 2006, 11:34 | #22 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 176.163
|
Citaat:
|
|
3 juni 2006, 11:37 | #23 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 7 april 2004
Berichten: 2.306
|
Citaat:
Zo zouden de Homerische goden op de Olympus wonen, maar men heeft ze daar nog nooit waargenomen. Zo zou Zeus ervoor zorgen dat het bliksemt, maar het ontstaan van bliksem is wetenschappelijk bewezen en Zeus komt daar niet bij te pas. Zo zou Poseidon voor zeebevingen zorgen, maar het is wetenschappelijk vastgesteld dat hij niets met zeebevingen te maken heeft. Het niet-bestaan van God (waarin christenen geloven) kan op geen enkele wetenschappelijke manier bevestigd worden.
__________________
Spiritus vivificat
|
|
3 juni 2006, 11:41 | #24 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 8 september 2005
Berichten: 832
|
Citaat:
"Atheism, in its broadest sense, is the absence of theism (the belief in the existence of deities)." http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism Atheïsm heeft geen geloof in het bestaan van godheden. Er is de afwezigheid van geloof. Het is dus NIET het geloven in het niet-bestaan van godheden (deities).
__________________
"The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter." Winston Churchill |
|
3 juni 2006, 11:44 | #25 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 8 september 2005
Berichten: 832
|
Citaat:
__________________
"The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter." Winston Churchill |
|
3 juni 2006, 11:45 | #26 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 176.163
|
Citaat:
|
|
3 juni 2006, 11:49 | #27 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 8 september 2005
Berichten: 832
|
Citaat:
__________________
"The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter." Winston Churchill |
|
3 juni 2006, 11:51 | #28 | |
Minister
Geregistreerd: 3 augustus 2005
Berichten: 3.697
|
Citaat:
Een atheist, net als een Christen, huldigt het standpunt dat we kunnen weten of er wel of geen God is. De Christen is van mening dat we kunnen weten dat er een God is; de atheïst, dat we kunnen weten dat er die er niet is. De agnost stelt zijn oordeel uit, zeggende dat er niet voldoende bewijs is, noch voor bevestiging, noch voor ontkenning. Tegelijkertijd kan een agnost zeggen dat het bestaan van God, ook al is het niet onmogelijk, heel erg onwaarschijnlijk is; hij kan zelfs zeggen dat het zo onwaarschijnlijk is dat het niet eens de moeite waard is om de mogelijkheid te overwegen. In dat geval is hij niet ver verwijderd van het atheïsme. Hij kan de houding hebben zoals een behoedzame filosoof zou hebben ten opzichte van de goden van het oude Griekenland. Als iemand mij zou vragen om te bewijzen dat Zeus, Poseidon, Hera en de rest van de Olympische goden niet bestaan, dan zou ik daarvoor geen doorslaggevende argumenten kunnen vinden. Een agnost kan vinden dat de christelijke God even onwaarschijnlijk is als de Olympische goden; in dat geval is hij, praktisch gezien, gelijk aan de atheïsten.
__________________
Het onbekende verklaren met het bekende is een logische procedure, het bekende verklaren met het onbekende is een vorm van theologische waanzin. |
|
3 juni 2006, 11:53 | #29 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 8 september 2005
Berichten: 832
|
ik sluit me aan bij apocalyps, waar ik m'n meerdere in moet erkennen zelfs.
|
3 juni 2006, 11:57 | #30 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 22 februari 2004
Locatie: where the birds sing a pretty song
Berichten: 8.389
|
Citaat:
|
|
3 juni 2006, 12:01 | #31 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 8 september 2005
Berichten: 832
|
Citaat:
Vanaf dat men iets aanvaard dat niet aangetoond of bewezen kan worden, geloofd men: bv. het bestaan van god. Natuurlijk komt hier de opmerking aan: maar een atheïst gelooft dat god niet bestaat! Zoals eerder gezegd: de atheïst heeft geen geloof in het bestaan van godheden. Er is de afwezigheid van geloof. Het is dus NIET het geloven in het niet-bestaan van godheden (deities).
__________________
"The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter." Winston Churchill |
|
3 juni 2006, 12:05 | #32 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 176.163
|
Citaat:
Ik blijf evenwel nog steeds met een onbeantwoorde vraag zitten en die door niemand werd beantwoord: indien atheïsme geen geloof is volgens jullie, op basis van welke gegevens (empirisch bewijzen) komen jullie dan tot het oordeel dat er geen God is? |
|
3 juni 2006, 12:06 | #33 |
Minister
Geregistreerd: 3 augustus 2005
Berichten: 3.697
|
Ik ben ongelovig (Atheist ---> ongeindoctrineerd) geboren, en zal mezelf kennende hoogstwaarschijnlijk ook zo sterven.
__________________
Het onbekende verklaren met het bekende is een logische procedure, het bekende verklaren met het onbekende is een vorm van theologische waanzin. |
3 juni 2006, 12:11 | #34 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 8 september 2005
Berichten: 832
|
Citaat:
__________________
"The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter." Winston Churchill |
|
3 juni 2006, 12:12 | #35 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 176.163
|
Citaat:
|
|
3 juni 2006, 12:12 | #36 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 176.163
|
|
3 juni 2006, 12:14 | #37 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 8 september 2005
Berichten: 832
|
Ahaah. Jij verwacht van een atheïst dat hij het niet-bestaan van God moet bewijzen, maar jij moet dat als theïst niet doen?
__________________
"The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter." Winston Churchill |
3 juni 2006, 12:16 | #38 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 8 september 2005
Berichten: 832
|
Citaat:
__________________
"The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter." Winston Churchill |
|
3 juni 2006, 12:17 | #39 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 176.163
|
Citaat:
Ik denk evenwel mee in jullie denkschema dat veronderstelt dat atheïsme geen geloof is. M.a.w. het moet dan wel vaststelbaar, empirisch te bewijzen zijn. Tot nu toe kwam daar geen antwoord op. Kortom, atheïsme is weldegelijk een geloof als het op geen empirische bewijslast steunt. |
|
3 juni 2006, 12:18 | #40 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 176.163
|
Dit gaat om materiële zaken. Geloof is juist in datgene wat het materiële overstijgt.
|