10. België is niet democratisch, en kan dat ook nooit zijn.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

basisdemocratie
volksdemocratie
sociaaldemocratie
geleide democratie
representatieve democratie

etc. etc. : in de loop der tijden zijn machthebbers bijzonder creatief geweest in het uitvinden van middelen om democratie te vermijden. Eén ding hebben ze tegenwoordig gemeen: ze usurperen allemaal het begrip "democratie".

Dat zegt iets over de kracht van de democratische idee.

Zou jij in enkele punten kunnen aangeven hoe jouw volksdictatuur er praktisch aan toe zou gaan?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En geef nu eens aan met rood (jij kan dat zo goed) waar je dat argument ontkracht hebt...

Zoals altijd herhaal ik mijn vraag...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ander verdeelsleutelsysteem: periodiek en aangepast aan de toestand
Invoering voorwaardelijk referendum
Meer en betere ombudsdiensten
Afbouw gemeenschapsbevoegdheden
Afschaffing stemplicht
Minder partijtucht (geheime stemmingen in de kamer?)

Dat zijn kleine opsmukoperaties. Bovendien zie ik niet wat de afschaffing van de gemeenschappen of verbetering van de ombudsdiensten het Belgisch democratisch deficit kunnen oplossen.

Het probleem van de Waalse minderheidspositie blijft: niet ingrijpen kan leiden tot de onderdrukking van de Walen, wél ingrijpen betekent een afbraak van de democratie.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat zijn kleine opsmukoperaties. Bovendien zie ik niet wat de afschaffing van de gemeenschappen of verbetering van de ombudsdiensten het Belgisch democratisch deficit kunnen oplossen.

Het probleem van de Waalse minderheidspositie blijft: niet ingrijpen kan leiden tot de onderdrukking van de Walen, wél ingrijpen betekent een afbraak van de democratie.

Dat democratisch deficit is groter dan wat communautair gevit. Het gaat om het contact met de burger.

Afbouw van de gemeenschapen maakt de staatsstructuur minder beladen en dus beter bestuurbaar.

De idee is punten ter verbetering te zoeken en zo punt per punt vooruitgaan, zien waar het lukt en waar niet. Als je zo volhoudt, kom je uit bij een verbeterd België.

De vraag is dus eerder: welke te verbeteren punten zou jij toevoegen?

[Tantist]

Black Cat, ziet u dit als een discussieforum of ziet u dit als een kanaal om al uw gal te spuwen?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Black Cat, ziet u dit als een discussieforum of ziet u dit als een kanaal om al uw gal te spuwen?

Kan jij lezen of moet ik alles twee keer, special voor jou schrijven? Je antwoord staat hoger.

De fout zit in het "kan niet" dwz principieel onmogelijk. Die stelling is fout, omdat uit vierkante toestanden van nu niet kan besloten worden tot "onmogelijkheid". Belgie is dus "verbeterbaar".

Als jij die "onmogelijkheid" toch kan bewijzen, ga je gang.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat democratisch deficit is groter dan wat communautair gevit. Het gaat om het contact met de burger.

Afbouw van de gemeenschapen maakt de staatsstructuur minder beladen en dus beter bestuurbaar.

De idee is punten ter verbetering te zoeken en zo punt per punt vooruitgaan, zien waar het lukt en waar niet. Als je zo volhoudt, kom je uit bij een verbeterd België.

"Het probleem van de Waalse minderheidspositie blijft: niet ingrijpen kan leiden tot de onderdrukking van de Walen, wél ingrijpen betekent een afbraak van de democratie."

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De vraag is dus eerder: welke te verbeteren punten zou jij toevoegen?

Ik geloof niet dat multi-nationale staten ooit democratisch werken. Noch unitaire, noch federale.
Dat probleem kan enkel opgelost worden dankzij een confederaal model.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

"Het probleem van de Waalse minderheidspositie blijft: niet ingrijpen kan leiden tot de onderdrukking van de Walen, wél ingrijpen betekent een afbraak van de democratie."

Waarom is een Vlaamse meerderheid per definitie een onderdukking van de Walen?

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik geloof niet dat multi-nationale staten ooit democratisch werken. Noch unitaire, noch federale.
Dat probleem kan enkel opgelost worden dankzij een confederaal model.

Het kan niet omdat het niet kan.

Als je dat nu even opzij laat, heb je dan echt geen punt om toe te voegen? Jij sprak immers van gerommel in de marge, dus neem ik aan dat je enkele fundamentele punten verbeterd wil zien.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Kan jij lezen of moet ik alles twee keer, special voor jou schrijven? Je antwoord staat hoger.

Neen, daar staat het niet. In het geval ik mij moest vergissen: welke nummer heeft uw bericht?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Waarom is een Vlaamse meerderheid per definitie een onderdukking van de Walen?

Wat gaat u doen, wanneer in uw oh-zo democratische unitaire Belgische staat de Vlamingen morgen beslissen dat vanaf morgen er in België maar twee officiële talen bestaan: het Duits in provincie Luik, en het Nederlands in de rest van België.
Vindt u dat zoiets moet kunnen in uw staat?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat gaat u doen, wanneer in uw oh-zo democratische unitaire Belgische staat de Vlamingen morgen beslissen dat vanaf morgen er in België maar twee officiële talen bestaan: het Duits in provincie Luik, en het Nederlands in de rest van België.
Vindt u dat zoiets moet kunnen in uw staat?

En waarom zou dat gebeuren? Of treed je mijn stelling van onverdraagzame flaminganten bij?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Neen, daar staat het niet. In het geval ik mij moest vergissen: welke nummer heeft uw bericht?

Black Cat, welk nummer heeft uw bericht? Of bent u weer aan het liegen, zoals gewoonlijk?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En waarom zou dat gebeuren? Of treed je mijn stelling van onverdraagzame flaminganten bij?

Als je weet hoe lang het geduurd heeft eer het Nederlands erkend werd als taal, dan zie je toch dat dat geen absurd voorbeeld is, de Belgische context kennende.

Stel dat de Vlaamse meerderheid constant Sidmar voortrekt op Cockerill-Sambre (ik weet wel dat ze beide Arcelor-fabrieken zijn, maar het gaat over de werkgelegenheid), NMBS-investeringen bijna enkel in Vlaanderen doorvoert, Komen en Moeskroen bij Vlaanderen voegt, Malmédy en Waimes bij de Duitstalige Gemeenschap voegt, enz...

Wallonië heeft door zijn minderheidspositie geen enkele manier om dit aan te vechten. Tenzij je ondemocratische maatregelen neemt (zoals een alarmbelprocedure of een speciale meerderheid).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En waarom zou dat gebeuren? Of treed je mijn stelling van onverdraagzame flaminganten bij?

Ik heb het over Vlamingen, niet over flaminganten. Als u wil beweren dat de Vlamingen onverdraagzaam zijn, dan doet u die stelling maar voor uw rekening.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als je weet hoe lang het geduurd heeft eer het Nederlands erkend werd als taal, dan zie je toch dat dat geen absurd voorbeeld is, de Belgische context kennende.

Stel dat de Vlaamse meerderheid constant Sidmar voortrekt op Cockerill-Sambre (ik weet wel dat ze beide Arcelor-fabrieken zijn, maar het gaat over de werkgelegenheid), NMBS-investeringen bijna enkel in Vlaanderen doorvoert, Komen en Moeskroen bij Vlaanderen voegt, Malmédy en Waimes bij de Duitstalige Gemeenschap voegt, enz...

Wallonië heeft door zijn minderheidspositie geen enkele manier om dit aan te vechten. Tenzij je ondemocratische maatregelen neemt (zoals een alarmbelprocedure of een speciale meerderheid).

Ondemocratisch betekent niet dat meerderheid doorbroken wordt. In een (echte) democratie bestaat er zoiets als het respect voor minderheden, wat die ook zijn.

Mijn vraag blijft: heb je dan zo weinig vertrouwen in "De Vlamingen"?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ondemocratisch betekent niet dat meerderheid doorbroken wordt. In een (echte) democratie bestaat er zoiets als het respect voor minderheden, wat die ook zijn.

Opnieuw: "hoe dwing je die rechten van de minderheden af"?

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Mijn vraag blijft: heb je dan zo weinig vertrouwen in "De Vlamingen"?

Dient het lot van de Walen dan af te hangen van de gezindheid van de Vlamingen?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Opnieuw: "hoe dwing je die rechten van de minderheden af"?

Door ze in de grondwet in te schrijven. Daar is niets ondemocratisch aan. Minderhedenrechten bestaan in veel democratieën.

Ik vind het beeld dat een meerderheid van Vlamingen als vanzelfsprekend zich aan machtsmisbruik tov Wallonië te buiten zou gaan, wel erg bizar.

[Tantist]

Het nummer AUB, Black Pinokkio...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

De invoering van het BROV volstaat om van België een democratie te maken.

In feite treed jij hier Black Cats stelling bij.
Wat hij in feite bedoelt:
België hoeft niet opgesplitst te worden om het democratischer te maken.

Zoals jij zelf aangeeft, kan het invoeren van het bindend referendum op burgerinitiatief er de autoritaire kantjes afvijlen, en in één adem de parlementaire en ministeriële besluiten, die niet aangevochten worden door een volksinitiatief, democratische legitimiteit verlenen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In feite treed jij hier Black Cats stelling bij.
Wat hij in feite bedoelt:
België hoeft niet opgesplitst te worden om het democratischer te maken.

Zoals jij zelf aangeeft, kan het invoeren van het bindend referendum op burgerinitiatief er de autoritaire kantjes afvijlen, en in één adem de parlementaire en ministeriële besluiten, die niet aangevochten worden door een volksinitiatief, democratische legitimiteit verlenen.

Dat is inderdaad wat ik bedoel.