VRT probeert nu te dreigen met jobverlies - Pagina 2

Black Cat · 19 juni 2006, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat laatste stukje geldt zeer zeker voor de VRT! Wat een walgelijk lage programma's soms zeg.

Enfin, we hebben het uiteraard bewust niet over al die toffe commerciële zenders zoals Discovery, NGC, Sportkanaal, ... die allemaal geven wat de kijker verlangt: cultuur, sport naar keuze?.

En waar "niemand" naar kijkt.

Ik vind ook dat het niveau soms te wensen overlaat, maar ik wijt dat eerder aan het achternalopen van VTM.

Dat de VRT wat neutraler mag, daar ben ik het mee eens, het is nu dikwijls een regerings-spreekbuis. Ik vind dat echter geen argument tegen de openbare omroep op zich, wel tegen bepaalde aspecten van de invulling ervan.

Wat bijsturen dus. En daar zijn meer middelen voor nodig: hoe kunnen ze een extra-cultuur kanaal maken als ze de uitzendrechten niet kunnen betalen?

lombas · 19 juni 2006, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En waar "niemand" naar kijkt.

Ik kijk zeer vaak naar NGC. Hun programma's komen trouwens ook op de VRT.

De openbare omroep zit namelijk vol met programma's van commerciële zenders (zie vorige post).

Niets mis mee, buiten het feit dat iedereen er voor op moet draaien.

Havana · 19 juni 2006, 15:53

'de vrt wordt in de European Broadcasting Union vaak als voorbeeld aangehaald.'

Zonder reklame en met 300 miljoen euro minder dan de Nederlandse openbare omroep zet ze 2 zenders op poten.

Bij de commerciële omroep draait alles om financieel dividend, bij de vrt om het maatschappelijk dividend.
Bijvoorbeeld:
commerciële zender: toeters & bellen/ gedubde marktkramer voor potten en pannen.

vrt: herhaling terzake /journaal

De commerciële zenders zien de kwaliteitsstandaard van de vrt als leidend.

De vrt heeft inmiddels, ondanks de concurrentie van vijf commerciële zenders een marktaandeel opgebouwd van veertig procent. Dat is bijna net zoveel als alle Vlaamse commerciële zenders samen!

Havana · 19 juni 2006, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niets mis mee, buiten het feit dat iedereen er voor op moet draaien.

so?
Ik kijk niet naar vtm, maar als ik een product koop dat zendtijd koopt op vtm, betaal ik toch ook mee voor programma's die ik niet heb gezien;

En het ambetante is, dat ik niet weet welke producten zendtijd kopen op vtm!

lombas · 19 juni 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

'de vrt wordt in de European Broadcasting Union vaak als voorbeeld aangehaald.'

Zonder reklame en met 300 miljoen euro minder dan de Nederlandse openbare omroep zet ze 2 zenders op poten.

Nederland heeft geen uitgesproken "publieke omroep" zoals in de Belgische zin.

Citaat:

Bij de commerciële omroep draait alles om financieel dividend, bij de vrt om het maatschappelijk dividend.
Bijvoorbeeld:
commerciële zender: toeters & bellen/ gedubde marktkramer voor potten en pannen.

vrt: herhaling terzake /journaal

CNN geeft 24/24 nieuws en duiding. Partijdig, zeg je? Geen nood, je knipt zo weg naar een ander station!

Citaat:

De commerciële zenders zien de kwaliteitsstandaard van de vrt als leidend.

De vrt heeft inmiddels, ondanks de concurrentie van vijf commerciële zenders een marktaandeel opgebouwd van veertig procent. Dat is bijna net zoveel als alle Vlaamse commerciële zenders samen!

Het gaat om het principe dat we er niet voor zouden moeten betalen.

lombas · 19 juni 2006, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

so?
Ik kijk niet naar vtm, maar als ik een product koop dat zendtijd koopt op vtm, betaal ik toch ook mee voor programma's die ik niet heb gezien;

En het ambetante is, dat ik niet weet welke producten zendtijd kopen op vtm!

Dat is niet vergelijkbaar. De staat koopt jou met agressie, en vaststaand. Klein verschil dus.

netslet · 19 juni 2006, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

'de vrt wordt in de European Broadcasting Union vaak als voorbeeld aangehaald.'

Zonder reklame en met 300 miljoen euro minder dan de Nederlandse openbare omroep zet ze 2 zenders op poten.

Bij de commerciële omroep draait alles om financieel dividend, bij de vrt om het maatschappelijk dividend.
Bijvoorbeeld:
commerciële zender: toeters & bellen/ gedubde marktkramer voor potten en pannen.

vrt: herhaling terzake /journaal

De commerciële zenders zien de kwaliteitsstandaard van de vrt als leidend.

De vrt heeft inmiddels, ondanks de concurrentie van vijf commerciële zenders een marktaandeel opgebouwd van veertig procent. Dat is bijna net zoveel als alle Vlaamse commerciële zenders samen!

Maar wie bepaalt er de waarde van het maatschappelijk dividend? Niet het volk door pakweg met z'n allen elk jaar een enquête in te vullen, maar de politiek. Het is maatschappelijk in de zin dat het is zoals de staat de maatschappij wil zien.

Trouwens, voor zover ik weet zijn Toeters & Bellen (en aanverwante gokprogramma's) geen programma's van de commerciële omroep, maar van derden die zendtijd huren bij de commerciële omroep.

Black Cat · 19 juni 2006, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Maar wie bepaalt er de waarde van het maatschappelijk dividend? Niet het volk door pakweg met z'n allen elk jaar een enquête in te vullen, maar de politiek. Het is maatschappelijk in de zin dat het is zoals de staat de maatschappij wil zien..

Het is niet belangrijk hoe groot dit maatschappelijk dividend is, of wie dat omschrijft. Het is belangrijk dat het er is.

Havana · 19 juni 2006, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nederland heeft geen uitgesproken "publieke omroep" zoals in de Belgische zin.

maar de vrt doet het toch maar met een pak minder geld

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

CNN geeft 24/24 nieuws en duiding. Partijdig, zeg je? Geen nood, je knipt zo weg naar een ander station!

het ging om de verhouding maatschappelijk belang / financieel belang.
maatschappelijk belang houdt ook in dat er een bijv. een vreemdeling meedoet in thuis.
Of de jeugd wijzen op de gevaren van drugs, of het belang van passief rijgedrag... voorbeelden zijn legio.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gaat om het principe dat we er niet voor zouden moeten betalen.

Principes zijn voor de onzekeren;

lombas · 19 juni 2006, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

maar de vrt doet het toch maar met een pak minder geld

De Nederlandse versie is een pak groter

Ik weet zeker dat de Vlaamse minder kost dan de Duitse, of de Britse.

Citaat:

het ging om de verhouding maatschappelijk belang / financieel belang.
maatschappelijk belang houdt ook in dat er een bijv. een vreemdeling meedoet in thuis.
Of de jeugd wijzen op de gevaren van drugs, of het belang van passief rijgedrag... voorbeelden zijn legio.

Welk maatschappelijk belang? Als jij zin hebt om een non-profitkanaal op te richten met minieme reclame en een educatieve factor, dan doe je dat toch gewoon? Wie houd je tegen (nu: de staat)? NGC doet het, Discovery doet het, kanaalZ doet het, ... Maar hevel die kosten niet door agressie af op andere burgers.

netslet · 19 juni 2006, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Welk maatschappelijk belang? Als jij zin hebt om een non-profitkanaal op te richten met minieme reclame en een educatieve factor, dan doe je dat toch gewoon? Wie houd je tegen (nu: de staat)? NGC doet het, Discovery doet het, kanaalZ doet het, ... Maar hevel die kosten niet door agressie af op andere burgers.

Ik volg je redenering volledig, maar je aangehaalde voorbeelden zijn geen non-profitkanalen, zo is Kanaal Z in handen van de Roularta Media Group.

NGC heeft dan wel minimale reclame, maar je merkt dat het specifieke marktsegment dat NGC aanspreekt best wel heel interessant is voor adverteerders als je bekijkt hoeveel reclame er is voor banken, verzekeringen en educatieve projecten (die hels irritante engels leren voor kinderen met dat groene monster en die hollandse met haar vuurrode bos haar)

Zo is ook de "meerwaardezoeker" een interessante markt voor adverteerders, en wordt dus ook de financiëring van culturele programma's mogelijk.

lombas · 19 juni 2006, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik volg je redenering volledig, maar je aangehaalde voorbeelden zijn geen non-profitkanalen, zo is Kanaal Z in handen van de Roularta Media Group.

Ja, sorry, kanaalZ hoorde niet bij de non-profit.

Citaat:

NGC heeft dan wel minimale reclame, maar je merkt dat het specifieke marktsegment dat NGC aanspreekt best wel heel interessant is voor adverteerders als je bekijkt hoeveel reclame er is voor banken, verzekeringen en educatieve projecten (die hels irritante engels leren voor kinderen met dat groene monster en die hollandse met haar vuurrode bos haar)

NGC heeft inderdaad ook een traditie om minimale (frequente) reclame te verbinden aan projecten (voor waterpompjes in Afrika of bonobo's). Zeer leuk.

Citaat:

Zo is ook de "meerwaardezoeker" een interessante markt voor adverteerders, en wordt dus ook de financiëring van culturele programma's mogelijk.

Idd. NGC is nu wel even non-profit, dus die reclame is ook voor hun "ethisch" in de mate dat het dient om de kosten te dekken, niets meer.

kelt · 19 juni 2006, 17:27

Met dergelijke uitspraken en dreigementen is die kerel het niet langer waard op de directiestoel van de VRT te mogen blijven zitten.

Overal moeten bedrijven roeien met de riemen die ze hebben,de VRT krijgt trouwens toch,alweer eens,MEER geld....

Hij moet heel goed weten dat het onmogelijk de taak van een overheidsbedrijf kan zijn om het ganse spectrum van radio- en TV te gaan innemen op kosten van de belastingsbetaler.

bk232214 · 19 juni 2006, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Dat ze de vrt maar opdoeken.
Het zou een openbare zender moeten zijn die geen politieke standpunten inneemt. Ze zouden er moeten zijn voor alle Vlamingen niet alleen voor de rode.

De V.R.T is ook een politieke partij

Opdoeken die handel.

bk232214 · 19 juni 2006, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ik ben blij dat VRT bestaat.
Kwaliteitprogramma's leveren heeft zijn prijs.
Betere programma's dan die brol vanop de VTM of andere commerciële zenders.

Als je er werkt kun je beter de slijmbal spelen

bk232214 · 19 juni 2006, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

welke kwalteitsprogramma's?
En ik ben geen fervente tv-kijker, ik dus kijk ik ook zelden naar VT4 of VTM.
Ik kijk wel soms eens naar de BBC, Vitaya, National Geographics en dergelijken.

Hoeren en boeren

Havana · 20 juni 2006, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Als de vrt wordt opgedoekt, welke zender zou dan foto's van vermiste kinderen tonen?

lombas · 20 juni 2006, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De zender die dat wenst, of aan wie de overheid het vraagt - voor de nieuwsuitzending bijvoorbeeld.

In de VSA zouden twintig kanalen niets anders belichten dan die zaak 8)

Havana · 20 juni 2006, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het is niet belangrijk hoe groot dit maatschappelijk dividend is, of wie dat omschrijft. Het is belangrijk dat het er is.

lombas · 20 juni 2006, 07:58

Havana, als jij het zo tof vindt, wat geeft jou dan het recht er andere mensen agressief voor te bejegenen?

20 juni 2006, 07:58	#40
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Havana, als jij het zo tof vindt, wat geeft jou dan het recht er andere mensen agressief voor te bejegenen? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

19 juni 2006, 15:53	#23
Havana Europees Commissaris Geregistreerd: 10 februari 2006 Berichten: 6.810	'de vrt wordt in de European Broadcasting Union vaak als voorbeeld aangehaald.' Zonder reklame en met 300 miljoen euro minder dan de Nederlandse openbare omroep zet ze 2 zenders op poten. Bij de commerciële omroep draait alles om financieel dividend, bij de vrt om het maatschappelijk dividend. Bijvoorbeeld: commerciële zender: toeters & bellen/ gedubde marktkramer voor potten en pannen. vrt: herhaling terzake /journaal De commerciële zenders zien de kwaliteitsstandaard van de vrt als leidend. De vrt heeft inmiddels, ondanks de concurrentie van vijf commerciële zenders een marktaandeel opgebouwd van veertig procent. Dat is bijna net zoveel als alle Vlaamse commerciële zenders samen!

19 juni 2006, 17:27	#33
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.536	Met dergelijke uitspraken en dreigementen is die kerel het niet langer waard op de directiestoel van de VRT te mogen blijven zitten. Overal moeten bedrijven roeien met de riemen die ze hebben,de VRT krijgt trouwens toch,alweer eens,MEER geld.... Hij moet heel goed weten dat het onmogelijk de taak van een overheidsbedrijf kan zijn om het ganse spectrum van radio- en TV te gaan innemen op kosten van de belastingsbetaler.