Overheid wil internet censureren

[Thomas-]

Zo'n dingen kunnen niet. Dat is inderdaad censuur net zoals in China. Ik vind het niet kunnen dat de overheid bepaalt wat we wel en niet mogen zien op het internet.

Het begint met kinderporno en extremistische sites. Maar waar eindigt het? Misschien krijgen ze het luminieuze idee om de muziek en film industrie snel een pleziertje te doen door alle torrent en downloadsites preventief te blokkeren. Dat daardoor een hele hoop legale sites verdwijnen kan hun waarschijnlijk niet schelen.

Het is natuurlijk een geluk voor de overheid dat gisteren die brutale mishandeling in Antwerpen plaatsvond. Daardoor zal dit nieuws waarschijnlijk niet zoveel aandacht krijgen.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja.

waarom wil je die dan wel strafbaar houden (volgt uit je verwijzing naar de USA) en negationisme/racisme etc niet ?

Of gewoon alle meningen vrij ? inclusief laster en eerroof ...
Moet wel bijgezegd worden dat er al Vb'ers procedures hebben gestart voor laster en eerroof.
Zelfs grote "vrije meningsuiting "voorvechter Verstrepen heeft er al eentje geïnitieerd.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

als ik jou bijv. een "goor rechts crapuleus profiterend klootzakje" zou noemen , is dat toch OOK maar een mening ?

Inderdaad het is maar een mening, net als je onderschrift. Wat volgens de cencuurregels ook verboden kan worden. Ik kan me voorstellen dat sommige Joodse mensen zich enorm gekrenkt voelen door uw onderschrift.
Zullen we dat dan ook maar verbieden?

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Inderdaad het is maar een mening, net als je onderschrift. Wat volgens de cencuurregels ook verboden kan worden. Ik kan me voorstellen dat sommige Joodse mensen zich enorm gekrenkt voelen door uw onderschrift.
Zullen we dat dan ook maar verbieden?

8) ik denk dat je je van "target" vergist.

van mij mogen meningen best vrij zijn, maar dan moet men consequent wezen.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

De overheid werkt aan een procedure om alle illegale websites te blokkeren die via Belgische providers toegankelijk zijn. Dat kondigt minister voor Informatisering Peter Vanvelthoven (sp.a) aan. Het gaat met name om sites die kinderporno aanbieden, maar ook racistische webstekken en sites die illegale producten zoals wapens aanbieden, zouden in het vizier komen. De maatregel past in de werf 'Efficiënte overheid' die de regering-Verhofstadt gisteren afwerkte.
Bron

---

Akkoord dat men tegen de kinderporno wil strijden, maar ik heb een sterk vermoeden dat dit maar een alibi is om andere (lees: niet politiek-correcte ) sites te kunnen aanpakken, of liever gezegd weg te filteren.
Wat heeft dat trouwens met de werf 'efficiënte overheid' te maken? Ik zou het eerder de werf 'efficiënte censuur' noemen
De China-reisjes hebben de politici goed geïnspireerd; we mogen trots zijn dat naast China ook België een webfilter gaat plaatsen

Wat is er dan mis met het wegfilteren van
- kinderporno ? (strafbaar)
- rascistische sites ? (strafbaar)
- verkoop van illegale producten ? (strafbaar)

Efficiënt ?
Zeker ...
Wegfilteren is de zaak simpelweg voorkomen,
terwijl men nu achter de feiten aanholt.

Een vergelijking maken met China is echt wel aantonen dat je niet echt
weet hoe het er in China aan toegaat.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ik denk dat het niet zover zal komen, en als het ooit zover zou komen hebben we gelukkig nog de grondwet.

Kinderporno kunnen ze niet hard genoeg verbieden, die arme kindjes ocharme. Illegale wapensites etc. ook want da's toch maar voor dievenbendes en ander gevaarlijk crapuul.

'Racistische' sites moeten ze laten staan, ze doen niets mis (tenzij ze oproepen tot geweld natuurlijk) Dat zijn nu eenmaal meningen en hoort onder de Vrijheid van Meningsuiting.

Rascisme en oproepen tot geweld moet kunnen ???


Tot er een islamitische jihad site in België gerund wordt,
dan zullen ze niet rap genoeg verboden kunnen worden
(met mijn volle steun trouwens),
maar ja, dat zou pas pijnlijk zijn voor het vuilb,
moeten ze metteen een wet steunen die hun eigen sites ook verbied ...

Ik zou al bijna hopen dat, als dit wetsvoorstel gestemd moet worden,
er ondertussen zo'n sites zijn gevonden die in België op een servertje runnen.
Met dit voor ogen kunnen de vuilb'ers zich een ongeluk denken:
hun aardsvijand gelijk met zichzelf verbieden of beide laten bestaan.

Die ongelooflijke inconsequentie van het vuilb he,
hoe kan iemand toch zo onnozel zijn daar in te trappen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Op websites kan totale vrijheid heersen.
Die brengen niemands vrijheid in het gedrang, hoezeer ze er ook toe oproepen.
Als ze je storen, dan klik je ze weg.
Slechts wie daadwerkelijk op het fysieke vlak anderen hun vrijheid ontneemt, gaat in de fout.

Zo is dat maar.

Wie NU het internet onder controle wil krijgen met als doel andere meningen te controleren, beperken, verbieden en te bestraffende doet precies hetzelfde wat in alle vorige dictaturen het geval was.

Wie VANDAAG beslist welke meningen wel en niet kunnen, bereidt niet alleen de weg voor een toekomstige dictatuur, hij voert ze al in het hier en nu zélf in.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wat is er dan mis met het wegfilteren van
- kinderporno ? (strafbaar)
- rascistische sites ? (strafbaar)
- verkoop van illegale producten ? (strafbaar)

Hangt af wie waar je de grens legt. Wat is racisme? Als je het CGKR laat oordelen heb je een veel strengere norm dan iemand die het Recht van Vrije meningsuiting hoog in het vaandel draagt.

Eén ding mag niet, laat ons duidelijk zijn, dat is oproepen tot Geweld.
Maar verder mag iedereen zijn vrije mening toch verkondigen.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Iets dat niet bestaat kan ook niet afgeschaft worden.

Je hebt het misschien nog niet gemerkt maar het VB was in dat land nooit nodig om het beetje democratie dat er was uit te hollen en/of te vernietigen of onmogelijk te maken, censuurwetten allerhande en gelegaliseerde vormen van racisme en discriminatie in te voeren.

democratie uithollen: noem eens de feiten.

cencuurwetten allerhande ? Ik weet er maar een, en dat is de holocaust onkennen?
Jij kent er meer ?

gelegaliseerde vormen van rascisme. Halooo ?
Noem eens ?

gelegaliseerde vormen van discriminatie. Halooo ?
Noem eens ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Rascisme en oproepen tot geweld moet kunnen ???

'Racistische' sites moeten ze laten staan, ze doen niets mis (tenzij ze oproepen tot geweld natuurlijk) Dat zijn nu eenmaal meningen en hoort onder de Vrijheid van Meningsuiting.

Je zou beter lezen wat er staat, zagepiet, voor je er je eigen draai aan geeft en daarna commentaar.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat zijn misdaden in een ideologische dictatuur. Een democratie laat meningen vrij.

Ook als die meningen als enig tastbaar resultaat haat en hier en daar
wat geweld en zelfs moord hebben ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Deze wet is pure onzin.
1) Pedofilie is al in alle landen verboden, en als er een site ontdekt wordt sluit men die onmiddelijk. Deze reden is gewoon een drogreden om verdere cencuur in te voeren.
2) Als je van mening bent als beleidsmaker dat je beter andere meningen verbied en daar allerlei wetten en constructies voor construeert. Hou er dan ook rkening mee dat deze wetten ook gebruikt kunnen worden tegen de beleidsmakers zodra ze niet meer aan de macht zijn.

Met andere woorden, nu worden er allerlei constructies opgezet om het Vlaams Belang te verbieden, er worden wetten gemaakt om ze te vervolgen en men wil nu censuur maategelen invoeren om ze via het internet het zwijgen op te leggen.
Wel stel dat: De socialisten de macht verliezen door hun aanhouden schandalen en het wanbeleid. Het Vlaams Belang stijgt verder en het cordon wordt doorbroken. Is het dan al eens bij onze beste vrienden de censuurlovers opgekomen dat al deze regels en constructies ook tegen hen gebruikt kunnen worden?
Je geeft anderen het wapen om uw eigen strot over te snijden. Volgens de wetten die gelden kan de PS en SP.a immers vervolgd worden wegens corruptie, schriftvervalsing, oplichting, verduistering en dit allemaal in een georganiseerde vorm (de partij). Voor beleidspartijen zou het in deze context niet moeilijk moeten zijn om deze partij de dotaties af te nemen en ze met hun eigen wapens dood te meppen.

Ondertussen hadden de socialisten de censuurregels en controle zo streng gemaakt dat men evengoed alle socialistische opruiers de mond kan snoeren met hun eigen censuurwetten. Geen medium meer om de bevolking op de hoogte te brengen.

Het is maar een "stel dat" situatie, maar zo absurd ligt het niet. Volgens links is het Vlaams Belang immers de baarlijke duivel. Een duivel zou er niets mee in zitten om zijn tegenstander te bevechten.

Nooit de vrijemeningsuiting beknotten. Het kan wel eens tegen u gebruikt worden.

Weeral een complottheorie erbij.
Jullie moesten een tv serie maken,
je kan wekelijks meerdere keren een aflevering opleveren

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

waarom wil je die dan wel strafbaar houden (volgt uit je verwijzing naar de USA) en negationisme/racisme etc niet ?

Of gewoon alle meningen vrij ? inclusief laster en eerroof ...
Moet wel bijgezegd worden dat er al Vb'ers procedures hebben gestart voor laster en eerroof.
Zelfs grote "vrije meningsuiting "voorvechter Verstrepen heeft er al eentje geïnitieerd.

Wat bedoelt u nu eigenlijk?

Ik wil geen enkele mening strafbaar maken of houden. Waar haalt u dat nu eigenlijk vandaan?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Zo'n dingen kunnen niet. Dat is inderdaad censuur net zoals in China. Ik vind het niet kunnen dat de overheid bepaalt wat we wel en niet mogen zien op het internet.

Het begint met kinderporno en extremistische sites. Maar waar eindigt het? Misschien krijgen ze het luminieuze idee om de muziek en film industrie snel een pleziertje te doen door alle torrent en downloadsites preventief te blokkeren. Dat daardoor een hele hoop legale sites verdwijnen kan hun waarschijnlijk niet schelen.

Het is natuurlijk een geluk voor de overheid dat gisteren die brutale mishandeling in Antwerpen plaatsvond. Daardoor zal dit nieuws waarschijnlijk niet zoveel aandacht krijgen.

De cencuur in China.
Alle persvormen worden door de regering gecontroleerd,
er bestaat geen enkele vorm van persvrijheid, en bijgevolg valt daar dan
ook niks van het internet af te schermen.
De internetcencuur in China is volledig op informatie uit het buitenland gericht,
dit hoofdzakelijk in aziatische talen en het engels.

Het is compleet bij de haren gegrepen,
en vooral een kanjer van een drogredenen
om zichzelf weeral eens in een slachtoffer rol te dringen
en zoals steeds maar te janken, en maar verder janken, ...;
geeeeuw

[bruut geweld]

effe een leuke om als uiting van de vrije "mening" te checken:

-KAUF NICHT BEI .....euh

Moet kunnen ?
geen oproep tot misdrijf, je maakt enkel gebruik van je recht om handel te drijven met wie je wil. en je tast anderen hun vrijheid niet aan.

-analogiëen van .... met ratten die woekeren en ziektes veroorzaken. ontmenselijking van een groep, evenwel zonder expliciete oproep ze te verdelgen of in andere fysieke wijze te schaden

Dus Dergelijke propaganda, ZONDER oproepen tot inperken van de vrijheid en fysieke beschadiging van de geviseerde groep is geen probleem voor de voorvechters hier van absolute vrije meningsuiting? ?Nochtans leert de ervaring van twee generaties geleden dat daar het één en het ander uiteindelijk uit voortkomt...


o ja, en mijn fundamentalistische zionist, dit is een VOORBEELDJE for sake of the argument he.
anders begin je weer te dreigen met wettekstjes waar je geen snars van af weet8)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

effe een leuke om als uiting van de vrije "mening" te checken:

-KAUF NICHT BEI .....euh

Moet kunnen ?
geen oproep tot misdrijf, je maakt enkel gebruik van je recht om handel te drijven met wie je wil. en je tast anderen hun vrijheid niet aan.

Natuurlijk moet dat kunnen. In de VS ijveren bepaalde groeperingen dag in dag uit om bij deze of gene niet te kopen. Ook bij ons stellen bepaalde verenigingen lijsten op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

-analogiëen van .... met ratten die woekeren en ziektes veroorzaken. ontmenselijking van een groep

Dus Dergelijke propaganda, ZONDER oproepen tot inperken van de vrijheid van de geviseerde groep is geen probleem voor de voorvechters hier van absolute vrijemeningsuiting? ?Nochtans leer de ervaring van twee generaties geleden dat daar het één en het ander uiteindelijk uit voortkomt...

Wat komt er dan uit voort?

Indien u een groep aanvalt en dit zonder reden doet, kan men binnen het huidig rechtssysteem altijd naar de rechter stappen. Laster en eerroof kan altijd worden ingeroepen. Aan de rechter dan om te oordelen.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat komt er dan uit voort?

.

uiteindelijk ?
een treinritje naar nen wreed grote BBQ

[netslet]

Natuurlijk mag men niets censureren. Als een site kinderporno aanbiedt, dan moet daar klacht tegen ingediend worden en indien mogelijk moet die aanbieder gedwongen worden om hier mee te stoppen. Er moeten dus maatregelen genomen worden tegen de aanbieders van informatie in een wettelijk kader, dit is iets heel anders dan censuur, waarbij de overheid maatregelen treft tegenover een ontvanger. Als men weet heeft van een illegale site, moet men die site aanpakken en niet de mogelijkheid van iemand om die site te ontvangen.

Censuur op ideologische standpunten is trouwens helemaal not done, dit geeft namelijk een argument extra voor de aanhangers van de 'gecensureerde' ideologie om hun idee als juist te beschouwen. Nu men negationisme heeft verboden is het niet enkel mogelijk om enkel met argumenten de stelling van het negationisme onderuit te halen, maar ook op een gerechterlijke manier. Dit heeft een onevenwichtige situatie tot gevolg waar de discussie zich niet meer zuiver op argumenteel vlak kan afspelen, maar ook op juridisch vlak. Het belang van argumenten wordt dus verkleind en dit levert een ongelijke strijd tussen meningen op. Hierdoor kunnen negationisten dus beroepen dat ze wel gelijk hebben, maar dat de andersdenkenden zo weinig argumenten hebben dat ze wel moeten overschakelen op een wettelijke dwang om negationisme (hun 'waarheid') te verbieden.

Wanneer een discussie niet enkel met argumenten kan gevoerd worden, kan men nooit tot een conclusie komen die aanspraak kan maken op de term waarheid. Als we dus tot censuur overgaan geven we de mensen niet meer de mogelijkheid om enkel met hun gezond verstand tot een conclusie te komen door te luisteren naar de argumenten van beide partijen maar wordt één standpunt tot het juiste beroepen met een argumentatie waarvan gevreesd wordt dat ze niet sterk genoeg is op zichzelf en zich dan maar moet manifesteren via dwang.

De toegang tot het internet censureren is trouwens zowieso belachelijk omdat men via proxy's dit heel makkelijk kan omzeilen, zoals hierboven ook al eens is gesteld.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wat is er dan mis met het wegfilteren van
- kinderporno ? (strafbaar)
- rascistische sites ? (strafbaar)
- verkoop van illegale producten ? (strafbaar)

Efficiënt ?
Zeker ...
Wegfilteren is de zaak simpelweg voorkomen,
terwijl men nu achter de feiten aanholt.

Een vergelijking maken met China is echt wel aantonen dat je niet echt
weet hoe het er in China aan toegaat.

Wegfilteren is helemaal de zaak niet voorkomen, maar net wel achter de feiten aanlopen. Men pakt namelijk niet de oorzaak aan (het aanbieden) maar de gevolgen (het ontvangen)

Het is net alsof er een groot beest rondloopt dat mensen kan besmetten met een gevaarlijk virus. De mensen worden wel ingeënt tegen het virus, maar als men het beest zou doden, zouden de mensen helemaal niet ingeënt hoeven te worden.