Spreek, geheugen ! - Pagina 2

AyneRand · 26 juni 2006, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Onderwerpen in forum : Over koetjes en kalfjes...

Het forum koetjes en kalfjes bekijk ik niet, straks vraag je me nog om HLN te lezen. Beleggen hoort trouwens niet thuis bij k&k, er moet hier dringend een economisch forum komen.

daiwa · 26 juni 2006, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Het forum koetjes en kalfjes bekijk ik niet, straks vraag je me nog om HLN te lezen. Beleggen hoort trouwens niet thuis bij k&k, er moet hier dringend een economisch forum komen.

Niemand houd jou tegen een topic over economie op te starten.
Maar kom de andere topics niet vergallen met jouw gezeik over geld en zaken doen.

AyneRand · 26 juni 2006, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Niemand houd jou tegen een topic over economie op te starten.
Maar kom de andere topics niet vergallen met jouw gezeik over geld en zaken doen.

Recht op vrije mening, blijkbaar heb je daar last van.

daiwa · 27 juni 2006, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Recht op vrije mening, blijkbaar heb je daar last van.

Helemaal niet.
Maar volgens het forumreglement word van de deelnemers verwacht dat ze on-topic blijven.
Ik ga hier toch ook niet over de wereldbeker voetbal beginnen, daar is een ander topic over.

AyneRand · 27 juni 2006, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Helemaal niet.
Maar volgens het forumreglement word van de deelnemers verwacht dat ze on-topic blijven.
Ik ga hier toch ook niet over de wereldbeker voetbal beginnen, daar is een ander topic over.

Mijn reaktie ging over de moslims, net zoals jij een paar threads eerder het over de moslimknuffelaars had ... ik knuffel moslims als ze mij miljoenen opbrengen, ik blijf dus helemaal on-topic

Spanks · 27 juni 2006, 01:05

Zo klaar als pompwater dat er met twee maten en gewichten wordt gewerkt als het om racisme gaat. Voor de ene groep kan het niet duidelijk of ernstig genoeg zijn, zonder dat er over racisme gepraat wordt. Voor de andere groep wordt het er met de haren bij getrokken, en als het even kan, verzint men er zelfs een racistische motivering bij. Waarom? Kan iemand mij uitleggen waarom deze ongelijkheid zo verspreid is, waarom ze staande houdt, waarom ze aanvaard wordt?

Chyron0 · 27 juni 2006, 05:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Voor alle duidelijkheid: het is mij niet te doen om mijn rondje mee te draaien in het etnische culpabiliseringscircuit.

Ik wil het bestaan van dat circuit aanklagen.

Je bent niet meer of minder dood ifv de herkomst van de moordenaar. Je bent niet meer of minder dood ifv het motief van de doder.

Ik weet helemaal niet of de daders wel van Marokkaanse herkomst zijn (al zijn het vermoedelijk wel allochtonen, te oordelen naar de persberichten). Maar indien toevallig bij deze moord de herkomst van dader(s) en slachtoffer omgekeerd zou zijn tov de situatie in 2002, dan kan je er vergif op innemen dat het culpabiliseringscircuit niet op dezelfde manier zou werken als toendertijd. Mijn punt is, dat het culpabiliseringscircuit op een andere manier draait al naargelang de herkomst van dader en slachtoffer. En dat in bepaalde gevallen het circuit zelfs rondjes draait los van de werkelijkheid. Dat is gebeurd in 2002.

Men zou beter die hele culpabiliseringsindustrie opdoeken.

Het was een zeer goede post, die velen aandachtig en in stilte zullen gelezen hebben.

Alleen spijtig dat het verschijnsel AyneRand zijn nutteloze aanwezigheid meende te moeten voorzien voor het aanleveren van zijn gebruikelijke clowneske verzinsels.

ancapa · 27 juni 2006, 05:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

SPREEK, GEHEUGEN !

Nu de vermoede doders van Guido Demoor worden opgepakt, is het aangewezen om even terug te blikken naar november 2002, toen in dezelfde Antwerpse buurt Mohammed Achrak gedood werd door een geesteszieke Belg (Constant Van Linden). Op de herdenkingsplechtigheid voor het slachtoffer, voor diens begraving in Marokko, waren ondermeer de volgende politici aanwezig:
* Burgemeester Leona Detiège
* Dirk Grootjans (veiligheidsschepen)
* De Vlaamse ministers Mieke Vogels (met hoofddoek) en Paul Van Grembergen
* SP.A-voorzitter Patrick Janssens (“Ik ga niet naar élke begrafenis van élke vermoorde Antwerpenaar” HLN 30-11-02, p.2).
* en natuurlijk Kris Merckx
Er waren toen in Borgerhout ook uitvoerige rellen.
Hoewel de kwaliteitskrant De Standaard op 27-11-02 reeds op de voorpagina schreef :”De dader stond in de buurt bekend als een racist” had de doodslag niet te maken met racisme doch wel met de zware geestesziekte van de dader.
http://nieuws.marokko.nl/archief/moo...e.racisme.html

Hier zijn enkele vergelijkende vragen die men zich zou kunnen stellen:

(1) Patrick Janssens verklaarde: “Het was niet intelligent om te zeggen dat de moordenaar een gek en géén racist was. Misschien was hij gek én racist. Daar heeft de Marokkaanse gemeenschap bijzonder gevoelig op gereageerd. Zij ‘voelden’ die moord als een racistische daad. dan moet je tonen dat je dat gevoel begrijpt” (De Morgen 07-12-02, p.52-53)

=> Kan Janssens meedelen, hoe de Marokkaanse gemeenschap déze moord ‘voelt’ en hoe hij ditmaal, in functie van genoemd ‘voelen’, van plan is de werkelijkheid begripsvol aan te passen?

(2) Mohammed Chakkar (Federatie van Marokkaanse Verenigingen) en Ades-lam El Ajjouri (Platform Allochtone Jeugdwerking) verklaarden in De Standaard (28-11-02, p.2; Belga-bericht; ook De Morgen , p.1) dat de doodslag op Mohammed Chakkar moest beschouwd worden als racistisch “...tot het tegendeel is bewezen”. Zij deelden ook mee: “De migrantenjongeren is alleen repressie te beurt gevallen. De politieke klasse oogst nu wat ze al jaren zaait”.

=> Moet ook nu, volgens deze zegslieden, déze moord als racistisch worden beschouwd tot het tegendeel is bewezen?
=> Vinden zij ook nu, dat de politieke klasse met deze moord oogst wat zij al jaren heeft gezaaid?
=> Vinden zij ook nu, dat de aangehouden migrantenjongeren onterecht repressie is te beurt gevallen?

(3) Ahmed Azzuz (AEL) zei, tegen de feiten in: “Zij weten dat het een racistische daad was – er waren al klachten wegens racisme ingediend tegen de moordenaar – en toch spreken ze over ‘een psychiatrisch geval’. Wanneer geven ze toe dat er racisme is?

=> Wanneer geeft Ahmed Azzuz toe dat er racisme is?

(4) Ambassadeur van Marokko Mustapha Salahdine noemde, tegen de feiten in, de doodslag op Mohammed Achrak een “racistische actie” (Gazet van Antwerpen, 30-11-02, p.3).

=> Noemt de ambassadeur ook de doodslag op Guido Demoor een “...racistische actie”?
Zo niet, kan hij uitleggen waarom nu niet en in november 2002 wel?

(5) Abdelkarim Flisser, imam van Borgerhout, riep ter gelegenheid van de doodslag op Mohammed Achrak op: “Blus de brand van racisme”.

=> Roept de imam van Borgerhout ook nu op, om de brand van het racisme te blussen? Of moet nu alleen maar het geweld worden betreurd?

(6) Nordin Maloujahmoum, voorzitter van de moslimexecutieve, zei bij dezelfde gelegenheid: “De regering moet een einde maken aan racisme en islamhaat”.

=> Vindt de voorzitter van de moslimexecutieve nu, dat de regering een einde moet maken aan racisme en christen- of autochtonenhaat?

(7)
Na de moord op Mohammed Achrak diende het Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding klacht met burgerlijke partijstelling in betreffende de moord op Mohammed Achrak. De advocaat van het Centrum motiveerde de klacht aldus : “Die burgerlijke partijstelling is een teken van verbondenheid met een groep medemensen, die niet uitsluit dat « racisme » een element kan zijn van dit droevige dossier.”. Eveneens de moord op Mohammed Achrak heeft het Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding in Antwerpen een rondetafelconferentie georganiseerd waarop het Centrum de AEL had uitgenodigd als een van de woordvoerders van allochtone jongeren.

=> Gaat het Centrum ook nu klacht met burgerlijke partijstelling indienen, kwestie van een teken van verbondenheid te geven met een groepe medemensen, die niet uitsluit dat ‘racisme’ een element kan zijn van dit droevige dossier?
=> Gaat Centrum ook nu rond de AEL uitnodigen voor een rondetafelconferentie?

http://www.claudemarinower.be/antwerpen.php?27
http://www.senaat.be/www/?MIval=/pub...332867&LANG=nl

proficiat Jos voor uw opzoekingswerk... nu vol geduld wachten op een reactie van die verontwaardigde personaliteiten

veel geduld Jos... vééél geduld Jos

Tegendradigaard · 27 juni 2006, 06:50

Jos en kwaliteit zijn synoniemen op dit forum...

Knorretje · 27 juni 2006, 07:33

Citaat:

Chyron0;1779204]Het was een zeer goede post, die velen aandachtig en in stilte zullen gelezen hebben.

Inderdaad, een heel knappe post.
Ik stel voor dat Jos Verhulst zijn vragenlijst doorstuurt naar de progressieve, linkse specialisten die de platformtekst van de petitie "Racisme is onze collectieve verantwoordelijkheid" opstelden.
Hoewel de term 'collectieve' gehanteerd wordt in de titel, is duidelijk dat de tekst eenzijdig de autochtone bevolking culpabiliseert, en de allochtone bevolking bevestigt in haar klassiek geworden slachtofferschap. Heel eenzijdig dus.

Benieuwd of deze progressieve academici het aandurven om op de voor hen confronterende vragen van JV te antwoorden, en nog meer, om hun platformtekst te herschrijven en het probleem van het dagdagelijkse allochtoon racistisch geweld in hun tekst te incorporeren.

Knuppel · 27 juni 2006, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Het was een zeer goede post, die velen aandachtig en in stilte zullen gelezen hebben.

Alleen spijtig dat het verschijnsel AyneRand zijn nutteloze aanwezigheid meende te moeten voorzien voor het aanleveren van zijn gebruikelijke clowneske verzinsels.

Om van het verschijnsel Bhairav nog te zwijgen.

Laat ons niet vergeten waar het hier om gaat: een culpabiliseringsmachine die in geen geval allochtone daders mag treffen maar uitsluitend ons, autochtonen, en dit zelfs met medewerking van de Belgische bisschoppen. Of dat 'toeval' is of bewust gebeurt weet ik niet, maar het gebeurt!

Vanmorgen op de radio hoorde ik een reportage waarin burgers gevraagd werd of zij zouden tussenkomen als ze zo'n bende iemand zien doodslaan. Niemand, op één vechtersbaas na, antwoordde bevestigend. Reden; angst om ook klappen te krijgen. Maar dacht je dat de bijgehaalde 'expert' terzake, een zekere Toon v/d Velde, die daarna met de voorspelbare rode VRT-vragen werd getergd, d�*�*rop durfde ingaan?
Het werd dus een wattig gewauwel over 'de wederkerigheid' die wij verwachten voor de uitkering die we onze 'allochtone jongeren' geven en voor de rest willen wij gerust gelaten worden. Wat opnieuw neerkomt op culpabilisering, en wat géén antwoord is op de vraag wat er de oorzaak van zou kunnen zijn dat mensen té bang zijn om te durven tussenkomen in dit soort noodsituaties.

circe · 27 juni 2006, 10:20

Dit forum mag zijn twee pollen kussen met de sublieme bijdragen van Jos Verhulst.

Ik wil proberen positief te zijn.

De laatste jaren heb ik de indruk dat het culpabiliseringsmechanisme begint te haperen: de weegschaal begint over te slaan.

- Het demoniseren van die éne politieke partij begint hoe langer hoe meer mensen de strot uit te komen. Men stemt niet TEGEN iets, men wil VOOR iets stemmen. Ik ben daar niet alleen in, in mijn wijde omgeving merk ik hoe langer hoe meer dat mensen, zij het eerst met de aangeleerde schroom, toch van mening veranderen. Het meest opvallend is dat ze helemaal niet racistisch zijn, maar zich net afzetten tegen de stroom foutieve en gekleurde informatie die we de laatste decennia over ons heen krijgen.

Deze mensen zijn het constant beu om bij de minste vorm van kritiek de standaard mantra's over zich heen te krijgen:

- het zijn individuele gevallen, ze zijn niet allemaal zo
- ocharme gediscrimineerd, etc......
- het onveiligheids"gevoel"
- vul aan

Deze mensen ZIEN tevens het verschil tussen de gebeurtenissen zoals hierboven beschreven door Jos Verhulst en de houding die men dagdagelijks tegenkomt.
Men weet ook dat de naam van Hans Van Temsche en heel zijn familie in het lang en breed werd uitgesmeerd, waar zijn de namen van de volwassen moordenaars nu? Waar staan de levensverhalen van hun familieleden? Welke partij geniet hun voorkeur? Welke kiezers zijn verantwoordelijk?

Kortom, ik denk dat de goegemeente veel slimmer is dan wat de spin-gedoctorde-politici vermoeden.

Hun acties (bezoek aan begrafenissen, Vogels haar sjalleke etc) geven aan de (nog steeds) MEERDERHEID van de mensen het volledige verkeerde signaal. En wat meer is: de mensen zijn dit meer dan beu aan het worden.

Dat de kiezer geen enkele keuze heeft dan voor of tegen het VB te stemmen is de fout van de politieke machthebbers. Als Anciaux op zijn webstek spreekt over het "collectieve graf" dat gedelfd wordt dan heeft hij het wel over zichzelf en de zijnen. Te laat: het kalf IS verdronken Bert, en nee dat is niet de schuld van de boodschappers en hun stemmers!

Gisteren, bij het aanzien van het meelijwekkend gedrag van Siegfried Bracke in Terzake, viel nog een halve euro:

Blijkbaar is de politieke meute door hun eigen cordon sanitair zo immobiel geworden dat ze enkel nog acties durven te ondernemen nadat iemand werd vermoord. Waarom moest het jeugdsanctierecht blijven liggen tot Joe werd vermoord? Waarom deed men geen moeite voor de wapenwet tot HVT toesloeg? Waarom kan men NU ineens volop acties en voorstellen formuleren om het openbaar vervoer veiliger te maken?
Waar zitten de huidige machthebbers VOORDAT mensen vermoord worden? Op vinkenslag om toch maar elk verkeerd woord van een VB politieker te kunnen demonizeren? Totaal geconcentreerd elk voorstel negerend wat vanuit die "vuile racistische bruine hoek" komt? Liever eerst wat doden laten vallen tot ze niks anders kunnen dan hun broek afstropen en dan net doen of ze het wiel hebben uitgevonden?

Is d�*t de taak van onze regeringsleiders?

De boodschap die wordt uitgezonden heeft al lang zijn mogelijk doel voorbijgeschoten: allochtonen MOGEN ondertussen gerust kakken op de autochtone vlaming: d�*t is namelijk wat die mensen horen vanuit de belgische "democratische" politieke hoek. Dat is ook wat de moegetergde politieagenten horen en weten:
- een stel jonge meisjes werd zwaar lastiggevallen en bestolen op de achterbank van de bus als ze naar school gingen. De daders waren "jongeren". Deze meisjes hebben dit voorval weldegelijk gaan melden op het politiekantoor. Antwoord van de politie: dat is NORMAAL! Je moet weten dat de achterbank van de bussen is voorbehouden voor de Marokkaanse jongens! !!! Zo! weeral iets bijgeleerd.
Het beste voorbeeld is de speech van die Marokkaanse moeder die eventjes naar aanleiding van het INCIDENT dat haar zoon overkwam, één derde van de Antwerpenaars in het gezicht mocht spuwen! Zullen de weduwe en kinderen van de vermoorde De Moor éénzelfde podium krijgen? Of zal het dan hùn verantwoordelijkheid zijn om SEREEN te blijven?

In al hun ijver om zoveel mogelijk allochtone stemmen bijeen te ronselen zouden de zelfverklaarde democratische politici eens mogen stilstaan bij het feit dat tot hiertoe de autochtone vlaming nog steeds een meerderheid van de bevolking uitmaakt. En dié algemene meerderheid begint serieus stront aan de knikker te voelen!

[SIZE=1]Met excuus voor mijn overmatig gebruik van beerput woorden.[/SIZE]

Jazeker · 27 juni 2006, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

SPREEK, GEHEUGEN !

Nu de vermoede doders van Guido Demoor worden opgepakt, is het aangewezen om even terug te blikken naar november 2002, toen in dezelfde Antwerpse buurt Mohammed Achrak gedood werd door een geesteszieke Belg (Constant Van Linden). Op de herdenkingsplechtigheid voor het slachtoffer, voor diens begraving in Marokko, waren ondermeer de volgende politici aanwezig:
* Burgemeester Leona Detiège
* Dirk Grootjans (veiligheidsschepen)
* De Vlaamse ministers Mieke Vogels (met hoofddoek) en Paul Van Grembergen
* SP.A-voorzitter Patrick Janssens (“Ik ga niet naar élke begrafenis van élke vermoorde Antwerpenaar” HLN 30-11-02, p.2).
* en natuurlijk Kris Merckx
Er waren toen in Borgerhout ook uitvoerige rellen.
Hoewel de kwaliteitskrant De Standaard op 27-11-02 reeds op de voorpagina schreef :”De dader stond in de buurt bekend als een racist” had de doodslag niet te maken met racisme doch wel met de zware geestesziekte van de dader.
http://nieuws.marokko.nl/archief/moo...e.racisme.html

Hier zijn enkele vergelijkende vragen die men zich zou kunnen stellen:

(1) Patrick Janssens verklaarde: “Het was niet intelligent om te zeggen dat de moordenaar een gek en géén racist was. Misschien was hij gek én racist. Daar heeft de Marokkaanse gemeenschap bijzonder gevoelig op gereageerd. Zij ‘voelden’ die moord als een racistische daad. dan moet je tonen dat je dat gevoel begrijpt” (De Morgen 07-12-02, p.52-53)

=> Kan Janssens meedelen, hoe de Marokkaanse gemeenschap déze moord ‘voelt’ en hoe hij ditmaal, in functie van genoemd ‘voelen’, van plan is de werkelijkheid begripsvol aan te passen?

(2) Mohammed Chakkar (Federatie van Marokkaanse Verenigingen) en Ades-lam El Ajjouri (Platform Allochtone Jeugdwerking) verklaarden in De Standaard (28-11-02, p.2; Belga-bericht; ook De Morgen , p.1) dat de doodslag op Mohammed Chakkar moest beschouwd worden als racistisch “...tot het tegendeel is bewezen”. Zij deelden ook mee: “De migrantenjongeren is alleen repressie te beurt gevallen. De politieke klasse oogst nu wat ze al jaren zaait”.

=> Moet ook nu, volgens deze zegslieden, déze moord als racistisch worden beschouwd tot het tegendeel is bewezen?
=> Vinden zij ook nu, dat de politieke klasse met deze moord oogst wat zij al jaren heeft gezaaid?
=> Vinden zij ook nu, dat de aangehouden migrantenjongeren onterecht repressie is te beurt gevallen?

(3) Ahmed Azzuz (AEL) zei, tegen de feiten in: “Zij weten dat het een racistische daad was – er waren al klachten wegens racisme ingediend tegen de moordenaar – en toch spreken ze over ‘een psychiatrisch geval’. Wanneer geven ze toe dat er racisme is?

=> Wanneer geeft Ahmed Azzuz toe dat er racisme is?

(4) Ambassadeur van Marokko Mustapha Salahdine noemde, tegen de feiten in, de doodslag op Mohammed Achrak een “racistische actie” (Gazet van Antwerpen, 30-11-02, p.3).

=> Noemt de ambassadeur ook de doodslag op Guido Demoor een “...racistische actie”?
Zo niet, kan hij uitleggen waarom nu niet en in november 2002 wel?

(5) Abdelkarim Flisser, imam van Borgerhout, riep ter gelegenheid van de doodslag op Mohammed Achrak op: “Blus de brand van racisme”.

=> Roept de imam van Borgerhout ook nu op, om de brand van het racisme te blussen? Of moet nu alleen maar het geweld worden betreurd?

(6) Nordin Maloujahmoum, voorzitter van de moslimexecutieve, zei bij dezelfde gelegenheid: “De regering moet een einde maken aan racisme en islamhaat”.

=> Vindt de voorzitter van de moslimexecutieve nu, dat de regering een einde moet maken aan racisme en christen- of autochtonenhaat?

(7)
Na de moord op Mohammed Achrak diende het Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding klacht met burgerlijke partijstelling in betreffende de moord op Mohammed Achrak. De advocaat van het Centrum motiveerde de klacht aldus : “Die burgerlijke partijstelling is een teken van verbondenheid met een groep medemensen, die niet uitsluit dat « racisme » een element kan zijn van dit droevige dossier.”. Eveneens de moord op Mohammed Achrak heeft het Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding in Antwerpen een rondetafelconferentie georganiseerd waarop het Centrum de AEL had uitgenodigd als een van de woordvoerders van allochtone jongeren.

=> Gaat het Centrum ook nu klacht met burgerlijke partijstelling indienen, kwestie van een teken van verbondenheid te geven met een groepe medemensen, die niet uitsluit dat ‘racisme’ een element kan zijn van dit droevige dossier?
=> Gaat Centrum ook nu rond de AEL uitnodigen voor een rondetafelconferentie?

http://www.claudemarinower.be/antwerpen.php?27
http://www.senaat.be/www/?MIval=/pub...332867&LANG=nl

Prachtige post en jammer genoeg zo ontnuchterend. De reacties van Bhairav en Aynerand spreken boekdelen.

Lof der Zotheid · 27 juni 2006, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

SPREEK, GEHEUGEN !

Nu de vermoede doders van Guido Demoor worden opgepakt, is het aangewezen om even terug te blikken naar november 2002, toen in dezelfde Antwerpse buurt Mohammed Achrak gedood werd door een geesteszieke Belg (Constant Van Linden). Op de herdenkingsplechtigheid voor het slachtoffer, voor diens begraving in Marokko, waren ondermeer de volgende politici aanwezig:
* Burgemeester Leona Detiège
* Dirk Grootjans (veiligheidsschepen)
* De Vlaamse ministers Mieke Vogels (met hoofddoek) en Paul Van Grembergen
* SP.A-voorzitter Patrick Janssens (“Ik ga niet naar élke begrafenis van élke vermoorde Antwerpenaar” HLN 30-11-02, p.2).
* en natuurlijk Kris Merckx
Er waren toen in Borgerhout ook uitvoerige rellen.
Hoewel de kwaliteitskrant De Standaard op 27-11-02 reeds op de voorpagina schreef :”De dader stond in de buurt bekend als een racist” had de doodslag niet te maken met racisme doch wel met de zware geestesziekte van de dader.
http://nieuws.marokko.nl/archief/moo...e.racisme.html

Hier zijn enkele vergelijkende vragen die men zich zou kunnen stellen:

(1) Patrick Janssens verklaarde: “Het was niet intelligent om te zeggen dat de moordenaar een gek en géén racist was. Misschien was hij gek én racist. Daar heeft de Marokkaanse gemeenschap bijzonder gevoelig op gereageerd. Zij ‘voelden’ die moord als een racistische daad. dan moet je tonen dat je dat gevoel begrijpt” (De Morgen 07-12-02, p.52-53)

=> Kan Janssens meedelen, hoe de Marokkaanse gemeenschap déze moord ‘voelt’ en hoe hij ditmaal, in functie van genoemd ‘voelen’, van plan is de werkelijkheid begripsvol aan te passen?

(2) Mohammed Chakkar (Federatie van Marokkaanse Verenigingen) en Ades-lam El Ajjouri (Platform Allochtone Jeugdwerking) verklaarden in De Standaard (28-11-02, p.2; Belga-bericht; ook De Morgen , p.1) dat de doodslag op Mohammed Chakkar moest beschouwd worden als racistisch “...tot het tegendeel is bewezen”. Zij deelden ook mee: “De migrantenjongeren is alleen repressie te beurt gevallen. De politieke klasse oogst nu wat ze al jaren zaait”.

=> Moet ook nu, volgens deze zegslieden, déze moord als racistisch worden beschouwd tot het tegendeel is bewezen?
=> Vinden zij ook nu, dat de politieke klasse met deze moord oogst wat zij al jaren heeft gezaaid?
=> Vinden zij ook nu, dat de aangehouden migrantenjongeren onterecht repressie is te beurt gevallen?

(3) Ahmed Azzuz (AEL) zei, tegen de feiten in: “Zij weten dat het een racistische daad was – er waren al klachten wegens racisme ingediend tegen de moordenaar – en toch spreken ze over ‘een psychiatrisch geval’. Wanneer geven ze toe dat er racisme is?

=> Wanneer geeft Ahmed Azzuz toe dat er racisme is?

(4) Ambassadeur van Marokko Mustapha Salahdine noemde, tegen de feiten in, de doodslag op Mohammed Achrak een “racistische actie” (Gazet van Antwerpen, 30-11-02, p.3).

=> Noemt de ambassadeur ook de doodslag op Guido Demoor een “...racistische actie”?
Zo niet, kan hij uitleggen waarom nu niet en in november 2002 wel?

(5) Abdelkarim Flisser, imam van Borgerhout, riep ter gelegenheid van de doodslag op Mohammed Achrak op: “Blus de brand van racisme”.

=> Roept de imam van Borgerhout ook nu op, om de brand van het racisme te blussen? Of moet nu alleen maar het geweld worden betreurd?

(6) Nordin Maloujahmoum, voorzitter van de moslimexecutieve, zei bij dezelfde gelegenheid: “De regering moet een einde maken aan racisme en islamhaat”.

=> Vindt de voorzitter van de moslimexecutieve nu, dat de regering een einde moet maken aan racisme en christen- of autochtonenhaat?

(7)
Na de moord op Mohammed Achrak diende het Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding klacht met burgerlijke partijstelling in betreffende de moord op Mohammed Achrak. De advocaat van het Centrum motiveerde de klacht aldus : “Die burgerlijke partijstelling is een teken van verbondenheid met een groep medemensen, die niet uitsluit dat « racisme » een element kan zijn van dit droevige dossier.”. Eveneens de moord op Mohammed Achrak heeft het Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding in Antwerpen een rondetafelconferentie georganiseerd waarop het Centrum de AEL had uitgenodigd als een van de woordvoerders van allochtone jongeren.

=> Gaat het Centrum ook nu klacht met burgerlijke partijstelling indienen, kwestie van een teken van verbondenheid te geven met een groepe medemensen, die niet uitsluit dat ‘racisme’ een element kan zijn van dit droevige dossier?
=> Gaat Centrum ook nu rond de AEL uitnodigen voor een rondetafelconferentie?

http://www.claudemarinower.be/antwerpen.php?27
http://www.senaat.be/www/?MIval=/pub...332867&LANG=nl

Geen letter van deze post die niet uitpuilend en opvallend de correcte weergave van de omstandigheden schetst. Helaas verkiezen de linkse rode sossen - allochtonenknuffelaars de feiten te negeren, of gewoon straal te ontkennen...

Hans1 · 27 juni 2006, 13:37

Iedereen weet dat het respect niet van het VB zal komen en de oplossing nog minder.

Zwarte Spion · 27 juni 2006, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

K&K? Waar heb je het over?

Hahahahahahahaha.... Jij bent nog dommer dan die koetjes en kalfjes...

Zwarte Spion · 27 juni 2006, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Iedereen weet dat het respect niet van het VB zal komen en de oplossing nog minder.

Het Vlaams Belang is de enige partij die in opvolging van het Vlaams Blok nooit rond de pot draaide! Van het Vlaams Belang ken je tenminste de standpunten. De klassieke machtspartijen draaien met de wind mee.

Dé oplossingen komen zeker en vast wél van het Vlaams Belang.

circe · 27 juni 2006, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Iedereen weet dat het respect niet van het VB zal komen en de oplossing nog minder.

In dat geval is er geen hoop meer. Het huidige beleid heeft ons vlamingen al twintig jaar geen respect meer laten zien en nog minder oplossingen.

Hans1 · 27 juni 2006, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Het Vlaams Belang is de enige partij die in opvolging van het Vlaams Blok nooit rond de pot draaide! Van het Vlaams Belang ken je tenminste de standpunten. De klassieke machtspartijen draaien met de wind mee.

Dé oplossingen komen zeker en vast wél van het Vlaams Belang.

Dat eerste hebben jullie met ons gemeen. Dat is juist.

Maar wat zijn jullie oplossingen? Geef eens wat voorbeelden. Of is dat al te moeilijk?

Zwarte Spion · 27 juni 2006, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat eerste hebben jullie met ons gemeen. Dat is juist.

Maar wat zijn jullie oplossingen? Geef eens wat voorbeelden. Of is dat al te moeilijk?

http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=21

27 juni 2006, 10:20	#32
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Dit forum mag zijn twee pollen kussen met de sublieme bijdragen van Jos Verhulst. Ik wil proberen positief te zijn. De laatste jaren heb ik de indruk dat het culpabiliseringsmechanisme begint te haperen: de weegschaal begint over te slaan. - Het demoniseren van die éne politieke partij begint hoe langer hoe meer mensen de strot uit te komen. Men stemt niet TEGEN iets, men wil VOOR iets stemmen. Ik ben daar niet alleen in, in mijn wijde omgeving merk ik hoe langer hoe meer dat mensen, zij het eerst met de aangeleerde schroom, toch van mening veranderen. Het meest opvallend is dat ze helemaal niet racistisch zijn, maar zich net afzetten tegen de stroom foutieve en gekleurde informatie die we de laatste decennia over ons heen krijgen. Deze mensen zijn het constant beu om bij de minste vorm van kritiek de standaard mantra's over zich heen te krijgen: - het zijn individuele gevallen, ze zijn niet allemaal zo - ocharme gediscrimineerd, etc...... - het onveiligheids"gevoel" - vul aan Deze mensen ZIEN tevens het verschil tussen de gebeurtenissen zoals hierboven beschreven door Jos Verhulst en de houding die men dagdagelijks tegenkomt. Men weet ook dat de naam van Hans Van Temsche en heel zijn familie in het lang en breed werd uitgesmeerd, waar zijn de namen van de volwassen moordenaars nu? Waar staan de levensverhalen van hun familieleden? Welke partij geniet hun voorkeur? Welke kiezers zijn verantwoordelijk? Kortom, ik denk dat de goegemeente veel slimmer is dan wat de spin-gedoctorde-politici vermoeden. Hun acties (bezoek aan begrafenissen, Vogels haar sjalleke etc) geven aan de (nog steeds) MEERDERHEID van de mensen het volledige verkeerde signaal. En wat meer is: de mensen zijn dit meer dan beu aan het worden. Dat de kiezer geen enkele keuze heeft dan voor of tegen het VB te stemmen is de fout van de politieke machthebbers. Als Anciaux op zijn webstek spreekt over het "collectieve graf" dat gedelfd wordt dan heeft hij het wel over zichzelf en de zijnen. Te laat: het kalf IS verdronken Bert, en nee dat is niet de schuld van de boodschappers en hun stemmers! Gisteren, bij het aanzien van het meelijwekkend gedrag van Siegfried Bracke in Terzake, viel nog een halve euro: Blijkbaar is de politieke meute door hun eigen cordon sanitair zo immobiel geworden dat ze enkel nog acties durven te ondernemen nadat iemand werd vermoord. Waarom moest het jeugdsanctierecht blijven liggen tot Joe werd vermoord? Waarom deed men geen moeite voor de wapenwet tot HVT toesloeg? Waarom kan men NU ineens volop acties en voorstellen formuleren om het openbaar vervoer veiliger te maken? Waar zitten de huidige machthebbers VOORDAT mensen vermoord worden? Op vinkenslag om toch maar elk verkeerd woord van een VB politieker te kunnen demonizeren? Totaal geconcentreerd elk voorstel negerend wat vanuit die "vuile racistische bruine hoek" komt? Liever eerst wat doden laten vallen tot ze niks anders kunnen dan hun broek afstropen en dan net doen of ze het wiel hebben uitgevonden? Is d�t de taak van onze regeringsleiders? De boodschap die wordt uitgezonden heeft al lang zijn mogelijk doel voorbijgeschoten: allochtonen MOGEN ondertussen gerust kakken op de autochtone vlaming: d�t is namelijk wat die mensen horen vanuit de belgische "democratische" politieke hoek. Dat is ook wat de moegetergde politieagenten horen en weten: - een stel jonge meisjes werd zwaar lastiggevallen en bestolen op de achterbank van de bus als ze naar school gingen. De daders waren "jongeren". Deze meisjes hebben dit voorval weldegelijk gaan melden op het politiekantoor. Antwoord van de politie: dat is NORMAAL! Je moet weten dat de achterbank van de bussen is voorbehouden voor de Marokkaanse jongens! !!! Zo! weeral iets bijgeleerd. Het beste voorbeeld is de speech van die Marokkaanse moeder die eventjes naar aanleiding van het INCIDENT dat haar zoon overkwam, één derde van de Antwerpenaars in het gezicht mocht spuwen! Zullen de weduwe en kinderen van de vermoorde De Moor éénzelfde podium krijgen? Of zal het dan hùn verantwoordelijkheid zijn om SEREEN te blijven? In al hun ijver om zoveel mogelijk allochtone stemmen bijeen te ronselen zouden de zelfverklaarde democratische politici eens mogen stilstaan bij het feit dat tot hiertoe de autochtone vlaming nog steeds een meerderheid van de bevolking uitmaakt. En dié algemene meerderheid begint serieus stront aan de knikker te voelen! [SIZE=1]Met excuus voor mijn overmatig gebruik van beerput woorden.[/SIZE] Laatst gewijzigd door circe : 27 juni 2006 om 10:23.

27 juni 2006, 01:05	#26
Spanks Vreemdeling Geregistreerd: 2 juni 2006 Berichten: 92	Zo klaar als pompwater dat er met twee maten en gewichten wordt gewerkt als het om racisme gaat. Voor de ene groep kan het niet duidelijk of ernstig genoeg zijn, zonder dat er over racisme gepraat wordt. Voor de andere groep wordt het er met de haren bij getrokken, en als het even kan, verzint men er zelfs een racistische motivering bij. Waarom? Kan iemand mij uitleggen waarom deze ongelijkheid zo verspreid is, waarom ze staande houdt, waarom ze aanvaard wordt?

27 juni 2006, 06:50	#29
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Jos en kwaliteit zijn synoniemen op dit forum...

27 juni 2006, 13:37	#35
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Iedereen weet dat het respect niet van het VB zal komen en de oplossing nog minder.