Partij van de kleine man??

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Komministische Partij. Om het sociaal even terug in balans te brengen.

Men kan de klok niet terugdraaien,maar men kan er voor zorgen dat politiek bedreven wordt voor het welzijn van de burger en er samenhang komt ipv tegenwerking,niemand is gebaat bij de eeuwige partijpolitiek die het land verdeeld.
Een beetje water bij de wijn zou een dialoog op gang kunnen brengen die zou kunnen uitmonden in betere verstandhouding en alzo in een beter sociaal aangepast programma dat ten goede zou moeten komen aan alle Belgen.
Ik loop geen partijen achterna,en de Spa moet niet liberaler worden als de VLD en ik ben er van overtuigt dat velen zijn overgestapt van Spa naar VB of er tenmiste toch op gestemt hebben juist omdat men de laatste 6 jaren aan non-politiek gedaan heeft,en velen zullen dat gedaan hebben uit onvrede met het vreemdelingenstandpunt maar evenveel uit onvrede met de gevoerde sociale politiek.
Als ik dan merk dat sociaal gezien geen alternatief steekt in de plannen en voorstellen van het VB druk ik mij daarover uit,tot spijt van wie het benijdt.

[The B@ron]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Dit volgens het ABVV en haar maandblad de Tribune, vakbonden en partijpolitiek is nooit veraf.

Wie is eigenlijk de kleine man volgens de socialisten, dat zou ik wel eens willen weten.

Juist, is dat niet die vakbond die gratis lidkaarten uitdeelde aan illegalen ? Ik heb, met mijn slecht karakter, eens de mening gevraagd van een paar ABVV leden die al jaren braaf hun lidgeld ophoesten. De reacties waren goud waard.
De kleine man is al lang niet meer de "core business" van de sossen. Die richten zich vooral op de "links progressieve meerwaardezoeker". Salonsocialisten dus, met een BMW in de garage van hun fermette. Doe daar nog een handvol marginalen en minderheden bij om het geheel een beetje roder te maken en je hebt het gemiddelde SP.A kiesvee. Natuurlijk vissen ze daarmee in dezelfde vijver als Groen!. Maar de gewone man ? De arbeider/bediende ? Die heeft bij die snobs niets meer te zoeken.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door The B@ron

Juist, is dat niet die vakbond die gratis lidkaarten uitdeelde aan illegalen ? Ik heb, met mijn slecht karakter, eens de mening gevraagd van een paar ABVV leden die al jaren braaf hun lidgeld ophoesten. De reacties waren goud waard.
De kleine man is al lang niet meer de "core business" van de sossen. Die richten zich vooral op de "links progressieve meerwaardezoeker". Salonsocialisten dus, met een BMW in de garage van hun fermette. Doe daar nog een handvol marginalen en minderheden bij om het geheel een beetje roder te maken en je hebt het gemiddelde SP.A kiesvee. Natuurlijk vissen ze daarmee in dezelfde vijver als Groen!. Maar de gewone man ? De arbeider/bediende ? Die heeft bij die snobs niets meer te zoeken.

Meer dan 1,2 miljoen leden, denken daar blijkbaar anders over

[The B@ron]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Meer dan 1,2 miljoen leden, denken daar blijkbaar anders over

Wie heeft er meer dan 1,2 miljoen leden ? ABVV of SP.A ? En het merendeel van die leden zijn gewoon toegetreden omdat het nu eenmaal gemakkelijker is, in geval van conflict met een werkgever, om een vakbond te hebben om je te steunen. Hoeveel van die leden stemmen VB denk je ? Ik ken er heel wat. Daarom dat er in de Antwerpse haven 3 man en een paardekop aan allochtonen werken ? Dat is toch HET rode bastion bij uitstek ?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

[...] ik ben er van overtuigt dat velen zijn overgestapt van Spa naar VB of er tenmiste toch op gestemt hebben juist omdat men de laatste 6 jaren aan non-politiek gedaan heeft,en velen zullen dat gedaan hebben uit onvrede met het vreemdelingenstandpunt maar evenveel uit onvrede met de gevoerde sociale politiek.
Als ik dan merk dat sociaal gezien geen alternatief steekt in de plannen en voorstellen van het VB druk ik mij daarover uit,tot spijt van wie het benijdt.

Velen hebben de laatste jaren gemerkt dat er eigenlijk geen of nauwelijks verschil is tussen SP.a en VLD. Ze zien SP.a'ers fortuinen verdienen in raden van bestuur van multinationals, privé-pensioensparen promoten, vakbonden beschimpen, enz...
Als ze zien dat SP.a en VLD eigenlijk op hetzelfde beleid neerkomt, gaan ze naar de enigen die zich nog als "het alternatief" promoten: het VB. Alleen zal het terug een paar jaar duren eer die mensen gaan beseffen dat ook het VB hetzelfde patronale programma heeft.

[boerenverstand]

Het gaat nog leuk worden voor de partij van de kleine vrouw/man.
SPA stelt voor om na te denken over de toekomstige pensioenen en denkt hierbij aan iedereen eenzelfde pensioen: werknemer, zelfstandige , ambtenaar, dopper ....
Of nog , er komt vergrijzing, we kunnen het niet betalen want we hebben, ondanks torenhoge belastingen niets voor de aankomende gepensioneerden opzij gelegd, dus gaan we aan een grotere groep iets meer geven (die weinig of niets heeft aanbetaald en dus een grote groep stemmers) en aan de kleinere groep , die veel heeft afgedragen, minder.
Dat is eenvoudige wiskunde.
Dat is handig gezien, de ambtenaren, die men steeds een uitgesteld loon als pensioengerechtigde heeft voorgesteld, zal tevreden zijn.
Niet duidelijk is of ook politici tot deze regeling behoren.

[ilfalco]

Velen hebben de laatste jaren gemerkt dat er eigenlijk geen of nauwelijks verschil is tussen SP.a en VLD. Ze zien SP.a'ers fortuinen verdienen in raden van bestuur van multinationals, privé-pensioensparen promoten, vakbonden beschimpen, enz...
Als ze zien dat SP.a en VLD eigenlijk op hetzelfde beleid neerkomt, gaan ze naar de enigen die zich nog als "het alternatief" promoten: het VB. Alleen zal het terug een paar jaar duren eer die mensen gaan beseffen dat ook het VB hetzelfde patronale programma heeft.

Wel de meest (neo) liberale partij volgens trends was ... de n-va?

het Vb is erg mainstream op economisch gebid een beetje zoals de cdenv. Er zijn tendenzen die meer naar economisch rechts neigen... maar er is ook een deel dat eerder sociaal is dus de gulden middenwe. het economische is geen strijdpunt voor het VB en zal het ook nooit worden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Wel de meest (neo) liberale partij volgens trends was ... de n-va?

Erg hé? Hoe kan een partij tegelijk liberaal zijn en claimen dat ze Vlaams-nationalistisch zouden zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

het economische is geen strijdpunt voor het VB en zal het ook nooit worden.

Correctie. Het VB zal (net als hun zusterpartij SP.a) nooit campagne voeren rond hun economisch programma. Want beide partijen weten dat ze hun (liberaal) economisch programma nooit zullen kunnen verkopen aan hun achterban. Daarom richten ze zich op fait-divers zoals criminaliteit of kijk-en-luistergeld.

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Erg hé? Hoe kan een partij tegelijk liberaal zijn en claimen dat ze Vlaams-nationalistisch zouden zijn?

Correctie. Het VB zal (net als hun zusterpartij SP.a) nooit campagne voeren rond hun economisch programma. Want beide partijen weten dat ze hun (liberaal) economisch programma nooit zullen kunnen verkopen aan hun achterban. Daarom richten ze zich op fait-divers zoals criminaliteit of kijk-en-luistergeld.

Voor de markteconomie zijn is een kwestie van gezond verstand.Voor een nationalist zijn er natuurlijk nationalistische correcties aan te maken.Een nationalist is niet voor globalisme en staat op dat vlak zeker niet op dezelfde golflengte als het patronaat hoewel het patronaat in vele gevallen geen domme praat verkoopt over economie.8)

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Erg hé? Hoe kan een partij tegelijk liberaal zijn en claimen dat ze Vlaams-nationalistisch zouden zijn?

Correctie. Het VB zal (net als hun zusterpartij SP.a) nooit campagne voeren rond hun economisch programma. Want beide partijen weten dat ze hun (liberaal) economisch programma nooit zullen kunnen verkopen aan hun achterban. Daarom richten ze zich op fait-divers zoals criminaliteit of kijk-en-luistergeld.

Neen, het Vlaams Belang richt zich op de problemen waar de man in de straat over klaagt!

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door The B@ron

Wie heeft er meer dan 1,2 miljoen leden ? ABVV of SP.A ? En het merendeel van die leden zijn gewoon toegetreden omdat het nu eenmaal gemakkelijker is, in geval van conflict met een werkgever, om een vakbond te hebben om je te steunen. Hoeveel van die leden stemmen VB denk je ? Ik ken er heel wat. Daarom dat er in de Antwerpse haven 3 man en een paardekop aan allochtonen werken ? Dat is toch HET rode bastion bij uitstek ?

Lees post 21,ik ontken dat niet!

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

gij vindt het nog niet liberaal genoeg of wat?

De ene helft is dikke zever en de andere helft is alles behalve liberaal.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Neen, het Vlaams Belang richt zich op de problemen waar de man in de straat over klaagt!

Dan moeten ze een weer-partij oprichten, als er iets is waarop met stipnotering het meest over geklaagd wordt, is het het weer.

Volgens deze redenering, zoek ik medestichters voor "de weer-partij".

Programma : altijd goed weer overdag, alleen 's nachts voldoende regen voor gewassen, drinkwater.....
Kortom, de partij voor klimaatcontrole, onweders, stormen en wolken worden aan de grens tegengehouden, en alleen nuttige neerslag wordt naargelang behoefte toegelaten.

Economisch programma : duidelijk positieve balans, voor toerisme, verkeer, landbouw, humeur, ..... Enkel de sector van de regenbeschermingskledij, en parapluindustrie zal bergaf gaan.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Gezien het steeds weerkerend links en rechts gekrakeel toch enkele opmerkingen terzake

wat wil het VB.

1)volgens hen gaat het genaratiepact niet ver genoeg.

Waarin ze groot gelijk hebben. Op volle kracht zal het generatiepact de activiteitsgraad bij 55+'ers met (read en weep 0,2% verhogen (bron: trends). Daarmee blijven we afgetekend aan de leiding qua inactieve 55+'ers in héél europa.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

2)het wettelijk pensioen afbouwen en vervangen door een 2e en 3e pensioenpijler waarbij werknemers zelf gaan moeten sparen voor hun
pensioen

M.a.w. eren kapitalisatiesysteem ipv een repartitiesysteem: goed zo! Ik spaar liever voor mijn eigen pensioen dan heb ik tenminste de zekerheid dat ik een pensioen zal hebben. Nu betaal ik voor anderen hun pensioen en moet ik daarnaast toch nog voor mijn eigen pensioen zorgen ook, want het is overduidelijk dat tegen dat ik op pensioen kan er niet veel meer te rapen zal vallen. Een repartitiesysteem kan enkel werken als je een 'klassieke' bevolkingspiramide hebt, niet de omgekeerde waar wij op af stevenen.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

3)vakbonden rechtspersoonlijkheid geven.
wie gaat de werknemer dan verdedigen?

In de ons omringende landen hebben vakbonden doorgaans rechtspersoonlijkheid. Ik vind - als werknemer - ook absoluut niet dat de vakbonden mijn belangen verdedigen. Ze verdedigen hier in de eerste plaats hun eigenbelang en dat van de werklozen, niet dat van de werkenden.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

4)het aantal overuren optrekken van nu 65 tot 195 geen afspraken met de vakbonden en ze kosten slechts 2,5 euro, naar de mond van de werkgevers praten dus.

Ik doe nu al tonnen onbetaalde overuren, want ik realiseer me dat dat de enige manier is om de economie nog een beetje draaiende te houden. Zal me dus compleet worst wezen.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

5)afschaffen van de indexatie van de lonen

Hier weet ik zelf nt goed wat ik ervan moet vinden. Er zijn zeer redelijke argumenten te bedenken dat dit geen eerlijk systeem is. Bvb bij stijgende energie prijzen zoals vandaag krijgen de werkgevers een dubbele factuur. En hun energiekosten gaan omhoog en de lonen ook nog eens. Ik ben zelf onbeslist op dit punt.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

6)geen problemen heeft met de delokatie van deproduktie zolang het produkt maar in Vlaanderen gemaakt wordt en er naar terugstroomt,dat er dan geen arbeiders meer nodig zijn is blijkbaar onbelangrijk

Arbeiders zijn hier simpelweg te duur. En dat ligt niet aan het VB maar wel aan de enorme inhaligheid van de overheid die met de enorme taxatie op lonen de eigen economie kapot maakt.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

7)de ancienniteitstoeslag voor werknemers wil afschaffen.
een lange loopbaan vertaalt zich niet in een hoger loon.

Die ancienniteitstoeslag is nochthans reden nr 1 dat ouderen hier vaak worden afgedankt en dan nog moeilijk een job vinden.

In Denemarken bvb zijn ouderen helemaal niet zo'n probleemcategorie op de arbeidsmarkt, maar leeftijd is daar ook een aanzienlijk minder belangrijk criterium om het loon te bepalen.

Daarnaast stemt het ook niet met de reële behoeften overeen. Gemiddeld genomen heeft een jongere veel meer behoefte aan geld dan een oudere die zijn huis al heeft afbetaald en van wie de kinderen de deur uit zijn.

Ik zeg niet dat leeftijd/jaren dient geen rol meer mag spelen, maar dat die rol best beperkt wordt tov nu vind ik een goede zaak.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

8)de financiering van de sociale zekerheid wil afbouwen
naar voorbeelden uit de VS?

Als je ziet dat o/h moment ongeveer 2 miljoen mensen de andere 8 miljoen onderhouden dan zie je zelf toch wel in dat dit zo niet verder kan?

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

9)wil dat je minstens 40 jaar werkt en werken tot 67/68 jaar mag geen probleem zijn.

Voor elk jaar minder werken dan 40 verlies je een stuk pensioenrechten lijkt me niet meer dan billijk. Waarom moet Jan de zot 40 jaar werken en kan Piet de profiteur na 30 jaar op brugpensioen zonder daar enig nadeel aan te ondervinden zoals in het huidige systeem?

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

10)het recht op brugpensioen wil afschaffen

Recht op wil ik niet afschaffen. Iedereen moet kunnen stoppen wanneer hij wil, maar ja als je 10 jaar minder werkt dan de norm zal je pensioen natuurlijk ook navenant herzien worden.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

11)de overheidwil afslanken

Wat hoogstnoodzakelijk is. De gemiddelde ambtenaar levert zéér weinig toegevoegde waarde voor een heel hoge kost. Eruit met de nutteloze ambtenarenjobs die verdeeld worden onder de politieke vriendjes. De overheidssector is in België ook aanzienlijk groter dan in de ons omringende landen.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

12)voorstander is voor superflexibele jobs
bedrijven zouden mensen gemakkelijker kunnen ontslaan en de kosten zouden afgewenteld worden op de gemeenschap.

13)werklozen harder wil aanpakken en hun verplichten eender welke job aan te nemen.

14)ziekenfondsen wil afschaffen.

Is dit de partij van de kleine man??

men kan rond het gezever van de illegalen en de vreemdelingenproblematiek dan wel veel aanhanger hebben,economisch en mensvriendelijk hebben ze toch nog veel te leren denk ik,wat denken jullie??
Is het VB een partij voor de kleine man??

Enfin naargelang uw punten verder vorderen zit er steeds minder waarheid en steeds meer groteske overdrijving in wat u zegt tov wat het VB zegt dus ga ik daar verder geen woorden aan vuil maken.

Maar een hele reeks van die maatregelen zijn wel degelijk ook in het belang van de kleine man, zeker van iedereen onder de 45 jaar. Het gaat niet op dat de generatie van vlak no WO2 en 68'ers ons met een kolossale staatsschuld opgezadeld hebben, korter werken dan eender welke generatie voor of na hen en rustig verder parasiteren ten koste van hun kinderen en kleinkinderen die heel het boeltje zullen mogen afbetalen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

M.a.w. eren kapitalisatiesysteem ipv een repartitiesysteem: goed zo! Ik spaar liever voor mijn eigen pensioen dan heb ik tenminste de zekerheid dat ik een pensioen zal hebben.

Ga dat eens vertellen aan de miljoenen Amerikanen die heel hun leven gespaard hebben, en daarna dat pensioenfonds hebben zien failliet gaan. Dan heb je als gepensionneerde geen halve cent meer.

[The B@ron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ga dat eens vertellen aan de miljoenen Amerikanen die heel hun leven gespaard hebben, en daarna dat pensioenfonds hebben zien failliet gaan. Dan heb je als gepensionneerde geen halve cent meer.

Mogelijk. Maar ben jij 100% zeker dat de staat binnen X aantal jaar voldoende geld heeft om ons een deftig pensioen te betalen ? Alle maatregelen (pensioensparen, generatiepact, etc.) duiden erop dat men verwacht dit NIET te kunnen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door The B@ron

Mogelijk. Maar ben jij 100% zeker dat de staat binnen X aantal jaar voldoende geld heeft om ons een deftig pensioen te betalen ? Alle maatregelen (pensioensparen, generatiepact, etc.) duiden erop dat men verwacht dit NIET te kunnen.

Volgens mij is de logica omgekeerd. Men wil ons doen geloven dat de pensioenen onbetaalbaar zijn, om zo het privé-pensioensparen stap-voor-stap te kunnen uitvoeren.

Vandaag kunnen de banken de spaargelden gebruiken om in de industrie te investeren. Dat is een flink bedrag, maar peanuts vergeleken met het zogenaamd 'sociaal kapitaal', het kapitaal dat circuleert bij pensioenen,...
De liberalen willen dat sociaal kapitaal in de industrie investeren. Daarvoor moeten ze overschakelen van een repartitiesysteem naar een kapitalisatiesysteem (in het eerste is dat kapitaal één maand in omloop, in het tweede systeem decenia).
Dit privé-pensioensparen is op maat van de industrie, en niet op maat van (om bij de naam van het topic te blijven) de kleine man.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ga dat eens vertellen aan de miljoenen Amerikanen die heel hun leven gespaard hebben, en daarna dat pensioenfonds hebben zien failliet gaan. Dan heb je als gepensionneerde geen halve cent meer.

Ik vind dat een veel makkelijker te verkroppen idee dan de huidige situatie.

I.e. nu moet ik maar lijdzaam blijven betalen en zien hoe het wanbeheer van mijn 'pensioenfonds' verder gaat. Als ik het zelf kon investeren kon ik naar een ander fonds overstappen en tja als ik gedurende 40 jaar nooit naar de evolutie van mijn fonds kijk dan ga ik ook niet beginnen huilen als er iets misgaat. Eigen schuld, dikke bult in dat geval.

Dat jij graag een lemming bent is jouw zaak, maar laat anderen dan tenminste de vrijheid om hun eigen keuzes te maken als ze dat willen.


Bovendien is een kapitalisatiesysteem nog iets helemaal anders dan privépensioenen (hoewel ik dat dus ook wel zie zitten). Een kapitalisatiesysteem betekent dat wat u bijdraagt voor u belegd wordt dit kan zowel door de overheid als door de privé gebeuren. Een repartitiesysteem daarentegen betekent dat wat u bijdraagt onmiddelijk aan anderen wordt uitgekeerd en u maar moet hopen dat er later iemand is die uw pensioen zal betalen.

[BitterSweet]

quote Rroottt
Het gaat niet op dat de generatie van vlak no WO2 en 68'ers ons met een kolossale staatsschuld opgezadeld hebben, korter werken dan eender welke generatie voor of na hen en rustig verder parasiteren ten koste van hun kinderen en kleinkinderen die heel het boeltje zullen mogen afbetalen.[/quote]

Beste vriend,ergens zal je wel gelijk hebben,maar het gaat niet op dat je dat die generatie kwalijk neemt,als jij dezelfde kansen krijgt ga jij ze dan laten liggen.
Het klimaat was gunstig die dagen,het werkaanbod hoog en de weddes navenant.
Wil dat nu zeggen dat wij niet gewerkt hebben?
Natuurlijk wel,en velen even hard als de meesten nu.
Vergeet ook niet dat die generatie tot geloof ik 1974 werkte aan 45 uren per week,dat velen zaterdags moesten werken.
Reken dan de uren maar eens uit he 7 uren per week meer aan +/-50 weken per jaar=zo een 350 uren per jaar meer dan nu,of ongeveer 44 dagen per jaar langer,als je dan al al zo een 20 jaar achter de kiezen had dan had je ongeveer 4 jaar meer gewerkt dan de arbeider van nu,op een volledige loopbaan is de som snel gemaakt he!
De meeste ouderen hebben een huisje bij mekaar gespaart,hebben hun kinderen goed gevoed,mooi gekleed en hun laten studeren,en later zal mijn huis naar mijn kinderen gaan,waar heb ik dan de parasiet uitgehangen?
Ben ik nu een parasiet omdat ik niet wil dat mijn kinderen dezelfde onzin gaan verkopen als u doet,schaam jij u niet ten opzichte van uw ouders,of vind je dat de aktuele opvoeding zo'n hoge toppen scheert dat ge u moet schamen voor uw ouders?
Uw discours is larie en apekool,maar ik kan best begrijpen dat de toekomstmogelijkheden, de vastheid van betrekking en de jobaanbiedingen u ongunstig stemmen en met reden,maar reken dat niet aan bij diegenen die u alles gegeven hebben,of was het in uw geval dan zo uitzonderlijk slecht bij u thuis.
Ik heb in ieder geval mijn best gedaan,en hoef daar geen dank voor,maar ook geen verwijt.

[Sokkie]

4)het aantal overuren optrekken van nu 65 tot 195 geen afspraken met de vakbonden en ze kosten slechts 2,5 euro, naar de mond van de werkgevers praten dus.

"Het Vlaams Belang pleit voor een gunstiger (para)-fiscale behandeling van overuren. Onze partij is voorstander van een systeem waarbij voor overuren gewerkt wordt met een fictief uurloon van 2.5euro waarop de sociale zekerheidsbijdragen worden berekend."(In Een socialer Vlaanderen, 2005, p.29)

"...Overuren bieden hier een oplossing mits het overurensysteem aantrekkelijker en flexibeler wordt."( Een Socialer Vlaanderen, 2005, p.29)

VB wil het aantal toegelaten overuren uitbreiden van 65 tot 195.

Voiceless moet dringend zijn partijprogramma nog eens gaan lezen of liegt hij bewust? Zet bovenstaand zinnetje maar gerust in het groen.