Gewetensvraag?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Misschien wat straf, maar in elk geval mag het niet meer kunnen dat er drie veroordeelde pedofielen in een straat wonen zonder dat de inwoners daarvan op de hoogte zijn (zoals het geval was in de rue St-Léonard).

Zoals het nu gaat, vermomt de staat de roofdieren met een schapevel en lost ze dan in ons midden. Als het om een tijger ging, zouden we dat niet pikken en zou hij meteen neergeschoten worden, maar als het een gevaarlijke pedofiel betreft vindt de overheid het blijkbaar wel normaal.

pedofielen hebben ook rechten.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Stel; je dochter/kleinkind vermoord is, en het is zeker is dat de opgepakt verdachte de dader is.
Er zijn honderden verwijzingen, maar geen directe bewijzen, men moet de dader laten lopen.
Zou je overwegen die dader te vermoorden respectievelijk te laten vermoorden?
Zou je het ook in praktijk brengen?
Opm. Aan de vaste dwarsliggers onthoud u a u b van u pseudo intelligente opmerkingen over de vraag naar de zekerheid of het bewijs, hou u simpel aan de stelling dat het vast staat dat hij de daders is.
Laat ons bv een moord zoals op Stacy en Nathalie nemen en een moordenaar zou hier.

Bv. bij procedurefouten, als cruciale bewijsstukken ongeldig worden verklaard?

1. is er een risico dat hij nog verder zal moorden?
2. ga je jezelf opofferen voor wraak alleen?

In de regel vind ik het geen goede optie, maar ik kan in sommige situatie de frustratie van slachtoffers of hun verwanten wel begrijpen.

Als je vergelding goedkeurt: waar eindig je dan?

Best is dat de overheid grondig haar werk doet, en dat zulke dilemma's vermeden worden.

[Tavek]

Er is een verschil tussen doen en denken.

Denken: gewoon in volwaardige executiestijl neerleggen.

Doen: waarschijnlijk niks. We willen zelf niet in de bak belanden.

[King of beggars and fleas]

iemand die ik ken heeft freddie horion ooit gekend.

die zegt hetvolgende

voor de roofmoorden waarvoor hij nu levenslang zit heeft hij nog geroofd.
hij was daar ook mee gepakt en had er verschillende jaren voor gezeten.

zijn konclusie was vervolgens - als ik nu nog eens iets doe dan laat ik geen getuigen meer achter, waarnaar hij dan ook zoals we weten consequent heeft gehandeld.

conclusie is dus dat de eerste repressie ervoor gezorgd heeft dat zijn misdaden nog veel erger zijn geworden.

wat had moeten gebeuren dat is dat hij na zijn eerste kleine misdaden waarbij hij niemand doodde ipv straf hulp had moeten krijgen, eventueel wel hulp waarbij hij tijdelijk van zijn vrijheid werd beroofd.

zelfs indien hij dan gerecidiveerd zou hebben dan zou hij er niet zo op gebrand geweest zijn de getuigen uit te schakelen wetende dat er geen straf maar hulp volgt.

Ook bij dutroux zien we hetzelfde patroon. Eerst had hij al eens zedendelicten gepleegd zonder zijn slachtoffers "weg te moffelen". Ze hebben hem dan veel te vroeg terug "aan zijn lot overgelaten", hem laten vrijlopen zonder opvolging. Bij zijn recicive is hij dan ook drastischer te werk gegaan.

met nancy en stacy denk ik ( weet het evenwel niet zeker ) dat het wss als volgt is gegaan. De dader heeft ze ontvoerd in een opwelling. Probleem is dat hij vanop dat moment eigenlijk niet meer terug "kan". We zijn door de dutroux zaak heel gevoelig daaraan en dat is ook wel normaal maar ook de dader weet dat.

Hetgeen er gebeurt is had voorkomen kunnen worden denk ik indien hij op dat ogenblik zichzelf had kunnen aangeven en indien hij dan niet echt gestraft zou worden maar wel eerder behandeld in een gesloten instelling.

vervolgens is hij een stap verder gegaan en heeft jammerlijk misbruik gepleegd op tot zover ik geinformeerd ben ( en ik ben slechts gering geinformeerd ) minstens één van de meisjes. Vanop dat ogenblik "kon" hij ze helemaal niet meer laten gaan. In een paniekreactie heeft hij ze waarschijnlijk dan gewurgd.

ik weet dat deze visie op repressie afgedaan zal worden als linkse prietpraat door velen. Maar uit alle cijfers blijkt dat de wreedheden die gebeuren in landen waar de strafmaat het grootste is rechtevenredig zijn. Zo gebeuren er bvb in de USA waar de doodstraf nog wordt uitgevoerd, het meeste moorden en in het zeer tolerante nederland het minste. in nederland gebeuren wel meer kleine niet gewelddadige misdaden.

vraag die we ons moeten stellen is volgens mij wat is de functie van het gerecht ? wat moet politie en justitie bereiken ?

in amerika kunnen de nabestaanden van de slachtoffers zelfs komen kijken naar de terechtstelling van de daders. zoiets is uiterst pervers en komt er eigenlijk op neer dat men de burgers kalm houdt en ervan weerhoud om wraak te plegen doordat de staat dit in hun plaats doet.

ook bij heel de zaak dutroux heb ik een bijkomend wrang gevoel in die zin dat dutroux wel gestraft is maar dat we niet weten wat de oorzaak is van wat er gebeurt is. doordat we de diepere oorzaken niet kennen van hoe iemand zo n beest wordt zullen we zoals nu weer eens gebleken is niet in staat zijn erachter te komen hoe we dergelijk misdaden in het vervolg kunnen vermijden.

het gerecht zou dus meer als taak moeten krijgen om oorzaken bloot te leggen zodat voor de maatschappij duidelijker wordt hoe in het vervolg feiten vermeden kunnen worden. eigenlijk vind ik dat we met het kostenplaatje van de zaak dutroux als burgers hier ook wel recht op hebben.

men moet ook nog hetvolgende bedenken en dat voor de mensen die hier pleiten voor meer repressie

en dat is dat in het geval van minder repressie dit ook zal gelden voor mensen die het recht in eigen handen ( wraak ) nemen.

indien de ouders van julie en melissa of nancy en stacy de moordenaar van hun kinderen vermoorden dan zouden die er natuurlijk ook met een minimumstraf en wat begeleiding vanaf moeten kunnen komen. op die manier maakt men dan via een dergelijk precedent in de rechtspraak meer "sociale controle" mogelijk.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

pedofielen hebben ook rechten.

lid van de partij Rundje? Welke rechten bedoel je? Dat om kinderen te misbruiken en te vermoorden? Of ga je de kant op van: we zien ze toch zo graag?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

lid van de partij Rundje? Welke rechten bedoel je? Dat om kinderen te misbruiken en te vermoorden? Of ga je de kant op van: we zien ze toch zo graag?

recht op verdediging, en eerlijk proces en presumptie van onschuld tot het tegendeel bewezen is bvb.

laat je door dergelijk gruwelijke feiten toch niet verlijden om net zoals in veel moslimlanden alle beschaving overboord te gooien ( kind met het badwater weggooien )

laat die mensen toch niet bereiken met hun misdaden dat we in een barbarenstaat gaan leven binnenkort

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door de vlooienkoning

voor de roofmoorden waarvoor hij nu levenslang zit heeft hij nog geroofd.
hij was daar ook mee gepakt en had er verschillende jaren voor gezeten.

zijn konclusie was vervolgens - als ik nu nog eens iets doe dan laat ik geen getuigen meer achter, waarnaar hij dan ook zoals we weten consequent heeft gehandeld.

conclusie is dus dat de eerste repressie ervoor gezorgd heeft dat zijn misdaden nog veel erger zijn geworden.
etc....

Indien ik uw redenering moet volgen, dan had Horion beter van in het begin gewoon levenslang uit de maatschappij verbannen moeten worden: geen behoefte meer om "geen getuigen meer achter te laten".

Zijn we akkoord?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Indien ik uw redenering moet volgen, dan had Horion beter van in het begin gewoon levenslang uit de maatschappij verbannen moeten worden: geen behoefte meer om "geen getuigen meer achter te laten".

Zijn we akkoord?

indien ik uw redenering volg vind u het belangrijker dat de staat wraak in uw plaats organiseert dan dat er in het vervolg doordat de oorzaken bloot zijn gelegd geen kindertjes meer worden vermoord

conclusie

u vindt het bevredigen van uw wraakgevoelens belangrijker dan de levens van nog meer kinderen oa die in een repressiever klimaat gaan worden vermoord.

laat de emotie mss eens overwaaien en beroep u ff op de rede is wat ik u meegeef

hoewel ik uw emotie wel kan begrijpen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Indien ik uw redenering moet volgen, dan had Horion beter van in het begin gewoon levenslang uit de maatschappij verbannen moeten worden: geen behoefte meer om "geen getuigen meer achter te laten".

Zijn we akkoord?

indien je voor zo n beleid zou kiezen dan zou dit bovendien willen zeggen dat men bij een eerste diefstal wetende dat men meteen levenslang van zijn vrijheid zou worden beroofd al onmiddelijk alle getuigen opruimen.

conclusie - hoe meer repressie hoe meer gruwelijkheden

aan u de keuze

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

indien je voor zo n beleid zou kiezen dan zou dit bovendien willen zeggen dat men bij een eerste diefstal wetende dat men meteen levenslang van zijn vrijheid zou worden beroofd al onmiddelijk alle getuigen zou opruimen.

conclusie - hoe meer repressie hoe meer gruwelijkheden

aan u de keuze

U probeert er de vraag van de kip of het ei van te maken. Repressie VOLGT op fout gedrag. U doet net of repressie de oorzaak is. Waarom begon Horion met roven? er was toch geen repressie? Als je dan nadien repressie begint te promoten als reden, dan ben je wel even verkeerd bezig zeker?

[humble]

Ik volg Circe en is maar één regel, bescherm de maatschappij, in tweede instantie en slechts ondergeschikt is de wraak. Recht op verdediging, eerlijk proces, recht van de pedofielen is ondergeschikt aan regel één en ( presumptie van onschuld is in strijd met de stelling van deze thread).
Al dat geflik vlooi van king of beggars over het niet repressief optreden in balloc, wat wil je dan dat we hem belonen. Dergelijke gedrochten zien iedere belemmering van hun egoïstische eisen als een bestraffing. Het is geweten dat hoe meer aandacht egoïsten krijgen hoe meer ze er nodig hebben; een down waartse spiraal van nooit voldoende aandacht, er is maar een middel tegen egoïsme ze met allemaal laten vallen als een baksteen.
Uit de maatschappij houden, voor mij part noem jij het straffen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

indien ik uw redenering volg vind u het belangrijker dat de staat wraak in uw plaats organiseert dan dat er in het vervolg doordat de oorzaken bloot zijn gelegd geen kindertjes meer worden vermoord

conclusie

u vindt het bevredigen van uw wraakgevoelens belangrijker dan de levens van nog meer kinderen oa die in een repressiever klimaat gaan worden vermoord.

laat de emotie mss eens overwaaien en beroep u ff op de rede is wat ik u meegeef

hoewel ik uw emotie wel kan begrijpen.

Voor zover ik weet ging dit draadje over hoe je diep in je binnenste zou denken te reageren; Niemand van de posters hier hebben hun diepste binnenste gedachten ooit tot uitvoer gebracht: ze wachten op het oordeel van onze rechtsstaat (waar we vroeger nog zelf voor konden stemmen).
Indien Dutroux was vrijgelaten, dan denk ik niet dat mijn voorziene straf ooit had kunnen worden uitgevoerd: hij zou gelyncht geweest zijn. De vraag in dit draadje ging hem echter over wat zou gebeuren indien zulke sujetten door een of ander juridisch mankement toch vrij op straat zouden gelopen hebben - terwijl we het wisten. Zelfs al is die Marokkaan ginder in Luik enkel verdacht, en nog niet schuldig verklaard aan de moorden op die meisjes, feit blijft wel dat hij noch schuldig werd verklaard, noch ziek en dus na zijn vorige daden vrolijk en jolig in een buurt vol met kinderen mocht wonen! Waarschijnlijk (??!) nog op kosten van de belastingbetaler: de mens moest verdomme een BMW gaan stelen om een auto te kunnen hebben.

Gezien het feit dat Dutroux netjes in het gevang zit en niet ontdaan is van zijn testikels, noch moet leven op water en brood, denk ik dat je hier weer eens een foute logica hanteert.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U probeert er de vraag van de kip of het ei van te maken. Repressie VOLGT op fout gedrag. U doet net of repressie de oorzaak is. Waarom begon Horion met roven? er was toch geen repressie? Als je dan nadien repressie begint te promoten als reden, dan ben je wel even verkeerd bezig zeker?

Je probeert je eruit te kronkelen als een slang maar hebt daarmee niks weerlegt - mijn stelling is dat misdaad en repressie mekaar veroorzaken. ze versterken mekaar. Uit repressie volgt misdaad, uit misdaad volgt meer repressie en uit meer repressie volgt weer meer misdaad. zoiets noemt men een vicieuze cirkel.

wat weet u bovendien van horion ? Bij horion was er daarvoor wel degelijk al repressie, (kans) armoede namelijk en dat is repressie, repressie die begonnen is van in zijn wieg of zelfs nog voordat hij geboren werd. hij is wss begonnen met een brood te stelen.

ik weet dat je het niet graag hoort maar laat het maar lekker bijten

dergelijke monsters zijn nu eenmaal het product van jullie eigen kapitalistische maatschappij - iedereen die medeplichtig is aan dat kapitalisme door eraan deel te nemen is dus medeplichtig aan het ontstaan van dergelijk monsters.

dit is een maatschappij bestaande uit impliciete kindermoordenaars.

moest het niet om kinderen gaan - ik zou jullie nog uitlachen ook

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Ik volg Circe en is maar één regel, bescherm de maatschappij, in tweede instantie en slechts ondergeschikt is de wraak. Recht op verdediging, eerlijk proces, recht van de pedofielen is ondergeschikt aan regel één en ( presumptie van onschuld is in strijd met de stelling van deze thread).

het punt is dat je zonder de basisrechten die ik verdedig niet eens kunt weten of iemand een pedofiel is of niet. Als er geen presumptie van onschuld meer is dan leven we terug in de middeleeuwen waar een beschuldiging alleen al genoeg was als bewijs. U begrijpt duidelijk de basis niet van onze maatschappij net zoals vele buitenlanders dat niet doen.

als u zo graag in zo n land woont waar schuld niet bewezen moet worden en waar men zomaar eender wie moordenaar of pedofiel kan noemen en waar die vervolgens bestraft wordt dan heb ik wel een reeks islamitische landjes voor u als suggestie.

Al dat geflik vlooi van king of beggars over het niet repressief optreden in balloc, wat wil je dan dat we hem belonen. Dergelijke gedrochten zien iedere belemmering van hun egoïstische eisen als een bestraffing. Het is geweten dat hoe meer aandacht egoïsten krijgen hoe meer ze er nodig hebben; een down waartse spiraal van nooit voldoende aandacht, er is maar een middel tegen egoïsme ze met allemaal laten vallen als een baksteen.
Uit de maatschappij houden, voor mij part noem jij het straffen.

met te zeggen dat iemands stelling geflik vlooi is heb je die geenszins ontkracht.

nogmaals laat de emotie maar achterwege, hanteer de rede

deze materie is te delicaat daarvoor

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

pedofielen hebben ook rechten.

Razende tijgers hebben ook rechten: of ergens ver in een onbewoonde jungle, of in een kooi. Daarbuiten worden ze neergeschoten.

Rechten van pedofielen houden in elk geval niet in dat ze zich zomaar ergens kunnen vestigen zonder dat de buurt op de hoogte is van hun roofdiergedrag. De rechten van gezinnen en kinderen gaan voor op de twijfelachtige rechten van pedofielen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Ik volg Circe en is maar één regel, bescherm de maatschappij, in tweede instantie en slechts ondergeschikt is de wraak. Recht op verdediging, eerlijk proces, recht van de pedofielen is ondergeschikt aan regel één en ( presumptie van onschuld is in strijd met de stelling van deze thread).
Al dat geflik vlooi van king of beggars over het niet repressief optreden in balloc, wat wil je dan dat we hem belonen. Dergelijke gedrochten zien iedere belemmering van hun egoïstische eisen als een bestraffing. Het is geweten dat hoe meer aandacht egoïsten krijgen hoe meer ze er nodig hebben; een down waartse spiraal van nooit voldoende aandacht, er is maar een middel tegen egoïsme ze met allemaal laten vallen als een baksteen.
Uit de maatschappij houden, voor mij part noem jij het straffen.

bij wat u voorstelt zou het geweld bovendien nog groter worden. Zelfs indien iemand denkt dat iemand hem nog maar verdenkt van iets zouden de vermeende aanklagers al opgeruimd worden.

laat u toch niet gek maken

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Je probeert je eruit te kronkelen als een slang maar hebt daarmee niks weerlegt - mijn stelling is dat misdaad en repressie mekaar veroorzaken. ze versterken mekaar. Uit repressie volgt misdaad, uit misdaad volgt meer repressie en uit meer repressie volgt weer meer misdaad. zoiets noemt men een vicieuze cirkel.

wat weet u bovendien van horion ? Bij horion was er daarvoor wel degelijk al repressie, (kans) armoede namelijk en dat is repressie, repressie die begonnen is van in zijn wieg of zelfs nog voordat hij geboren werd. hij is wss begonnen met een brood te stelen.

ik weet dat je het niet graag hoort maar laat het maar lekker bijten

dergelijke monsters zijn nu eenmaal het product van jullie eigen kapitalistische maatschappij - iedereen die medeplichtig is aan dat kapitalisme door eraan deel te nemen is dus medeplichtig aan het ontstaan van dergelijk monsters.

dit is een maatschappij bestaande uit impliciete kindermoordenaars.

moest het niet om kinderen gaan - ik zou jullie nog uitlachen ook

ocharme de sukkelaar; Hij had ook eens kunnen beginnen met te WERKEN

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Je probeert je eruit te kronkelen als een slang maar hebt daarmee niks weerlegt - mijn stelling is dat misdaad en repressie mekaar veroorzaken. ze versterken mekaar. Uit repressie volgt misdaad, uit misdaad volgt meer repressie en uit meer repressie volgt weer meer misdaad. zoiets noemt men een vicieuze cirkel.

wat weet u bovendien van horion ? Bij horion was er daarvoor wel degelijk al repressie, (kans) armoede namelijk en dat is repressie, repressie die begonnen is van in zijn wieg of zelfs nog voordat hij geboren werd. hij is wss begonnen met een brood te stelen.

ik weet dat je het niet graag hoort maar laat het maar lekker bijten

dergelijke monsters zijn nu eenmaal het product van jullie eigen kapitalistische maatschappij - iedereen die medeplichtig is aan dat kapitalisme door eraan deel te nemen is dus medeplichtig aan het ontstaan van dergelijk monsters.

dit is een maatschappij bestaande uit impliciete kindermoordenaars.

moest het niet om kinderen gaan - ik zou jullie nog uitlachen ook

ocharme de sukkelaar; Hij had ook eens kunnen beginnen met te WERKEN voor

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Je probeert je eruit te kronkelen als een slang maar hebt daarmee niks weerlegt - mijn stelling is dat misdaad en repressie mekaar veroorzaken. ze versterken mekaar. Uit repressie volgt misdaad, uit misdaad volgt meer repressie en uit meer repressie volgt weer meer misdaad. zoiets noemt men een vicieuze cirkel.

wat weet u bovendien van horion ? Bij horion was er daarvoor wel degelijk al repressie, (kans) armoede namelijk en dat is repressie, repressie die begonnen is van in zijn wieg of zelfs nog voordat hij geboren werd. hij is wss begonnen met een brood te stelen.

ik weet dat je het niet graag hoort maar laat het maar lekker bijten

dergelijke monsters zijn nu eenmaal het product van jullie eigen kapitalistische maatschappij - iedereen die medeplichtig is aan dat kapitalisme door eraan deel te nemen is dus medeplichtig aan het ontstaan van dergelijk monsters.

dit is een maatschappij bestaande uit impliciete kindermoordenaars.

moest het niet om kinderen gaan - ik zou jullie nog uitlachen ook

ocharme de sukkelaar; Hij had ook eens kunnen beginnen met te WERKEN voor een b

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Je probeert je eruit te kronkelen als een slang maar hebt daarmee niks weerlegt - mijn stelling is dat misdaad en repressie mekaar veroorzaken. ze versterken mekaar. Uit repressie volgt misdaad, uit misdaad volgt meer repressie en uit meer repressie volgt weer meer misdaad. zoiets noemt men een vicieuze cirkel.

wat weet u bovendien van horion ? Bij horion was er daarvoor wel degelijk al repressie, (kans) armoede namelijk en dat is repressie, repressie die begonnen is van in zijn wieg of zelfs nog voordat hij geboren werd. hij is wss begonnen met een brood te stelen.

ik weet dat je het niet graag hoort maar laat het maar lekker bijten

dergelijke monsters zijn nu eenmaal het product van jullie eigen kapitalistische maatschappij - iedereen die medeplichtig is aan dat kapitalisme door eraan deel te nemen is dus medeplichtig aan het ontstaan van dergelijk monsters.

dit is een maatschappij bestaande uit impliciete kindermoordenaars.

moest het niet om kinderen gaan - ik zou jullie nog uitlachen ook

ocharme de sukkelaar; Hij had ook eens kunnen beginnen met te WERKEN voor een brood.