Indexmanipulaties kosten ons elke maand 169 euro - Pagina 2

Pelgrim · 7 juli 2006, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

persoonlijke vrijheid om te kiezen tussen armoede of uitbuiting, die zo ver gaat dat je wss drugs nodig hebt om ze vol te houden.

ik wacht overigens nog steeds op een antwoord op mijn bedenkingen bij de liberale fabels over 'vrije contracten'.

lombas · 7 juli 2006, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik wacht overigens nog steeds op een antwoord op mijn bedenkingen bij de liberale fabels over 'vrije contracten'.

Vrijheid is niet gelijk aan opportuniteit.

Ik heb bijvoorbeeld de vrijheid om in de Makro een televisie te gaan kopen die €200 kost, maar omdat ik slechts €100 heb, mis ik de opportuniteit daarvoor.

Maar de negatieve vrijheid als geheel blijft staande.

Pelgrim · 7 juli 2006, 17:09

wat een bullshit zeg. Hoe zit het nu met die zogezegde vrije contracten, wanneer de sollicitant in kwestie zijn huishuur niet eens kan betalen? Welke onderhandelingsvrijheid heeft die?

GEEN.

lombas · 7 juli 2006, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wat een bullshit zeg. Hoe zit het nu met die zogezegde vrije contracten, wanneer de sollicitant in kwestie zijn huishuur niet eens kan betalen? Welke onderhandelingsvrijheid heeft die?

GEEN.

En jouw punt is? Wat ik zeg dus: een televisie van €200 kan ik met €100 niet betalen. Tenzij ik ga werken.

Kijk, ik doe nu een vakantiejob. Het bedrijf is heel tevreden over mij, en nadat ik mijn onderscheiding had ontvangen van de univ zat ik het best zitten een maandje langer te werken. Dat mag niet. Ik mag niet werken. Zo zit het huidige systeem in elkaar.

Pelgrim · 7 juli 2006, 17:32

dat heeft met de zaak niks te maken. Ik vraag u nogmaals: wat is mijn onderhandelingsvrijheid bij sollicitatiegesprekken als ik binnen de twee dagen een job moet vinden of ik wordt uit mijn huis gezet? Awel: mijn onderhandelingsvrijheid is dan nul de botten. Ik moet eender welke job aannemen onder eender welke condities of ik mag vannacht onder de ijzeren brug gaan slapen hier in 't stad.
Dat is de realiteit van uw liberalisme, kameraad.

lombas · 7 juli 2006, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat heeft met de zaak niks te maken. Ik vraag u nogmaals: wat is mijn onderhandelingsvrijheid bij sollicitatiegesprekken als ik binnen de twee dagen een job moet vinden of ik wordt uit mijn huis gezet? Awel: mijn onderhandelingsvrijheid is dan nul de botten.

Nou, geheel nul is het nooit natuurlijk, maar je kaarten zijn inderdaad aan de lage kant en geheel anders geschud. Voor een goed gesprek daarover kan je steeds bij mijn meer economisch begaafde naasten terecht - dat weet je al wel.

Een gesprek met een econoom die Hong Kong heeft bestudeerd - en dat zijn er bij ons tallozen - zou eigenlijk nog meer licht op de zaak werpen. Punt blijft dat je nooit een agressieve daad kunt stellen. In de VSA kan je dan terecht bij de Amish - non-coërcief socialisten - heel leuk daar.

Pelgrim · 7 juli 2006, 17:43

het feit dat je mensen zomaar van de ene dag op de andere kan ontslaan en daarmee heel hun leven overhoop gooien beschouw ik als een agressieve daad. De fysieke en lichamelijke gevolgen zijn immers niet zelden aanwezig.
Welke consequente libertariër gaat ontslagen verbieden?

lombas · 7 juli 2006, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het feit dat je mensen zomaar van de ene dag op de andere kan ontslaan en daarmee heel hun leven overhoop gooien beschouw ik als een agressieve daad. De fysieke en lichamelijke gevolgen zijn immers niet zelden aanwezig.
Welke consequente libertariër gaat ontslagen verbieden?

Wie zegt dat je zomaar iemand kan ontslaan

?

Dat staat nu juist allemaal netjes in een contract, zoals nu. Het feit dat je zomaar kan opstappen en je werkgever en je collega's in het overwerk laat zitten, slaat trouwens op het zelfde - maar blijkbaar wil je dat niet inzien of zo. Niets mis mee: maar zulke zaken zijn bepaald.

Pelgrim · 7 juli 2006, 19:20

ja tuurlijk, bepaald door de werkgever, die in een comfortabele onderhandelingspositie zit, ten nadele van de sollicitant, die dankzij de afwezigheid van dop zo rap mogelijk een job moet vinden, no matter the cost.

Jonas Elossov · 7 juli 2006, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Lees eerst is wat verruimde literatuur, ok?

Verruimde literatuur van ideologen die voorbestemd zijn om mensen oogkleppen op te zetten... Verruimend is die literatuur allerminst.

Proletariër · 8 juli 2006, 02:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Daar lees ik speciaal die verruimende literatuur voor. Niemand stond/staat zo met beide voeten op de grond en in de realiteit dan een Ayn Rand of een Mary Ruwart. Wil je dus commentaar leveren, studeer dan eerst wat in. Ik geef ook geen commentaar op collectivisme omdat ik er te weinig van gelezen heb - enkel mijn mening en een verdediging indien iemand anders commentaar heeft.

Voila. Nonagressiviteit is de name, tofheid en sociabiliteit is de fame.

8)

ik zei dus niet 'lees eerst wat zever en waan je dan met je twee voeten in de echte wereld', ik zei wel degelijk 'kom eens met uw twee voeten in de echte wereld'. die staat in geen enkel boek.

8)

Samsa · 8 juli 2006, 08:54

hela, niet té hard van stapel lopen tegen mensen die boeken lezen he.
lombas mag dan ietwat wereldvreemd zijn, dat komt niet omdat hij boeken leest...

Samsa · 8 juli 2006, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kijk, ik doe nu een vakantiejob. Het bedrijf is heel tevreden over mij, en nadat ik mijn onderscheiding had ontvangen van de univ zat ik het best zitten een maandje langer te werken.

op een echte werkvloer -d.i. in de echte wereld- betekent dit dus: hoe slaafser je bent tegenover je baasje ( of aandeelhouders, als je de hiërarchie verder opgaat ) en hoe harder en onverschilliger je staat tegenover je collega's, hoe meer je beloond wordt!?
met woorden als "slaafs" en "hiërarchie" die van toepassing zijn, is mijn vraag: hoe diep zit jouw liefde voor vrijheid eigenlijk écht?

Pelgrim · 8 juli 2006, 11:51

niet echt diep dus want hij, noch enig ander liberaal, hebben een oplossing gegveven voor het probleem met die 'vrije contracten' dat ik heb aangehaald.

Proletariër · 8 juli 2006, 17:01

en dat zal dan weer één van de vele sterke punten van een socialistische maatschappij wezen: de daadwerkelijke vrijheid van keuze van job, zal de mensen veel gemotiveerder maken bij het uitvoeren van hun job.

Samsa · 8 juli 2006, 17:22

ook het verminderen van hiërarchie, dat komt neer op een collectieve prestatie ipv dienstbaarheid, verbetert de prestatie en verhoogt het plezier dat iemand aan zijn werk beleeft (dat is werkelijk aangetoond in een hele reeks studies sinds de jaren '50)

Desiderius · 8 juli 2006, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

niet echt diep dus want hij, noch enig ander liberaal, hebben een oplossing gegveven voor het probleem met die 'vrije contracten' dat ik heb aangehaald.

Welk probleem zie jij dan met "vrije contracten"?

Het feit dat iemand z'n kost wil/moet verdienen en zich "gedwongen" voelt om een arbeidsovereenkomst af te sluiten aan minder gunstige voorwaarden? Lijkt me niet meteen een sterk argument. Als iemand op zeer korte tijd z'n huis wil verkopen omdat hij dringend geld nodig heeft, dan zal hij zich ook tevreden moeten stellen met een minder gunstige prijs. Is hij daarom "onvrij" geweest bij het afsluiten van de verkoop? Ik dacht van niet. Er is overigens ook geen enkele werkgever die een werknemer met het mes op de keel dwingt om een contract te tekenen. "Dwang" maakt contracten trouwens nietig.

On topic: indexaanpassingen zijn loonsverhogingen. Simple as that.

Proletariër · 8 juli 2006, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Welk probleem zie jij dan met "vrije contracten"?

Het feit dat iemand z'n kost wil/moet verdienen en zich "gedwongen" voelt om een arbeidsovereenkomst af te sluiten aan minder gunstige voorwaarden? Lijkt me niet meteen een sterk argument. Als iemand op zeer korte tijd z'n huis wil verkopen omdat hij dringend geld nodig heeft, dan zal hij zich ook tevreden moeten stellen met een minder gunstige prijs. Is hij daarom "onvrij" geweest bij het afsluiten van de verkoop? Ik dacht van niet. Er is overigens ook geen enkele werkgever die een werknemer met het mes op de keel dwingt om een contract te tekenen. "Dwang" maakt contracten trouwens nietig.

On topic: indexaanpassingen zijn loonsverhogingen. Simple as that.

indexaanpassingen van levensmiddelen zijn loonsverlagingen. simple as that.

Samsa · 8 juli 2006, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Welk probleem zie jij dan met "vrije contracten"?

Het feit dat iemand z'n kost wil/moet verdienen en zich "gedwongen" voelt om een arbeidsovereenkomst af te sluiten aan minder gunstige voorwaarden? Lijkt me niet meteen een sterk argument. Als iemand op zeer korte tijd z'n huis wil verkopen omdat hij dringend geld nodig heeft, dan zal hij zich ook tevreden moeten stellen met een minder gunstige prijs. Is hij daarom "onvrij" geweest bij het afsluiten van de verkoop? Ik dacht van niet. Er is overigens ook geen enkele werkgever die een werknemer met het mes op de keel dwingt om een contract te tekenen. "Dwang" maakt contracten trouwens nietig.

On topic: indexaanpassingen zijn loonsverhogingen. Simple as that.

zelfs marx betwistte niet dat de arbeider "vrij" is om een werkcontract af te sluiten. de kwestie is of dat wel wenselijk is. het vb. van het verkopen van een huis vind ik trouwens vrij zwak: het hangt er toch van af wat de concrete situatie is waarvoor hij geld nodig heeft, die bepaalt of de lage prijs 'rechtvaardig' is. moet hij dringend schoolgeld voor zijn kinderen betalen of moet hij dringend een jacht kopen? liberalen maken dat onderscheid niet en dan moeten ze ook niet komen zagen als de "oorlog van allen tegen allen" opeens aan hun voordeur komt kloppen in de vorm van diefstal of ander geweld. de vraag of de volledige economische vrijheid 'rechtvaardig' is in de filosofische zin van het woord (�* la de markttheoretici van smith tot ayn rand) vind ik irrelevant. de echt belangrijke vraag is of de gevolgen ervan wenselijk zijn of niet. en over "wenselijkheid" beslissen gebeurt nog altijd het best (basis)democratisch door alle betrokkenen die er voor- of nadeel bij hebben. of nog anders gezegd, socialistische democratie .

Desiderius · 8 juli 2006, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

indexaanpassingen van levensmiddelen zijn loonsverlagingen. simple as that.

Beste proleet,

Ik heb nog te weinig van uw hand gelezen om me een oordeel te kunnen vormen of het zin heeft om met u van gedachten te wisselen.

Bovenstaande repliek doet me echter het ergste vermoeden. Mag ik aannemen dat u niet lijdt aan het Down-syndroom en dus in staat bent om een ietsepietsie meer te argumenteren. Wieweet kan ik dan ook meelachen.

Oprechte dank,

Desiderius

7 juli 2006, 19:20	#29
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	ja tuurlijk, bepaald door de werkgever, die in een comfortabele onderhandelingspositie zit, ten nadele van de sollicitant, die dankzij de afwezigheid van dop zo rap mogelijk een job moet vinden, no matter the cost. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

8 juli 2006, 17:22	#36
Samsa Gouverneur Geregistreerd: 6 juli 2006 Locatie: Oostende Berichten: 1.055	ook het verminderen van hiërarchie, dat komt neer op een collectieve prestatie ipv dienstbaarheid, verbetert de prestatie en verhoogt het plezier dat iemand aan zijn werk beleeft (dat is werkelijk aangetoond in een hele reeks studies sinds de jaren '50) __________________ "Kapitalisme is allerminst een onderdrukkingssysteem, maar veeleer een selectie van de waardevolsten, het bijeenbrengen van de besten en een sterk ontwikkeld gevoel voor individuele verantwoordelijkheid" - Het VBO had het niet beter kunnen zeggen, maar neen: het is Benito Mussolini

7 juli 2006, 17:09	#23
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	wat een bullshit zeg. Hoe zit het nu met die zogezegde vrije contracten, wanneer de sollicitant in kwestie zijn huishuur niet eens kan betalen? Welke onderhandelingsvrijheid heeft die? GEEN.

7 juli 2006, 17:32	#25
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	dat heeft met de zaak niks te maken. Ik vraag u nogmaals: wat is mijn onderhandelingsvrijheid bij sollicitatiegesprekken als ik binnen de twee dagen een job moet vinden of ik wordt uit mijn huis gezet? Awel: mijn onderhandelingsvrijheid is dan nul de botten. Ik moet eender welke job aannemen onder eender welke condities of ik mag vannacht onder de ijzeren brug gaan slapen hier in 't stad. Dat is de realiteit van uw liberalisme, kameraad.

7 juli 2006, 17:43	#27
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	het feit dat je mensen zomaar van de ene dag op de andere kan ontslaan en daarmee heel hun leven overhoop gooien beschouw ik als een agressieve daad. De fysieke en lichamelijke gevolgen zijn immers niet zelden aanwezig. Welke consequente libertariër gaat ontslagen verbieden?

8 juli 2006, 08:54	#32
Samsa Gouverneur Geregistreerd: 6 juli 2006 Locatie: Oostende Berichten: 1.055	hela, niet té hard van stapel lopen tegen mensen die boeken lezen he. lombas mag dan ietwat wereldvreemd zijn, dat komt niet omdat hij boeken leest...

8 juli 2006, 11:51	#34
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	niet echt diep dus want hij, noch enig ander liberaal, hebben een oplossing gegveven voor het probleem met die 'vrije contracten' dat ik heb aangehaald.

8 juli 2006, 17:01	#35
Proletariër Minister-President Geregistreerd: 15 december 2005 Berichten: 5.362	en dat zal dan weer één van de vele sterke punten van een socialistische maatschappij wezen: de daadwerkelijke vrijheid van keuze van job, zal de mensen veel gemotiveerder maken bij het uitvoeren van hun job.