Meerderheid Antwerpse Gemeente raad blijft overeind.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Echt ondemocratisch is de kiesdrempel waarmee de traditionele partijen hun portefeuille en macht wensten te behouden - ze hadden genoeg van mensen �* la Van Rossem of communisten. Je reinste dictatuur, wanneer de meerderheid systematisch kleinere partijen quasi verbiedt door hen drempels op te leggen. Het verschilt in niets met wat multinationals doen om concurrentie van de baan te schuiven. .

Ik ga mezelf aanhalen...

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

… Het huidige Groen! haalde indertijd de kiesdrempel van vijf procent niet, maar behaalde wel ruim drie procent. Dit betekent dus dat de stemmen van SPIRIT minimum twee keer zo zwaar wegen als die van Groen!. Dat is dus niet democratisch.

Niet alleen stel ik vast dat de kartelvorming ondemocratisch is omdat een kleine kartelpartner oververtegenwoordigd kan zijn of is.
Bovendien stel ik vast dat door de kiesdrempel de mogelijkheid bestaat dat een oververtegenwoordigde kartelpartij minder stemmen haalt dan een onafhankelijke partij. Een onafhankelijke partij die op haar beurt niet eens de kiesdrempel zou behalen en dus niet vertegenwoordigd is. Dat is dus zeker niet democratisch.
Dus: kartelvorming is een ondemocratisch gevolg van de al even ondemocratische oorzaak die kiesdrempel heet.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ga dus eerst eens met de mensen praten die al die maatregelen hebben goedgekeurd, voor je ons een beetje begint te lasteren.

Ik zie niet in waarom ik zou gaan praten met die mensen als ik de kwalijke resultaten van hun maatregelen kan vaststellen.
Lasteren?

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

O, maar er zijn nog heel wat andere afspraken die nog voor de verkiezingen gemaakt worden, zoals afspraak om een coalitie aangaan met een bepaalde partij (inclusief verdeling van posten en mandaten) of zoals een afspraak om géén coalitie aan te gaan met een bepaalde partij (het VB als willekeurig en hypothetisch voorbeeld).

Ook hier ga ik even teruggrijpen...

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Dat is dan weer een gevolg van het 'democratisch' systeem dat bij ons van toepassing is. Het is een systeem dat bestaat als gevolg van een te gebrekkige scheiding tussen uitvoerende en wetgevende macht.

Elke pre-electorale afspraak vind ik kiezersbedrog en dus ondemocratisch. Ons ganse kiessysteem is dat trouwens. Het wordt gekneed (inclusief het cordon sanitair tot aan de wetgeving toe) naar de behoeften van zij die de macht in handen hebben.
Dit ondemocratisch karakter komt voort uit de gebrekkige machtenscheiding. Mocht bijvoorbeeld de verkiezing van uitvoerende en wetgevende macht autonoom gebeuren (zoals ik in een eerdere reactie in het kort beschrijf) dan konden bepaalde partijen zoveel cordon sanitairs instellen als ze willen, dat zou niets uithalen omdat de uitvoerende macht rechtstreeks zou worden verkozen (waardoor uitgebreide bevoegdheden voor die uitvoerende macht gelegitimeerd zijn).

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Nogmaals, als je voor een kartel wil stemmen maar het niet eens bent met de voorgestelde volgorde omdat daardoor een ongewenste partner bevoordeeld wordt, moet je maar op naam stemmen. Je zou je misschien ook kunnen afvragen in hoeverre je eigenlijk nog voor een partij zou willen stemmen die een kartel aangaat met een andere partij waar jij maar niks aan vindt ?

Ik stem niet – ttz blanco - om de eenvoudige reden die ik hierboven aanhaal. Ik wil kunnen stemmen én voor de wetgevende én voor de uitvoerende macht.
Waarom zou ik stemmen op deze of gene partij, op deze of gene kandidaat als ik weet dat door het huidig ondemocratisch kiessysteem hetgeen ze voorstellen niet meer is dan: “Read my lips!”

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Kartelvorming tussen een kleine en een grote partij was nochtans het voorspelbare gevolg van het invoeren van de 5% kiesdrempel, iets wat het enthousiaste initiatief was van partijen die er praat op gaan dat zij wel degelijk democratisch zijn.

Zoals ik hierboven aangeef.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Met andere woorden : de monstercoalitie van alle partijen behalve Vlaams Belang behoudt een meerderheid.

Antwerpen is te belangrijk om het naar de knoppen te helpen door een facistische partij. Het zal trouwens nooit gebeuren. FDW is ne west vlaming, Antwerpen zullen we nooit afgeven aan zo'n marginale boerenzoon.

Nooit of te nimmer zal de stad in handen vallen van fanatieke terroristen zoals FDW en zijn bende op hol geslagen struikrovers.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Antwerpen is te belangrijk om het naar de knoppen te helpen door een facistische partij. Het zal trouwens nooit gebeuren. FDW is ne west vlaming, Antwerpen zullen we nooit afgeven aan zo'n marginale boerenzoon.

Nooit of te nimmer zal de stad in handen vallen van fanatieke terroristen zoals FDW en zijn bende op hol geslagen struikrovers.

Koren op de molen, vriend!

Ik beschouw het VB als een onverdraagzame partij en daar heb ik zo mijn redenen voor. Dat is mijn mening. Ik bouw echter mijn mening tégen een partij niet op, op basis van de argumenten dat hun leider 'ne west vlaming' en 'marginale boerenzoon' is. Waarom zou eender welke Westvlaamse boerenzoon trouwens geen goed politicus kunnen zijn?

Met uw 'fanatieke terroristen' en 'bende op hol geslagen struikrovers' bewijst u eigenlijk dat dezelfde negatieve muzen u inspireren.

Jammer, het is een vaststelling die ik de laatste dagen meermaals deed. Het "pot-verwijt-de-ketel"-syndroom:
Wanneer men mensen - wezen ze links of rechts - erop wijst dat schelden niet echt argumenteren is, dan is het wel de ander die begon.

Jammer!

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Antwerpen is te belangrijk om het naar de knoppen te helpen door een facistische partij. Het zal trouwens nooit gebeuren. FDW is ne west vlaming, Antwerpen zullen we nooit afgeven aan zo'n marginale boerenzoon.

Nooit of te nimmer zal de stad in handen vallen van fanatieke terroristen zoals FDW en zijn bende op hol geslagen struikrovers.

Bazilfunk heeft natuurlijk liever dat de stad volledig verloedert en geterroriseerd wordt door al dan niet criminele magrebmarginalen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik bouw echter mijn mening tégen een partij niet op, op basis van de argumenten dat hun leider 'ne west vlaming' en 'marginale boerenzoon' is.

We zijn idd van u kwalitatievere argumenten gewoon.

Met uw 'fanatieke terroristen' en 'bende op hol geslagen struikrovers' bewijst u eigenlijk dat dezelfde negatieve muzen u inspireren.

Helaas, het peil van heel wat Belang-haters ligt vaak lager dan dat van heel wat Belangers.

Het brengt altijd op mensen niet in te delen in pro- of anti-Belangers, wel in geborneerde domoren enerzijds en open, intelligente mensen anderzijds. Beide soorten vind je in alle kampen. Als iemand van de eerste soort toevallig in mijn denkrichting zou zitten, vliegt hij evengoed de negeerlijst op.

Jammer, het is een vaststelling die ik de laatste dagen meermaals deed. Het "pot-verwijt-de-ketel"-syndroom:
Wanneer men mensen - wezen ze links of rechts - erop wijst dat schelden niet echt argumenteren is, dan is het wel de ander die begon.

Hear hear...

Jammer!

De Bazilfunken, Khonnors, Pietjes en andere PelgrimForevers van deze wereld zijn dé gedroomde tegenpolen voor het Belang.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik las in De Standaard dat mocht dit de uitslag zijn in Antwerpen, FDW teleurgesteld zou zijn.
Gelet op de ambities van het VB in Antwerpen is het dat ook omdat ten opzichte van 2000 een vooruitgang wordt geboekt van 1,2% (zijn de cijfers die ik zag, maar ik kan verkeerd zijn zodat 1,4% correct is).

Samenwerking levert het kartel VB-VLOTT - op dit ogenblik (de feitelijke verkiezingen moeten nog doorgaan!) - slechts een minimale meerwaarde op.
Wat betekent dit eigenlijk?

a. Het electoraat van VLOTT is kleiner dan 1,2%, wat betekent dat het VB een vooruitgang boekt die eveneens kleiner is dan dat percentage.

b. Het electoraat van VLOTT is gelijk aan 1,2%, wat betekent dat het VB status quo blijft.

c. Het electoraat van VLOTT is groter dan 1,2%, wat betekent dat het VB stemmen verliest tov de gemeenteraadsverkiezingen van 2000.

d. Het electoraat van VLOTT is gelijk aan 0%, wat betekent dat het VB een winst boekt van 1,2% maar de samenwerking totaal overbodig was.

Met een grote zekerheid mag worden gesteld dat de kartelvorming niet de verhoopte groei met zich brengt voor het VB en dat de meerwaarde van VLOTT minimaal is.
Ik heb hier een bedenking bij...
VLOTT zal een aanzienlijke vertegenwoordiging (door pré-electorale overeenkomst) hebben in de democratische organen (gemeenteraad, districtraad en OCMW) die niet in overeenstemming is met haar laag, electoraal gewicht.

In meer algemene termen betekent dit dat kartelvorming de gelijkheid van elke stem te niet doet. Een stem voor een kleinere kartelpartner weegt zwaarder, dan een stem voor een grotere kartelpartner of voor een partij die onafhankelijk opkomt. Omwille van deze stemmenongelijkheid is kartelvorming ondemocratisch.

In 2003 stemden 4733 mensen in het kanton Antwerpen voor Hugo Coveliers op de senaatslijst van de VLD. Dat is 1,56 procent van de neergelegde stembiljetten in Antwerpen (302962).

Als Coveliers aanhang gelijk bleef, en men rekent de andere VLOTT-kandidaten zelfs niet mee, gaat het VB dus achteruit.

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

In 2003 stemden 4733 mensen in het kanton Antwerpen voor Hugo Coveliers op de senaatslijst van de VLD. Dat is 1,56 procent van de neergelegde stembiljetten in Antwerpen (302962).

Als Coveliers aanhang gelijk bleef, en men rekent de andere VLOTT-kandidaten zelfs niet mee, gaat het VB dus achteruit.

afspraak op 8 october NA het tellen van de stemmen

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

afspraak op 8 october NA het tellen van de stemmen

Hou u eens kalm.