Poging tot levend verbranden baasje en hond : vrijlating

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Iemand in brand steken is meestal nefast, en ik denk dat het proportialiteitsprincipe in deze zaak een beetje in het voordeel van de man spreekt. Ik denk het maar eh. Zeg het maar eh.



Ik ook.

Gewoon in abstracto: een afgerichte en bevolen vechthond, is een "moordwapen".

Een vlammenwerper is ook een wapen.

Braaf baasje + brave hond komen brave jongens tegen die (ongewapend) een wandelingetje maken. Probleem: geen.

Wat heb jij een mooie hond, meneer. Nog een leuke middag jongens! enz.

Een zoektocht naar "wie begonnen" is, levert niets op.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Gewoon in abstracto: een afgerichte en bevolen vechthond, is een "moordwapen".

Een vlammenwerper is ook een wapen.

Braaf baasje + brave hond komen brave jongens tegen die (ongewapend) een wandelingetje maken. Probleem: geen.

Wat heb jij een mooie hond, meneer. Nog een leuke middag jongens! enz.

Een zoektocht naar "wie begonnen" is, levert niets op.

De politie zit vol van afgerichte en bevolen vechthonden.

Wat de ongewapend daar doet, begrijp ik niet echt. Vele zaken waren toch een wapen, zei je daarnet? Of mag de man op straat zijn huissleutels niet bij zich dragen?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Pas op, als die man pepperspray - je weet wel, dat klein busje overgewaardeerde haarlak - had voorgewend, zat hij nu een aantal jaar in 't prison. Het is duidelijk dat zulke agressieve subversieve figuren uit de duistere wereld van de rioolmaatschappij ten allen prijze het contact met dieren moet ontzegd worden! (Ik zie Dua al tieren en brullen.)

Tja... als hij haarlak spuit op het moment dat ze hem willen aansteken met die aansteker dan zou er een steekvlam op hen worden gericht. Dan zouden die man en zijn hond levenslang de gevangenis inmoeten. Zonder penitentiair verlof, trouwens. Maar gelukkig deed hij dat niet en heeft zich gewoon wat verdedigd. Er is dus niks gebeurd en de daders zijn meteen weer vrij. Leuk toch!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een zoektocht naar "wie begonnen" is, levert niets op.

Willen we het verdomme houden om een man wiens hond gaat grommen (al dan niet op bevel van het baasje) naar "jongeren" (die term dekt een hele lading trouwens). De jongeren reageren met een aanval met een hamer en overgieten de man en zijn hond met benzine en proberen hem in brand te steken. Needless to say, maar levend verbranden is de meest gruwelijk dood op de quick and fast markt.

Waar zie je ergens een probleem met het zwaar straffen van die gasten ? Want dat is waar de openingstopic over gaat? Voel je je gerust dat jochies die mensen levend willen verbranden meteen worden vrijgelaten? Is dat zo? Is daar goede reden toe? Ik bedoel... ik ben puber geweest en zo en erg opstandig en zo maar ik had nooit de intentie om iemand levend te verbranden en ik heb zeker nooit de voorbereidselen daartoe getroffen om zulks dan nog eens echt te doen (jerrycan meesleuren bv).

Komaan... reageer eens op de beginpost in plaats van dit gezeik.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hoe lief... toch nog alternatieve gerechtelijke maatregelen. Tja, meer kan men toch niet doen voor zo'n akkefietje, niet ?

Ik zou die gasten zes maanden naakt opsluiten met vier uitgehongerde pitbulls.

[Duvelke]

wat zitten jullie hier nu toch allemaal te zeveren?:s:s:s
nen hond in brand willen steken is gewoon ziekelijk, punt.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Willen we het verdomme houden om een man wiens hond gaat grommen (al dan niet op bevel van het baasje) naar "jongeren" (die term dekt een hele lading trouwens). De jongeren reageren met een aanval met een hamer en overgieten de man en zijn hond met benzine en proberen hem in brand te steken. Needless to say, maar levend verbranden is de meest gruwelijk dood op de quick and fast markt.

Waar zie je ergens een probleem met het zwaar straffen van die gasten ? Want dat is waar de openingstopic over gaat? Voel je je gerust dat jochies die mensen levend willen verbranden meteen worden vrijgelaten? Is dat zo? Is daar goede reden toe? Ik bedoel... ik ben puber geweest en zo en erg opstandig en zo maar ik had nooit de intentie om iemand levend te verbranden en ik heb zeker nooit de voorbereidselen daartoe getroffen om zulks dan nog eens echt te doen (jerrycan meesleuren bv).

Komaan... reageer eens op de beginpost in plaats van dit gezeik.

idd, ik had het ook op die zeikers. Hier zitten toch maar rare volgels tussen hoor

[Metal Tom]

De hond ging lopen tijdens de aanval. Ja lap, zo dapper en gevaarlijk was hij dan blijkbaar ook niet.

Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat ik de 4 (!) honden van mijn buren ook geregeld in brand wil steken als ze mij des nachts weer eens wakker janken.




PS: wat ze gedaan hebben (of wilden doen) is gruwelijk en ze dienen daaarvoor een gepaste straf te krijgen

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En als die hond nu, voor het gooien met benzine, op aansporen van zijn baasje zijn tanden liet zien? Dan was het wel zelfverdediging? Knal maar af dus?

Hoe dan ook, je uitleg maakt bijzonder duidelijk hoe idioot dat "initiatie-principe" wel niet is.

Je mag ook, als je zin hebt, eens lezen wat ik schreef, en eventueel, als het niet te warm is, als je tijd hebt, als je niets beters te doen hebt en zo, proberen te begrijpen wat ik schreef.

Momenteel zie ik dat je mij blijkbaar gelijk geeft in mijn vorige bericht; je stelt alleen een vraag over een hypothetische andere situatie. Daar had ik het niet over.

Ah ja, over dat "zeveraarke": jij was begonnen met daadwerkelijk een zeverpost te posten, dus dat is gewoon een weergave van een stand van zake.

Ik vind het bijzonder kwetsend dat je mij zeveraarke noemt hoor; je weet toch dat dit onder psychisch geweld gecatalogeerd moet worden? Of dacht je nou werkelijk dat je een absolute vrije meningsuiting hebt? Je gaat me toch niet vertellen dat je werkelijk de libertarische nonsens-ethica aanhangt, een ethica die niet wil inzien dat ook mensen beledigen geweld is?

Ik ga even in een hoekje zitten huilen omdat je mij geweld hebt aangedaan.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

idd, ik had het ook op die zeikers. Hier zitten toch maar rare volgels tussen hoor

Sorry zenne, Black Cat is begonnen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Willen we het verdomme houden om een man wiens hond gaat grommen (al dan niet op bevel van het baasje) naar "jongeren" (die term dekt een hele lading trouwens). De jongeren reageren met een aanval met een hamer en overgieten de man en zijn hond met benzine en proberen hem in brand te steken. Needless to say, maar levend verbranden is de meest gruwelijk dood op de quick and fast markt.

Waar zie je ergens een probleem met het zwaar straffen van die gasten ? Want dat is waar de openingstopic over gaat? Voel je je gerust dat jochies die mensen levend willen verbranden meteen worden vrijgelaten? Is dat zo? Is daar goede reden toe? Ik bedoel... ik ben puber geweest en zo en erg opstandig en zo maar ik had nooit de intentie om iemand levend te verbranden en ik heb zeker nooit de voorbereidselen daartoe getroffen om zulks dan nog eens echt te doen (jerrycan meesleuren bv).

Komaan... reageer eens op de beginpost in plaats van dit gezeik.

Ik ken het volledige dossier niet, maar ik vind dat bij ons justitie soms te laks is, en vooral bij dierenmishandeling. Men laat die honderd keer lopen tot ze echt erg in de fout gaan, en dan is men verbaasd. Misschien waren alternatieve straffen, of zo nodig geweest, maar: ik ken het dossier niet.

Ik ben voorstander van adquate een dierenrechten-wetgeving.

Gaia heeft deze week nog een voorstel, anti-nerts-kwekerijen ingediend. Goed zo!

PS: sorry voor de "zever", ik vond het een goed voorbeeld om de libertarische invalshoek toe te lichten.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

PS: sorry voor de "zever", ik vond het een goed voorbeeld om de libertarische invalshoek toe te lichten.

Dan moet je in het vervolg er misschien voor zorgen dat je weet waarover je spreekt? Of is dat te hoog gegrepen?

Als je niet kan aantonen dat die hond of zijn eigenaar de jongeren eerst aanvielen, is er wat mij betreft sprake van geïnitieerd geweld door de jongeren. Dat mag niet, en dat heb ik dan ook duidelijk geschreven in één van mijn vorige berichten hier:
De hond dreigde niet. Althans, er wordt in het artikel geen melding gemaakt van een aanvallende of dreigende hond op het ogenblik van de schermutseling. De enige vermelding van een dreigende hond is, dat de daders het beu waren dat de hond zijn tanden toonde. Voorts is de hond gaan lopen toen de vechtpartij begon. De aansprakelijkheid voor de hond berust bij zijn eigenaar, dat is nu reeds zo en dat is in de libertarische samenleving niet anders. De hond viel niet aan - de hond liep weg; het gebruik van benzine is niet alleen inefficiënt maar bovendien, aangezien er geen geweld geïnitieerd werd door het slachtoffer, een daad van agressie.

Als jij dat een 'goed voorbeeld' noemt, zou ik zowaar beginnen denken dat je met oneerlijke discussiemethoden bezig bent!

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

ik ken het dossier niet.
(...) ik vond het een goed voorbeeld

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik ga even in een hoekje zitten huilen omdat je mij geweld hebt aangedaan.

Wilt ge een zakdoek?

[lombas]

Het mag duidelijk wezen dat de enige libertarisch-plausibele retaliatie tov van een vocale (of in dit geval: typale) belediging het terugbeledigen is.

Het vonnis is gevallen.

Percy, ga uw gang.

[tromgeroffel]

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het mag duidelijk wezen dat de enige libertarisch-plausibele retaliatie tov van een vocale (of in dit geval: typale) belediging het terugbeledigen is.

Het vonnis is gevallen.

Percy, ga uw gang.

[tromgeroffel]

...

Black Cat, ge zijt een salonsocialist!

[Stein]

Tja, criminelen worden in Belgie niet hard genoeg aangepakt. Zoveel is zeker. Die jongeren moeten zich trouwens wel erg onveilig voelen, als ze op hun avondwandeling benzine en een hamer meenemen.

[Mitgard]

we leven in 1 van de welvarendste en veiligste landen te wereld.
maar als je je per se wilt ergeren aan dingen vind je elke dag wel wat in de krant of op tv.
wat een miserie toch. ellende lezen in de krant.
de libanezen krijgen bommen op hun kop, maar wij, wij lezen zo'n drie keer per week, tijdens het happen in nog warme koffiekoeken, een zware misdaad in de krant. soms zelfs een bijna-brandstichting van een man en een hond. zijn die libanezen nog goed af zeg.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

we leven in 1 van de welvarendste en veiligste landen te wereld.
maar als je je per se wilt ergeren aan dingen vind je elke dag wel wat in de krant of op tv.
wat een miserie toch. ellende lezen in de krant.
de libanezen krijgen bommen op hun kop, maar wij, wij lezen zo'n drie keer per week, tijdens het happen in nog warme koffiekoeken, een zware misdaad in de krant. soms zelfs een bijna-brandstichting van een man en een hond. zijn die libanezen nog goed af zeg.

Da's appelen met peren vergelijken.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

we leven in 1 van de welvarendste en veiligste landen te wereld.
maar als je je per se wilt ergeren aan dingen vind je elke dag wel wat in de krant of op tv.
wat een miserie toch. ellende lezen in de krant.
de libanezen krijgen bommen op hun kop, maar wij, wij lezen zo'n drie keer per week, tijdens het happen in nog warme koffiekoeken, een zware misdaad in de krant. soms zelfs een bijna-brandstichting van een man en een hond. zijn die libanezen nog goed af zeg.

Ergens heb je wel gelijk natuurlijk, maar het is niet omdat sommige mensen in miserabeler omstandigheden leven, dat wij niet zouden mogen proberen onze situatie te verbeteren.