Peter Pan en de vrije meningsuting

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Dans de horlepiep mevrouw Boadicea

virmiljoen,
is de horlepiep wel een Vlaamse volksdans???

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

als het belang dan toch uiteen zou vallen bij een regeringsdeelname , waarom is er dan een cordan rond hen ?

Omdat de sossiessen dan in de oppositie zouden vliegen en al hun vuile potjes aan het licht zouden komen.
Het CS is hun levensverzekering.

[Boadicea]

Het VB is goed om de linkse regering in een impasse te brengen. Als het genoeg stemmen haalt, kunnen ze 2/3 meerderheden vergeten. Het CS is te gek om los te lopen, want het VB heeft bewezen dat het een meelooppartij is, als je goed nadenkt over de wapenwet.
De eerste fout, namelijk de affiches intrekken op vraag van de ouders van Luna, kon ik hen nog vergeven. Anderzijds hebben ze hun principes verder verloochend door mee te heulen in de stemming van de wapenwet.

Moraal van het verhaal: wij, de brave burgers zijn de beste stuurlui aan wal en de incompetenten zitten in de regering. Het VB heeft bewezen een partij zoals de anderen te zijn en nog maken de verdraagzamen ze zwart, terwijl ze juist hun kar trekt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

De eerste fout, namelijk de affiches intrekken op vraag van de ouders van Luna, kon ik hen nog vergeven.

fout, vergeven?
Moesten ze dan doen
-alsof er niets gebeurd was of
-de toevallige look-alike op affiches vervangen door een foto van een lijkje, en "aangepaste" slogan (Dit gebeurt er als U kinderen in de geburen van anderskleurige mensen laat) bvb? ???
Als ze dan eens redelijk reageren vind jij het nog "fout"...

Herinner je, het CS hanteerden ze als eerste

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

fout, vergeven?
Moesten ze dan doen
-alsof er niets gebeurd was of
-de toevallige look-alike op affiches vervangen door een foto van een lijkje, en "aangepaste" slogan (Dit gebeurt er als U kinderen in de geburen van anderskleurige mensen laat) bvb? ???
Als ze dan eens redelijk reageren vind jij het nog "fout"...

Herinner je, het CS hanteerden ze als eerste

En u zit zoals gewoonlijk weer eens naast de kwestie.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn waarde Zwarte Spion,

Hadden we niet afgesproken voortaan "perifeer geëmmer achterwege te laten" wanneer het neerkomt op de veroordeling van het vb voor racisme, want zoals Prof. Lamine komt aan te geven werd het vb veroordeeld door eigen onwil en onbenul.

Indien ik U goed begrijp - en ik ontvang U 10 op 10 hier in mijn zomer residentie - slaagde het vb er dus ook al niet in de partijdigheid van een rechter op afdoende wijze aan de kaak te stellen. Ik citeer U: "Daar is wel meteen op gereageerd".

Welgemeende dank omdat U mijn bewijsvoering alsnog en tegen de gemaakte afspraken in op U genomen heeft.

ahwel merçi,
virmiljoen

PS. Heeft U ooit Peter Pan gelezen?

Wacht eens effe..... dus het Vb is niet veroordeeld voor racisme ?

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

U bent er wel vroeg bij...

te oordelen aan zijn stijl zou die 4xzoveel wel eens Desmedt zelf kunnen zijn...

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Herinner je, het CS hanteerden ze als eerste

wat een gefilosofisticeerde zin is dat ?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Wacht eens effe..... dus het Vb is niet veroordeeld voor racisme ?

Mijn waarde Tegendradigaard,

Au contraire. Het Vlaams Blok is goed en wel veroordeeld voor racisme. Het Vlaams Blok is veroordeeld doordat de heer Vanhecke (en at) zich in eerste plaats als propaganda of campagne leiders gedragen. De heer Vanhecke (et at) schepten hierdoor een precedent waardoor het mogelijk wordt om vb leden op individuele basis aan te klagen voor racistische uitlatingen, uitgezonderd diegenen die in het plûche zetelen.
In het kort: het vb is veroordeeld voor racime door de nalatigheid van haar kader. Het is mijn mening, dat het niet uitgesloten is dat de rechterlijke macht de incompetentie van het vb kader verhaalde op de grond van het proces, Prof. Lamine schijnt iets dergelijks aan te geven (de kleine kantjes). Juristen kunnen over mijn mening vast en zeker een gefundeerde argumentatie aanleveren.

Voorzetselgewijs,
virmiljoen

[Turkje]

et al. <et alii vertaling: en anderen.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

In het licht van het hier oplaaiende debatten over het recht op vrije meningsuiting, onderstaande nieuwe wending:

“De partij was door het dolle heen toen de Brusselse rechtbank zich in eerste aanleg onbevoegd verklaarde. Het racisme proces werd daardoor plots een politiek proces en meteen zag de partijtop de voordelen op het vlak van propaganda. Onderweg naar de Madoutoren, waar de champagne al klaar stond, heb ik al aan Frank Vanhecke gezegd dat het slechts uitstel van de executie was en dat we onze hoop op het Arbitragehof moesten stellen, maar die opmerking werd onmiddellijk weggewuifd.
De partij heeft herhaaldelijk bewust kansen laten liggen om de zaak te winnen. Verliezen was in de ogen van de partijtop veel interessanter. Winnen was gewoon geen optie. De argumentatie die op het proces op tafel werd gelegd, bewijst dat. Die was soms echt dwaas op het gênante af.
Op die manier heeft het vb zich niet alleen belachelijk gemaakt binnen de juridische wereld, maar ook haar totale onkunde bewezen.
Propaganda haalt de bovenhand op staatsmanschap. Zodanig zelfs dat de partij, die beweert de rechten van het eigen volk te verdedigen, haar eigen mensen kwetsbaar heeft gemaakt voor klachten wegens racisme. Het vb heeft herhaaldelijk verklaard dat er geen verschil bestaat met het vlaams blok. Elke jurist zal u vertellen dat daardoor elke kandidaat op individuele basis voor racisme aangeklaagd kan worden en dat er bovendien veel kans is dat er een veroordeling volgt. De partijtop en de verkozenen zijn onschendbaar en zitten veilig in het pluche, maar de kleine garnalen worden door de partijtop pal met de neus in de wind gezet”

Prof. Luc Lamine, KU Leuven, voormalig juridisch adviseur van het vb , bron: De Morgen, 27 juli 2006.

Wat besluit ik hier alvast uit. Niet het franskiljone favoritisme van een rechter bij het Hof van Beroep te Gent, ligt aan de grond van de veroordeling voor racisme van het vb, doch potjandorie mijnheer Frank Vanhecke en co zelf. Kan in het vervolg dan ook geen gebruik meer gemaakt worden van het argument als zou de veroorderling te wijten zijn aan franskiljonisme en ander perifeer geneuzel.

Tot welke vernieuwende inzichten leidt bovenstaande gesprek met de heer Lamine verder nog?
a) Het vb werd nooit veroordeelt voor racisme maar voor dagdagelijkse onkunde.
b) Het door het vb bejubelde recht op vrije meningsuiting, betreft het feitelijk recht op onverantwoordelijkheid, onbesuisdheid en onbenul.
c) Er staat een ijskast in het vb hoofdkwartier.
d) Realiteit overstijgt weerom fictie: Peter Pan huist op de Madouplaats.

Best wel grappig!
Eerst iemand alle wapens aanreiken en dan klagen wanneer de wapens worden gebruikt. De wereld op z'n kop, me dunkt!

Eigenlijk bewijst het VB hiermee een partij te zijn als een ander: pragmatisch en opportunistisch.

That's life, that's politics. Accept it!

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Best wel grappig!
Eerst iemand alle wapens aanreiken en dan klagen wanneer de wapens worden gebruikt. De wereld op z'n kop, me dunkt!

Eigenlijk bewijst het VB hiermee een partij te zijn als een ander: pragmatisch en opportunistisch.

That's life, that's politics. Accept it!

Mijn beste La Chunga,

Blij dat toch iemand enige humor in dit larmoyante verhaal wist te detecteren. Dat het vb geen partij als alle andere is, staat - naar mijn vrije mening - helemaal niet ter discussie. Een belangrijk onderscheid met andere partijen betreft de top. Dit is een afgesloten clubje waar dezelfden sinds jaar en dag de dienst uitmaken. Ik heb me nooit van de indruk kunnen ontdoen dat het vb in eerste plaats een KMO-tje is. Een fabriekje waarvan het business plan jaren geleden door diezelfde figuren ineengeknutseld werd, nadat hun buikgevoel (hun ondernemers instinct) hen vertelde dat er in Vlaanderen een gegarandeerde afname bestaat voor xenofobe en gelijkaardige rechtse koopwaar. Een mutante aanvoerketen (zie Friedman) van geparfumeerd kraantjeswater. Een aggregaat dat zich voedt en laaft door sublimaal in te spelen op de instant gratificatie van de malcontente kiezer, hetzelfde sentiment overigens waaruit Coca Cola en anderen tappen. Ten allen tijde moet vermeden worden dat er inhoudelijk ge-entrepreneeurd wordt, daarom is het cordon sanitaire een regelrecht godsgeschenk, het verhult de afwezigheid aan content. Verpakking primeert op de inhoud. De gelijkenis met een KMO-tje gaat een end verder op: er wordt onverantwoord omgesprongen met voetvolk (zie het relaas van Prof.Lamine: partij militanten zijn individueel aansprakelijk voor schabouwelijke uitspraken gemaakt in hoofde van het vb) en de omgeving (Luna en haar nemesis?) , liever wordt er hoog spel gespeeld met constructies die het marktaandeel nog zouden kunnen aandikken (de Calimero strategie die de heer Vanhecke tot de zijne maakte) en aandeelhouders worden vanzelfsprekend gepamperd (zo had Prof.Lamine het over het confortabele pluche). Nog een mening, vrij en vrank: Dit is een uitwas van een groepje snotneuzen, met een derde rijks nostalgie die maar wat graag geholpen werden door de voormalige knechten van dat ter ziele gegane rijk. Vlaanderen is het vehikel, de vaseline omheen de supositoir. Ik herinner me een uitzending van Morgen Beter, met de hoofdredacteur van Knack waarbij hij stelde tegenover mevrouw Morel : “het vb geeft geen knijt om Vlaanderen, mevrouw”. Waar geeft het vb dan wel om? De stichtende aandeelhouders? De vrije meningsuiting? Nah... vrije markt lijkt me meer toepasselijk wat het vb betreft.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn beste La Chunga,

Blij dat toch iemand enige humor in dit larmoyante verhaal wist te detecteren. Dat het vb geen partij als alle andere is, staat - naar mijn vrije mening - helemaal niet ter discussie. Een belangrijk onderscheid met andere partijen betreft de top. Dit is een afgesloten clubje waar dezelfden sinds jaar en dag de dienst uitmaken. Ik heb me nooit van de indruk kunnen ontdoen dat het vb in eerste plaats een KMO-tje is. Een fabriekje waarvan het business plan jaren geleden door diezelfde figuren ineengeknutseld werd, nadat hun buikgevoel (hun ondernemers instinct) hen vertelde dat er in Vlaanderen een gegarandeerde afname bestaat voor xenofobe en gelijkaardige rechtse koopwaar. Een mutante aanvoerketen (zie Friedman) van geparfumeerd kraantjeswater. Een aggregaat dat zich voedt en laaft door sublimaal in te spelen op de instant gratificatie van de malcontente kiezer, hetzelfde sentiment overigens waaruit Coca Cola en anderen tappen. Ten allen tijde moet vermeden worden dat er inhoudelijk ge-entrepreneeurd wordt, daarom is het cordon sanitaire een regelrecht godsgeschenk, het verhult de afwezigheid aan content. Verpakking primeert op de inhoud. De gelijkenis met een KMO-tje gaat een end verder op: er wordt onverantwoord omgesprongen met voetvolk (zie het relaas van Prof.Lamine: partij militanten zijn individueel aansprakelijk voor schabouwelijke uitspraken gemaakt in hoofde van het vb) en de omgeving (Luna en haar nemesis?) , liever wordt er hoog spel gespeeld met constructies die het marktaandeel nog zouden kunnen aandikken (de Calimero strategie die de heer Vanhecke tot de zijne maakte) en aandeelhouders worden vanzelfsprekend gepamperd (zo had Prof.Lamine het over het confortabele pluche). Nog een mening, vrij en vrank: Dit is een uitwas van een groepje snotneuzen, met een derde rijks nostalgie die maar wat graag geholpen werden door de voormalige knechten van dat ter ziele gegane rijk. Vlaanderen is het vehikel, de vaseline omheen de supositoir. Ik herinner me een uitzending van Morgen Beter, met de hoofdredacteur van Knack waarbij hij stelde tegenover mevrouw Morel : “het vb geeft geen knijt om Vlaanderen, mevrouw”. Waar geeft het vb dan wel om? De stichtende aandeelhouders? De vrije meningsuiting? Nah... vrije markt lijkt me meer toepasselijk wat het vb betreft.

Prachtige tekst. Om in te kaderen!
Het feit dat het VB niet zoveel kiezers haalt omdat deze kiezers overtuigde xenofoben zijn, of verzuurden allerhand, maar dat een ploeg verkopers bezig is aandelen voor een zetel in het parlement te verlappen zoals Lernhaut en Hauspie dat bij de West-Vlaamse bourgeosie deed met zijn aandelen is een schot in de roos.

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Prachtige tekst. Om in te kaderen!
Het feit dat het VB niet zoveel kiezers haalt omdat deze kiezers overtuigde xenofoben zijn, of verzuurden allerhand, maar dat een ploeg verkopers bezig is aandelen voor een zetel in het parlement te verlappen zoals Lernhaut en Hauspie dat bij de West-Vlaamse bourgeosie deed met zijn aandelen is een schot in de roos.

mhoehahahahaha zo ne zever op een nuchter maag en vlak voor da ik moet gaan werken man man man toch ne goeie raad ga eens bij ne psychiator langs voor het te laat is voor jou

[Tegendradigaard]

al goed dat die andere partijen het allemaal echtig en techtig waar voor het belang van de burgers doen. Voor dat en niets anders.

Zo en nu nog even mijn sinterklaasliedjes oefenen..... voor dat ge het weet is het weer 6 december....

[Tegendradigaard]

Jullie gaan wel voorbij aan het feit dat:

De wetten die zouden gebruikt kunnen worden om gewone burgers te treffen gestemd zijn door de zogenaamde democratische partijen.
Dat het dus niet het VB zijn schuld zal zijn dat mensen om hun politieke mening vervolgd kunnen worden.

Dat het misschien de bedoeling was om aan de mensen te laten zien : burgers je kan vervolgd worden om je politiek mening in dit land. Daar hebben de democratische partijen voor gezorgd door hun gedachtenwetten.

Eindconclusie : het is en zal nooit de fout zijn van het VB dat mensen voor hun mening of gedachte voor de rechter gesleept kunnen worden. Het is de fout van de voorstanders van deze wetten.

En dan mogen nog 100 professors anders zeggen, deze boerekinkel ziet er dwars door heen.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

al goed dat die andere partijen het allemaal echtig en techtig waar voor het belang van de burgers doen. Voor dat en niets anders.

Zo en nu nog even mijn sinterklaasliedjes oefenen..... voor dat ge het weet is het weer 6 december....

Mijn beste Tegendradigaard,


Of andere partijen zich geheel voor de burger inzetten laat ik in het midden. Sterker, dit is irrelevant in deze discussie. Het punt in deze is dat de top van die ene partij sedert jaar en dag onveranderd bleef (j'y suis, j'y reste), terwijl de politieke kaders van die andere partijen zich continue hernieuwen. Zelfs Tegendraadigaards kunnen om deze vaststelling niet heen, meen ik. Een immobiele managementstructuur is overigens kenmerkend voor KMOs, net zozeer als parelgrijze Mercedessen SL op parkeerplekjes met naamplaatje pal naast de voordeur.


Piet.

[Knuppel]

Het punt in deze is dat de top van die ene partij sedert jaar en dag onveranderd bleef (j'y suis, j'y reste), terwijl de politieke kaders van die andere partijen zich continue hernieuwen.

Alsof deze niet, vaak als enige(n), door de partijtop zelf werd (en) aangeduid en naar voor geschoven.

Titel topic:
Peter Pan en de vrije meningsuiting

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alsof deze niet, vaak als enige(n), door de partijtop zelf werd (en) aangeduid en naar voor geschoven.

Titel topic:
Peter Pan en de vrije meningsuiting

Desalniettemin, stel ik vast - samen met U Knuppel, dat er bij die ene partij weinig wielt-en-dielt binnen de hoogste echelons en dat sedert de heer Vanhecke het naar voor schuiven er niet meer bedreven werd. Het manu militari verwijderen via de hoofdportiek en stilletjes weer binnenloodsen via de artiesteningang, daarentegen..
Kan U, mijn waarde Knuppel, expert in de organieke geplogenheden van onze Belgische partijen, een aannemelijke verklaring geven voor die hoge mate van inertie. 't kan best zijn dat immobiliteit een ideologisch goed is of dat het er heel eenzaam toeven is ginderboven maar dan vernam ik dat graag van U (et al).

Met Floydlandiaans testerongehalte,
virmiljoen

[Knuppel]

Dat er bij die ene partij minder 'dielt en wielt' dan bij de anderen is omdat het de enige is die door de rest achter een politieke schutkring werd gezet. Was dat niet het geval dan zou je allang geen enkel verschil meer merken tussen hun particratische spelregels.