Begin Wereldoorlog III ?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Het hakenkruis is een universeel symbool, net zoals de cirkel. De Romeinse legioenen marcheerden er al mee rond.

probeer dat maar eens uit te leggen aan het gemeentebestuur van Maasmechelen

[Pieke]

on topic terug:

zolang syrie en iran zich afzijdig houden, zit die derde wereldoorlog er nog niet aan te komen

[MURRAY]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

on topic terug:

zolang syrie en iran zich afzijdig houden, zit die derde wereldoorlog er nog niet aan te komen

Zoals ik al eerder zei: de amerikaanse media zal ze wel een handje helpen door ze te beschuldigen. Zie nogmaals in de eerste minuut van deze video.


http://www.youtube.com/watch?v=7rMyCFYQcEA&search=wwIII

[Pieke]

Als de Israeli's nog meer foutjes maken zoals met Qana, zou de onvoorwaardelijke steun van de VS wel eens niet zo onvoorwaardelijk meer zijn.

My 2 cents

[MURRAY]

Het is te zien wat de echte reden is voor de steun van de VS aan Israel. Ik ben niet van die mening dat het louter en alleen om zionisme zou gaan. Dat ze wanhopig op zoek zijn naar een conflict met Syrië en ultiem ook met Iran ligt er nogal dik op. Met deze huidige Bush administratie vrees ik dat ze er het maximum zullen uithalen.

[styllo_ben]

ik heb mijn visie op de laatste ontwikkelingen in het MO zo goed mogelijk proberen te verwoorden:


Eerst en vooral, de directe aanleiding voor de Israelische aggressie zijn de ontvoeringen van Israelische soldaten door Hamas en Hezbollah. Vrijwel gelijktijdig! Dit roept bij mij vraagtekens op...

Ik ben van mening dat de twee ontvoeringszaken gezamenlijk gepland en uitgevoerd zijn. Er zat namelijk een bedoeling achter.

Maar bedoelingen van wie en voor welk doeleinde?

Laat mij eerst een algemene analyse maken van de situatie in het Midden-Oosten. Je hebt er de progressieve machten, veelal gesteund door het westen, die recht tegenover de gevestigde orde in die regio staan. De gevestigde orde in die regio is zeer reactionair en ondemocratisch. Laten we het gewoon uitspreken: die orde, met al zijn aspecten, staat haaks op de westerse orde. Moesten deze twee werelden elkaar links laten liggen, zou er geen wrevel zijn. Maar dat doen ze dus niet.

Een beetje geschiedenis. Er zijn tijden geweest dat die regio slechts 1 land was: het Ottomaanse rijk. En dan had je er nog Perzië. Westers (Europees) imperialisme is die gebieden binnengeslopen en heeft het Ottomaanse rijk opgedoekt. Er zijn verschillende landen ontstaan: Libanon, Syrië, Irak, Jordanië... In die dagen paste het in de (progressieve) agenda van de westerse imperialisten om de zieke man van Europa, zo reactionair en behoudsgezind het was, langs alle kanten aan te vallen en uiteindelijk op te doeken. Het ontstaan van meerdere Arabische landen past in die agenda. Europa had zowaar een nieuw continent gecreërd, net zoals het in de 19de eeuw vorm gegeven had aan het Amerikaans continent, zo werd ook het huidige Midden-oosten geschapen.

En alles ging goed en wel gaan...ware het niet dat het westen de verdere evolutie niet kon controleren. De nieuwe landen ontaarden allemaal in dictaturen. Authoritaire koningen, baathisten, islamisten...allemaal passeerden ze de revue. Het enige wat deze konden verzinnen was brute repressie. En af en toe staken ze ook op de staat Israël om de aandacht af te leiden van interne problemen. Toen ze er niet in slaagden om de mensen vrijheden te geven, sociaal-economische problemen op te lossen enz, vonden ze in de staat Israël een zondebok, een bliksemafleider. Hoe gelegitimeerd het verzet van het Palestijnse volk ook is, de inmenging (en de achterliggende bedoeling) van de omliggende landen zijn noch nobel noch rechtschapen.

Het volk mort. En iedereen weet welk destructieve kracht ervan uit kan gaan. Een volk die in opstand komt, kan het onderdrukkende systeem wegvagen en een nieuwe installeren. Vroeg of laat gaan al die landen hiermee te maken krijgen. Dit is een interne dynamiek dat haast een natuurwet is: bijna alle landen hebben dit proces van streven naar meer democratie meegemaakt. Bij sommigen is het geslaagd, bij andere dan weer niet. En waar het niet geslaagd is, daar doet het zich op een later tijdstip wel opnieuw voor. De landen in het Midden-Oosten maken ook zo'n proces mee. Onderhuids is het volk zeer ontevreden over hun regime. Ze zoeken naar een uitweg... In een normale situatie zou dit leiden tot interne machtsstrubbelingen en democratiseringsprocessen. Het westen speelt hierin een belangrijke rol: zij voeden, niet zozeer materieel maar eerder ideologisch, de aspiraties van de progressieven.

De gevestigde orde ziet de politieke aardbeving aankomen, echter, ook zij hebben hun strategiën om de status quo in die regio te handhaven.

Bij ons leeft het idee dat hoe meer wij ons met hun zaken bemoeien, hoe meer democratie en rechtstaat we kunnen afdwingen. Maar onze bemoeienissen hebben averechts effect. En zeker omdat we ons op een verkeerde manier ermee bemoeien. Onvoorwaardelijke steun aan Israël, het gedogen van de ondemocratische regimes enz stoten het volk tegen de borst. Zij beseffen maar al te goed dat het westen kiest voor economische belangen (olie bv.) ipv. de democratische principes en aldus toestaat dat de dictators in die regio het systeem van onderdrukking en uitbuiting in stand houden.

De ondemocratische regimes hebben hoe langer hoe meer profijt gehaald uit het Israëlisch-Arabisch conflict. De mensen zijn afgeleid van echte problemen en scanderen anti-semitische en anti-Amerikaanse leuzen. Nu, ik twijfel geen seconde aan het oprechte medeleven van de gewone mensen met de Palestijnen en de Libanezen, doch de regimes hebben heel andere bedoelingen. In plaats van de interne democratiseringsproces te aanschouwen, stoken ze het Israëlisch-Arabisch conflict nog verder aan. Hoe hartverscheurend ik dit ook vind voor het Palestijnse volk, maar de dictators van het Midden-Oosten geven er geen moer om. Ze geven even veel om al die onschuldige burgerslachtoffers in de bombardementen als pakweg Bush. En alle middelen zijn goed om die democratiseringsproces voor zich uit te schuiven. Hoe doe je dit het beste...juist ja, met een oorlog.

Nu terug bij de bedenkingen die ik in het begin maakte over die ontvoeringen. Het lijkt wel dat die twee ontvoeringszaken gecoördineerd uitgevoerd werden. Het eerste land wat bij mij opkomt is Iran. Iran steunt zowel Hamas als Hezbollah en kan dus perfect die ontvoeringen gepland en bevolen hebben. Nu, iedereen weet dat Israël als het erop aan komt, zich zeer aggressief kan opstellen wanneer haar mensen en soldaten ontvoerd worden. De reactie van Israël, ondanks de algemene verontwaardiging van iedereen, was dus te verwachten.

Het zou mij niet verbazen als een land als Iran nu heimelijk in haar handen wrijft. Met dit nieuwe episode van geweldsuitbarsting, is de weg naar verdere radicalisering vrijgemaakt. De atmosfeer van vijandschap en oorlog is alom tegenwoordig.

In dergelijke situaties lijken de mensen zich te scharen achter 'leiders' die het strafste uit de hoek komen. Dit is ongetwijfeld de Iraanse president Ahmedinejad. In de komende periode is dan ook te verwachten dat de agitators van Ahmediejad volop de moslims gaan opjutten tegen de Israëlis.

Nu, ik vind dat de mensen (moslims) alle recht heben om te protesteren tegen Israël, sterker nog, in mijn ogen is het Palestijns verzet legitiem. Alleen is het spijtig dat de mensen zich voor de kar van de dictators in het Midden-oosten laten spannen. Het lijkt erop dat de mensen weer eens een buitenlandse oorlog ingeduwd worden. Ze kunnen dus voorlopig hun binnenlandse democratische aspiraties opbergen.

De echte oorlog dat een eind kan maken aan de huidige situatie, dat van de progressieven voor democratie en vooruitgang, eventueel gesteund door het westen, is dus weer eens uitgesteld. De anti-democratische houding van Israël zelf en de domme interventies van de VS zijn koren op de molen van de dictators van het Midden-Oosten.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

het Protocol van de Wijzen van Zion.

thx

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

on topic terug:

zolang syrie en iran zich afzijdig houden, zit die derde wereldoorlog er nog niet aan te komen

Iran en Syrië doen mee, net als de VS, maar dan achter de schermen (toch achter de schermen in Israël).

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

Het is te zien wat de echte reden is voor de steun van de VS aan Israel. Ik ben niet van die mening dat het louter en alleen om zionisme zou gaan. Dat ze wanhopig op zoek zijn naar een conflict met Syrië en ultiem ook met Iran ligt er nogal dik op. Met deze huidige Bush administratie vrees ik dat ze er het maximum zullen uithalen.

En met de administratie, als je dat zo kunt noemen ginder, in Iran en Co...

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

on topic terug:

zolang syrie en iran zich afzijdig houden, zit die derde wereldoorlog er nog niet aan te komen

neen, ik ben juist van het tegendeel overtuigd. Landen als Syrië en Iran zijn uit op confrontatie. Niet direct zodat zijzelf niet in gevaar komen, maar indirect. Ze schuiven Hamas en Hezebollah naar voren om een oorlog uit te vechten tegen Israël om zo de Palestijnen en de libanezen te radicaliseren.

Vervolgens wenden ze deze oorlogssituatie aan om hun posities in hun eigen landen veilig te stellen. Kort gezegd: ze misbruiken het legitieme verzet van de Palestijnen. Ook hebben ze voor dit doeleinde de Libanezen voor de leeuwen gegooid. Lees anders mijn uitgebreide analyse waarin ik het duidelijker uitgelegd heb.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Iran en Syrië doen mee, net als de VS, maar dan achter de schermen (toch achter de schermen in Israël).

precies, dat bedoel ik.

[MURRAY]

Kijk, ik denk dat we het erover eens zijn dat er meer achter die zaak zit dan wat het op het eerste zicht lijkt. En ik denk dat niemand met 100% zekerheid kan zeggen wie nu wat georganiseerd heeft, ook ik niet. Alleen zou ik het toch wel een vreemde tactiek vinden van Iran moesten ze achter die ontvoering zitten. Zij hebben er toch wel wat bij te verliezen.
Wat ik daarnet bedoelde met de huidige Bush administratie is dat ik denk dat zij echt in staat zijn om nucleaire wapens te gebruiken tegen Iran. Ze zitten zelf naar legitimeringen te zoeken, daarom dat ik het vreemd zou vinden van Iran om zich zo kwetsbaar op te stellen.
Als het gaat over volksmanipulatie en controle over de media denk ik toch dat de VS en Israel een streepje voor hebben. Denk je echt dat ze zo gemakkelijk uit hun kot te lokken zouden zijn. Tenzij ze er natuurlijk zelf weer baat bij zouden hebben en door de toegenomen radicalisering hun war on terror zouden kunnen opvoeren.
Inderdaad, in termen van interne democratie is de VS het betere regime.
Maar dat opzichzelf is hier niet relevant. In termen van potentieel gevaar voor de globale internationale stabiliteit is de VS het gevaar.

[MURRAY]

En als we toch over democratie bezig zijn. Ik denk dat, zoals de zaken er nu voor staan, Ahmadinejad meer kans maakt om president van de VS te worden dan Bush zelf:



bron

Ok, geen exacte wetenschap. Maar 87% op bijna 300.000 die hem voor de rechter willen is toch echt wel veel.

[nabat54]

Nee, die is begonnen met 9/11. Daarvoor was er al een aanloop van pakweg 50 jaar, vanaf het ontstaan van de staat Israël. Langzaama aan heeft zich bij een deel van de moslims in het Midden-Oosten een haat gevormd tegen het Westen, vooral tegen Israël en de VS. Maar ook Afghanistan, TsjeTsjenië en zelfs Somalië hebben hiertoe bijgedragen. En uiteraard het feit dat er in het Midden-Oosten alleen maar dictaturen bestaan. Onvrede onder de bevolking wordt gekanaliseerd en op de Joden afgeschoven. Verbazingwekkend hoeveel Moslims écht geloven dat er een groot Joods complot is, gebaseerd op een vals document uit Tsaristisch-Rusland, dat precies dat complot moest aantonen (het heeft een naam, maar ik ben hem kwijt).
De War on Terror, zoals die door Bush is afgekondigd en die de rest van het Westen met zich heeft meegesleurd (of we nu willen of niet), is eigenlijk de nieuwe Wereld-Oorlog. Alleen wordt die nu niet tussen staten onderling uitgevochten, maar tussen groepen en staten. Maar uiteraard worden bepaalde groepen ook door andere staten gesteund (vb. door Iran). Maar eigenlijk zat die oorlog er al lang aan te komen, of Bush nu was verkozen of niet. Bush heeft de begin fase van de oorlog alleen gigantisch slecht geleid, met alle gevolgen vandien.
Het lange termijn effect is niet te overzien, maar ik vrees dat er effectief een clash of civilations komt. Die is nog niet bezig, maar we denken van wel en gaan onze mentaliteit daar dan ook op afstemmen. Een self-fullfilling-prophecy.

Gezien je leeftijd kan ik je reactie wel begrijpen, maar mss toch ff die geschiedenisboeken opzoeken? Het probleem stelt zich wel voor 09/11

Je onderschrift vraagt ook een woordje uitleg? Wat bedoel je daar juist mee ?

[nabat54]

__________________
"The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter." Winston Churchill

[nabat54]

dat onderschrift dus;

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Als de Israeli's nog meer foutjes maken zoals met Qana, zou de onvoorwaardelijke steun van de VS wel eens niet zo onvoorwaardelijk meer zijn.

My 2 cents

Nog niet zo lang geleden dacht ik dat ook (namelijk toen Israel een paar jaar geleden serieus amok maakte in de "palestijnse" gebieden en zelfs Yasser Arafat belegerde in diens dienstpaleisje)

Ik heb me vergist....

Een vrij brede,rechts-christelijke politieke stroming onder de kiezers in de VS steunt israel on-voor-waar-de-lijk....

het zij zo.....

Laat Israel en de VS dan maar op hun blaren zitten.


Mijn steun is aan Europese politici die niet mee-marcheren in gelijk welk Midden-Oosten discours...

Zoals de keizer zei,in het begin van het spel "Dune" betreffende de strijd om de planeet Arrakis : "laat de beste winnen".

[MURRAY]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Laat Israel en de VS dan maar op hun blaren zitten.

Welke blaren zullen dat dan zijn? Dominantie over energievoorraden/transport?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

Welke blaren zullen dat dan zijn? Dominantie over energievoorraden/transport?

Geschiedenis wijst uit dat "militaire dominantie" alleen, een doodlopende weg is,meer nog,ironisch genoeg verhinderd het een economische,politieke en vooral morele dominantie.

Als in de geesten van de "gedomineerden" er een weigering is om nog gelijk wat te aanvaarden van de zogenaamde "heerser",is het met die "heerser" eigenlijk al gedaan.....

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ik mag niet,stemmen, weet niet waarom.

Kom nog eens terug wanneer je 100 berichten hebt