Hoe Leterme het koningshuis beledigde...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ik heb de pretentie om te zeggen dat ik qua bestuurszaken meer verstand heb zitten in mijn hersenpan dan die twee tesamen.

Dat is net zo typisch aan pretentie: er is vaak geen grond voor.

Dat Mathilde wel met kinderen, hebben we gezien, maar wat kan dat Schaap voor de rest?

Begrijpbare Nederlandse zinnen construeren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Vlaanderen heeft een legitiem verkozen parlement, wij hebben geen nood aan een referendum, een meerderheid van onze verkozenen volstaat.

Dat is een zéér foute visie.

Geen enkele van de verkozen parlementsleden die de meerderheid uitmaken, heeft in zijn verkiezingspropaganda gewag gemaakt van het voornemen de Vlaamse onafhankelijkheid uit te roepen. Ze hebben dus op geen enkele wijze een democratisch mandaat om zoiets te flikken.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Vlaanderen heeft een legitiem verkozen parlement, wij hebben geen nood aan een referendum, een meerderheid van onze verkozenen volstaat.

Maar die meerderheid is er vandaag de dag nog steeds niet en zal er ook niet vlug komen. De mensen die in het Vlaams parlement zetelen zijn niet allemaal N-Va'ers of VB'ers.

[van Maerlant]

50,1% is genoeg.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Maar die meerderheid is er vandaag de dag nog steeds niet en zal er ook niet vlug komen. De mensen die in het Vlaams parlement zetelen zijn niet allemaal N-Va'ers of VB'ers.

ah nee ?
ronduit voor secessie :

N-VA
VB

voor confederalisme
CD&V
VLD
(beiden hebben dit in hun partijprogramma staan, en je moet dat woord eens opzoeken : confederalisme vereist onafhankelijke staten (die besluiten bepaalde dingen samen te organiseren))

ik zou dus durven stellen dat Vlaanderen een twee derde meerderheid heeft voor onafhankelijkheid.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is een zéér foute visie.

Geen enkele van de verkozen parlementsleden die de meerderheid uitmaken, heeft in zijn verkiezingspropaganda gewag gemaakt van het voornemen de Vlaamse onafhankelijkheid uit te roepen. Ze hebben dus op geen enkele wijze een democratisch mandaat om zoiets te flikken.

sinds wanneer is dat (beleid moet in de verkiezingspropaganda vermeld zijn geweest) een voorwaarde voor een parlementair stelsel met verkozen afgevaardigden ?! ... dit is bullshit (en eerlijkheidshalve, dat ben ik niet van u gewoon)

bovendien is het ook inhoudelijk onjuist : zowel VLD als VD&V hebben op partijcongressen al gekozen voor confederalisme en dit is dus zo in het programma opgenomen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Inderdaad, en we zijn zeer tevreden met zijn lidmaatschap!

iemand met zo'n potentiële invloed én zo'n grote discrepantie tussen woord en daad ... ik zou daar schrik van hebben in mijn vereniging

en dat is een eerlijk bedoelde goede raad/waarschuwing

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ik heb de pretentie om te zeggen dat ik qua bestuurszaken meer verstand heb zitten in mijn hersenpan dan die twee tesamen. Dat Mathilde wel met kinderen, hebben we gezien, maar wat kan dat Schaap voor de rest?

zo gaat dat met verstand hé, dat is het enige schaarse goed ter wereld waarvan diegenen die t niet hebben toch voldoende van denken te bezitten

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ah nee ?
ronduit voor secessie :

N-VA
VB

voor confederalisme
CD&V
VLD
(beiden hebben dit in hun partijprogramma staan, en je moet dat woord eens opzoeken : confederalisme vereist onafhankelijke staten (die besluiten bepaalde dingen samen te organiseren))

ik zou dus durven stellen dat Vlaanderen een twee derde meerderheid heeft voor onafhankelijkheid.

Ik neem aan dat u mij nu enkele beleidsdaden van de VLD kan opsommen waaruit blijkt dat ze consequent voor een confederaal België gaan?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ik neem aan dat u mij nu enkele beleidsdaden van de VLD kan opsommen waaruit blijkt dat ze consequent voor een confederaal België gaan?

het ging over de inhoud van partijprogramma's patriot, ge moet heel de draad lezen ...

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het ging over de inhoud van partijprogramma's patriot, ge moet heel de draad lezen ...

Wat hebben partijprogramma's in de huidige politiek dan te betekenen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

sinds wanneer is dat (beleid moet in de verkiezingspropaganda vermeld zijn geweest) een voorwaarde voor een parlementair stelsel met verkozen afgevaardigden ?!

Wanneer je stelt dat in een louter representatief systeem de 'vertegenwoordigers een blanco-regeercheque hebben, dan is dat correct gezien.
Dat is dan ook de reden dat ik de democratische legitimiteit van hun daden niet erken: de burger is immers niet bij machte om correctief of abrogatief, laat staan zuiver legislatief in te grijpen in het politieke beslissings- en besluitvormingsproces.

bovendien is het ook inhoudelijk onjuist : zowel VLD als VD&V hebben op partijcongressen al gekozen voor confederalisme en dit is dus zo in het programma opgenomen.

Er is nog steeds een verschil tussen het confederaliseren van de bevoegdheden in overleg met de Zuidelijke Belgen en Brusselaars en het eenzijdig uitroepen van de onafhankelijkheid.
Dat ga je me niet als koek-één-deeg verkopen.

Hoe zit het trouwens met de uitwerking van die kiesbelofte?
Gene vetten, nietwaar?
Zelfs het splitsen van een kieskring, nochtans grondwettelijk gegrond, lukt niet eens.
Je merkt het: niks van de hele zwik is afdwingbaar door de burger.

En stel nu nog dat het CD&V en VLD ernst was met hun confederalisme, dan nog kan je uit een stem voor een van die partijen nog geen klaar en eenduidig oordeel van de burger daaromtrent destilleren. Hun staatshervormende visie wordt immers samen met een heel pakket andere zaken in koppelverkoop aangeboden. Vergelijk het met een kleine die u waspoeder x wil doen kopen. Is zijn koopzucht een uiting van bezorgdheid om uw witte was? Welneen: hij wil de strandbal die je erbij krijgt.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

iemand met zo'n potentiële invloed én zo'n grote discrepantie tussen woord en daad ... ik zou daar schrik van hebben in mijn vereniging

en dat is een eerlijk bedoelde goede raad/waarschuwing

Discrepantie tussen woord en daad? Niets van gemerkt, hij heeft z'n woord gehouden.

Waarom angst hebben van iemand die dezelfde visie deelt?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

voor confederalisme
CD&V
VLD
(beiden hebben dit in hun partijprogramma staan, en je moet dat woord eens opzoeken : confederalisme vereist onafhankelijke staten (die besluiten bepaalde dingen samen te organiseren))

ik zou dus durven stellen dat Vlaanderen een twee derde meerderheid heeft voor onafhankelijkheid.

Geachte,

U hoeft mij de definitie van confederalisme niet uit te leggen, ik heb genoeg verstandelijke vermogens om dat zelf uit te zoeken. Ik heb altijd al gezegd dat separatisme aan confederalisme vooraf gaat. U hoeft dus zeker niet te doen alsof u het warm water heeft uitgevonden.

Nu, ik wijs u graag op het bestaan (nu ja, veel leven zit er niet meer in) van een zeker forum voor de volgende staatshervorming. U moet in het kader van dat forum dit citaat maar eens lezen:

Guy Verhofstadt, Eerste Minister (VLD), over de toekomst van België naar aanleiding van een nieuwe peiling

"Er bestaat een verpletterende meerderheid tegen de splitsing van het land. Er zijn nog altijd meer zaken die Walen en Vlamingen delen, dan verdelen. Het Forum heeft precies als doel de laatste voetangels weg te nemen om naar een volwassen federalisme te gaan."

(Het nieuwsblad, 19/10/2004).

Nog een aantal andere citaten (over andere zaken dan het forum):

FEDERAAL MINISTER MARC VERWILGHEN (VLD) WIL BUITENLANDSE HANDEL, JEUGDRECHT EN ONTWIKKELINGSSAMENWERKING HERFEDERALISEREN

"Indien er een nieuwe staatshervorming komt, dan wil ik dat men eerst een evaluatie maakt van de vorige staatshervormingen. Wat was er goed? Wat was er slecht? Wat moeten we herstellen? Zo stel ik me vragen bij de regionalering van het jeugdrecht. Wat heeft dat ons opgebracht? Idem dito voor de regionalisering van ontwikkelingssamenwerking en buitenlandse handel. In het buitenland is men helemaal niet geïnteresseerd in onze staatsstructuren, wel in onze producten."

(Belang van Limburg, 13/05/2006).

SP.A-VOORZITTER JOHAN VANDE LANOTTE OVER DE STAATSHERVORMING IN 2007

"De staatshervorming moet gaan over datgene wat Vlaanderen absoluut nodig heeft. Maar als ik CD&V en N-VA bezig hoor, heeft Vlaanderen ongeveer alles absoluut nodig. De splitsing van de gezondheidszorg? Wist u dat Vlaanderen een veel nijpender probleem heeft met de vergrijzing dan Wallonië? Laat ik eens egoïstisch zijn: op een moment dat de vergrijzing zo nijpend wordt bij ons, terwijl Wallonië en Brussel verjongen, is het allerminst slim om de gezondheidszorgen helemaal bij ons aan te pakken. Wie dat zegt, vraagt eigenlijk om meer te betalen. [...]
Wat heeft de ziekteverzekering nodig? Een grotere forfaitisering. Dat is volop bezig. Iedereen viel van zijn stoel toen de gemiddelde kostprijs per persoon voor de ziekteverzekering bekend werd. Plots bleek dat die even hoog lag in Wallonië als in Vlaanderen. Waarom? Wij hebben ook onze niches. Het gaat niet alleen om de kosten van een operatie aan de appendix in Wallonië, het gaat ook over ons uitgebouwde netwerk aan psychologische en psychiatrische steun bijvoorbeeld."

(De Standaard, 6/5/2006)

Andere citaten kan u terugvinden op onze website: www.bplus.be

[Zwartengeel]

Tja, wat verwacht u anders van iemand als Van de Lanotte, die zopas van de koning een tricolore lintje gekregen heeft en tot Minister van Staat benoemd is? Die zal echt wel zitten springen om separatisme te prediken.

[Kim]

Tja, laat het nu wel even die mensen zijn die mede over de staatshervorming zullen beslissen... 8)

[Zwartengeel]

Reden te meer om de paarse meerderheid te breken...

[Knuppel]

"België is op sterven na dood. Dat is het resultaat van de tientallen communautaire compromissen en politieke koopjes die werden gesloten. (...) Nergens ter wereld bestaat er een federale staat waarvan, zoals dat in België het geval is, de territoria van de deelgebieden elkaar overlappen. (We moeten) streven naar duidelijk afgescheiden deelgebieden, waarbij de faciliteiten definitief verdwijnen. (...) Het alternatief is het wanordelijk uiteenvallen van het land. Het ogenblik waarop dit dreigt te gebeuren, is misschien niet zo ver meer af. Het volstaat dat (...) de Franstaligen beslissingen nemen die flagrant in strijd zijn met de Grondwet en de wetten van dit land, opdat in Vlaanderen een meerderheid zou gevonden worden om de Belgische staat definitief op te geven. (...) Nog eens een kaakslag te moeten verduren, is een vernedering die negen op tien Vlamingen niet meer zullen slikken."

Getekend: Guy Verhofstadt in zijn Burgermanifest in 1992 onder de titel “Denkend aan Vlaanderen”.

[Knuppel]

14/05 "B-H-V was valstrik van CD&V"


CD&V wilde enkel een crisis uitlokken over de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde om de federale regering ten val te brengen.
Dat verklaart premier Guy Verhofstadt zaterdag in een interview in verscheidene media.
Verhofstadt noemt de verwijten van Vlaams minister-president Yves Leterme over woordbreuk van diens coalitiepartners onzin. De premier vermoedt in de B-H-V-kwestie een manoeuvre van CD&V om de federale regering pootje te lichten. "Ze wilden de regering laten vallen en Verhofstadt buiten dragen uit de Wetstraat 16", zegt hij. Verhofstadt zegt nog dat via de Vlaamse regering wordt gepoogd om de federale regering kapot te maken.
De premier suggereert in het interview ook nog dat het afgeschoten akkoord over B-H-V helemaal niet zo slecht was voor de Vlamingen als coalitiepartner Spirit het voorstelt.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Getekend: Guy Verhofstadt in zijn Burgermanifest in 1992 onder de titel “Denkend aan Vlaanderen”.

Consequent blijven Knuppel, uw citaat dateert van 1992, mijn citaat dateert van 2004.

2004 is nét iets recenter dan 1992.