Toepassing Faciliteiten...

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Uitdoven van faciliteiten was helemaal niet voorzien in het Egmontpact.

In het Egmontpact was voorzien dat de faciliteiten max. 20 jaar zouden bestaan, dat werd enige tijd geleden nog eens bevestigd door Willy Claes.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

In het Egmontpact was voorzien dat de faciliteiten max. 20 jaar zouden bestaan, dat werd enige tijd geleden nog eens bevestigd door Willy Claes.

Neen , meisje.
De inschrijvingsrechten in de niet-faciliteiten gemeenten of gedeeltes ervan zoals bvb Jezus - Eik in Overijse, waren uitdovend in de tijd.
Inschrijvingsrechten in faciliteitengemeente zoals SGRode waren eeuwigdurend.
Het Egmontpact liet het systeem van faciliteiten als zodanig ongemoeid.
Nog een linkje dat u niet onbekend zal zijn:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=34820

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Neen , meisje.
De inschrijvingsrechten in de niet-faciliteiten gemeenten of gedeeltes ervan zoals bvb Jezus - Eik in Overijse, waren uitdovend in de tijd.
Inschrijvingsrechten in faciliteitengemeente zoals SGRode waren eeuwigdurend.
Het Egmontpact liet het systeem van faciliteiten als zodanig ongemoeid.

Ik heb mijn fout daarin toegegeven, maar de faciliteiten waren nooit "eeuwigdurend" in het Egmontpact, daar ben ik 100% zeker van. Ook Willy Claes heeft dit meermaals bevestigd.

[100% VLAMING]

De Vlamingen betalen het franstalig onderwijs in de Rand, op zich heb ik daar geen problemen mee, indien we dan ook onze inspectie daar heen mogen sturen. Op dit moment mag de inspectie van de Vlaamse overheid niet binnen in de franstalige scholen van de faciliteitengemeenten. Dat is nog altijd de taak van de federale overheid, maar aangezien die geen inspectie meer hebben... .

In de franstalige scholen die staan in de faciliteitengemeenten, mogen enkel leerlingen zitten die in die gemeente wonen. Maar dat wordt niet gecontroleerd, de Waalse politici houden dat mooi tegen. Waardoor dus ook franstalige kinderen die in de brede Rand wonen, ook naar die scholen trekken en zich dus ook niet aanpassen en de verfransing gaat verder.

Dus bij de volgende regeringsvorming moet dat op de communautaire agenda staan, want het is één van de grootste wapens die we hebben tegen de verfransing in Vlaams Brabant, alleen kunnen we ze niet gebruiken.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik heb mijn fout daarin toegegeven, maar de faciliteiten waren nooit "eeuwigdurend" in het Egmontpact, daar ben ik 100% zeker van. Ook Willy Claes heeft dit meermaals bevestigd.

Het is altijd een beetje lullig om ouderdom als argument te gebruiken, maar hier lijkt het toch een beetje op zijn plaats.

Ondergetekende heeft zeer actief tegen het Egmontpact gestreden (terwijl jij op dat moment nog moest geboren worden, neem ik aan), en denkt er dan ook wat vanaf te weten.

Wat Stab schrijft is correct: het Egmontpact liet het bestaande faciliteitensysteem intact. Met andere woorden, ze bestonden al voor het Egmontpakt en het pakt veranderde er niets aan. Ze konden nog steeds door een gewone meerderheid in het parlement afgeschaft worden. Wel kwam er het (zogenaamd uitdovende) inschrijvingsrecht bovenop, in de faciliteitengemeenten én in heel wat extra Vlaamse gemeenten rond Brussel. Een soort Herrenvolk-recht als het ware, maar dat terzijde.

Het is pas in 1988 dat de faciliteiten grondwettelijk gebetonneerd werden.

[Knuppel]

Dus dit klopt niet?

Hoewel dit wettelijk niet was bepaald, werd aangenomen dat de faciliteiten slechts tijdelijk waren - althans, zo werd het de Vlamingen verteld. Vooral in de Vlaamse Rand rond Brussel werd die tijdelijkheid echter niet in praktijk omgezet. Het beleid creëerde geen enkele stimulans om de Franstaligen tot aanpassing aan te zetten. Tweetaligheid werd de ongeschreven regel in onderwijs, administratie en cultuur in ruime zin.

Eind 2004, meer dan veertig jaar na de installering van de faciliteiten, bevestigde de Raad van State dat de faciliteiten een uitdovend karakter hebben, en dat het beleid aan dat karakter moet worden getoetst.

[Hans1]

Onderwijs moet gewoon terug een nationale bevoegdheid worden, dan is dat probleem meteen opgelost. Provinciale decentralisatie kan dan ook.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Onderwijs moet gewoon terug een nationale bevoegdheid worden, dan is dat probleem meteen opgelost. Provinciale decentralisatie kan dan ook.

En mannen en vrouwen zouden beter 1 geslacht vormen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik ben niet direct het politiek genie dat u bent dus...

Maar om te beginnen zou op politiek vlak kunnen worden gewerkt aan RESPECT van BEIDE kanten. Om te beginnen enige transfer aan Wallonië afsluiten; welk onze zuiderburen meer de neiging gaat geven om productief te worden en SAMEN te WERKEN met vlaanderen.
En in plaats van politiek aanvallend en destructief te werken construcitief een educatief beleid voeren.
Verder zou ik niet direct een ontwerp kunnen op tafel leggen (dat laat ik dan ook over aan de slimmeren onder ons) maar één ding weet ik zeker ; separatistische propaganda is geen oplossing (ooit gehoord van escallatie van het geweld?).

Nogal zwakke argumenten hé largo? Eerst zeggen dat zo'n probleem op een constructieve manier moet worden aangepakt en wanneer gevraagd wordt hoe dat er moet uit zien kom je af: "Ik zou niet direct een ontwerp op tafel kunnen leggen".

Wat die faciliteiten en dat Franstalig onderwijs betreft:
Een gouden regel: Een goeie oplossing is een zo eenvoudig mogelijke oplossing.
Concreet: Als de officiële taal van het Vlaamse gewest het Nederlands is, is het niet onbeleefd om te verwachten dat het onderwijs dan ook in die officiële taal gebeurt. Dat die faciliteiten met de tijd ook verdwijnen, ligt in dezelfde lijn.

PS: Je moet geen separatist zijn om dit standpunt in te nemen. Dit is gewoon een kwestie van goed bestuur.

[Blazer]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

En mannen en vrouwen zouden beter 1 geslacht vormen.

Protest! Protest! Ik pleit voor het behoud van vrouwen

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Betaald de Franse gemeenschap het Vlaamse schooltje in Komen?

Neen, ook dat wordt betaald door de Vlaamse Raad

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Als zij franstalig onderwijs willen in vlaanderen , dat ze dat zelf bekostigen.

Is dat geen eeuwenoude eis van het FDF?!

De Franstaligen willen dat het Franstalig onderwijs in Vlaanderen onder de bevoegdheid valt van de Franse Gemeenschap. Tijdens de onderhandleingen rond BHV wierpen de Franstaligen die eis nog eens op als compensatie voor de splitsing van het kiesarrondissement.
Vlaanderen weigert (terecht!) om de Franse Gemeenschap bevoegdheid te geven binnen Vlaanderen (tenzij in Brussel, uiteraard).

Voor Vlaamse eisen moeten altijd (minstens) twee keer toegevingen gedaan worden: één maal voor het wettelijk kader, en één maal voor de naleving ervan. Kijk naar de taalwetten in Brussel. Vlaanderen heeft toegevingen moeten doen om de taalwetten erdoor te krijgen, maar ze worden niet nageleefd.
Laat ons nu eens hetzelfde spelletje spelen. De Franstaligen in de Vlaamse Rand blijven wettelijk recht krijgen op Franstalig onderwijs ingericht (en betaald) door de Vlaamse Gemeenschap, maar we voeren het gewoon niet uit. Er worden geen nieuwe Franstalige scholen opgericht, en de bestaande worden afgebouwd. Het vrijgekomen geld kan gebruikt worden voor het Vlaams onderwijs in Brussel.
En als de Franstaligen komen klagen dat Vlaanderen haar wettelijke verplichtingen niet nakomt, dan eisen we gewoon compensaties voor het naleven van de wetten.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is dat geen eeuwenoude eis van het FDF?!

De Franstaligen willen dat het Franstalig onderwijs in Vlaanderen onder de bevoegdheid valt van de Franse Gemeenschap. Tijdens de onderhandleingen rond BHV wierpen de Franstaligen die eis nog eens op als compensatie voor de splitsing van het kiesarrondissement.
Vlaanderen weigert (terecht!) om de Franse Gemeenschap bevoegdheid te geven binnen Vlaanderen (tenzij in Brussel, uiteraard).

Voor Vlaamse eisen moeten altijd (minstens) twee keer toegevingen gedaan worden: één maal voor het wettelijk kader, en één maal voor de naleving ervan. Kijk naar de taalwetten in Brussel. Vlaanderen heeft toegevingen moeten doen om de taalwetten erdoor te krijgen, maar ze worden niet nageleefd.
Laat ons nu eens hetzelfde spelletje spelen. De Franstaligen in de Vlaamse Rand blijven wettelijk recht krijgen op Franstalig onderwijs ingericht (en betaald) door de Vlaamse Gemeenschap, maar we voeren het gewoon niet uit. Er worden geen nieuwe Franstalige scholen opgericht, en de bestaande worden afgebouwd. Het vrijgekomen geld kan gebruikt worden voor het Vlaams onderwijs in Brussel.
En als de Franstaligen komen klagen dat Vlaanderen haar wettelijke verplichtingen niet nakomt, dan eisen we gewoon compensaties voor het naleven van de wetten.

Idd. Doen !

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is dat geen eeuwenoude eis van het FDF?!

De Franstaligen willen dat het Franstalig onderwijs in Vlaanderen onder de bevoegdheid valt van de Franse Gemeenschap. Tijdens de onderhandleingen rond BHV wierpen de Franstaligen die eis nog eens op als compensatie voor de splitsing van het kiesarrondissement.
Vlaanderen weigert (terecht!) om de Franse Gemeenschap bevoegdheid te geven binnen Vlaanderen (tenzij in Brussel, uiteraard).

Voor Vlaamse eisen moeten altijd (minstens) twee keer toegevingen gedaan worden: één maal voor het wettelijk kader, en één maal voor de naleving ervan. Kijk naar de taalwetten in Brussel. Vlaanderen heeft toegevingen moeten doen om de taalwetten erdoor te krijgen, maar ze worden niet nageleefd.
Laat ons nu eens hetzelfde spelletje spelen. De Franstaligen in de Vlaamse Rand blijven wettelijk recht krijgen op Franstalig onderwijs ingericht (en betaald) door de Vlaamse Gemeenschap, maar we voeren het gewoon niet uit. Er worden geen nieuwe Franstalige scholen opgericht, en de bestaande worden afgebouwd. Het vrijgekomen geld kan gebruikt worden voor het Vlaams onderwijs in Brussel.
En als de Franstaligen komen klagen dat Vlaanderen haar wettelijke verplichtingen niet nakomt, dan eisen we gewoon compensaties voor het naleven van de wetten.

Ondanks mijn antipathie voor jouw totalitaire linkiewinkie waanideeën , moet ik toegeven dat je vaak communautair nagels met koppen slaat.
Evenwel, moet ik stellen dat FDW reeds in 2004 (mss 2005) in de Vlaamse commissie een gelijkaardig voorstel deed: stopzetting vd financiering zolang geen Vlaamse inspectie toegelaten wordt.
Dit voorstel werd weggestemd.
Ook door de tsjeven en , jawel, de n-va.