The Washington Times over Paul Beliën - Pagina 2

Metal Tom · 22 augustus 2006, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Maar dan owee, pech, disaster strikes, een paar "jongeren" en deze keer is het wel duidelijk dat het om "jongeren" gaat, slaan een medepassagier op de bus dood, ...

Tiens, ik heb blijkbaar de uitspraak van de rechter gemist waarin de jongeren veroordeeld werden voor doodslag ...

Harald · 22 augustus 2006, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat wist ik niet maar het verbaast me geen zier.

Ook Mark Platel verloor zijn baan als hoofdredacteur omdat hij kritiek had op de politieke partijdigheid van koning Albert.

Uit Wikipedia :

Citaat:

Beliën laakt ook het gebrek aan persvrijheid en vrije meningsuiting in de Belgische gevestigde media. Zo werd hij naar eigen zeggen door de Gazet van Antwerpen ontslagen na het schrijven van een artikel in 1989 over de abortuskwestie in de Wall Street Journal Europe.

mvg

Harald.

Harald · 22 augustus 2006, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Free speech in de VS? Mijn gat!

Als het over politiek gaat kan de uitspraak of aanval niet goor genoeg zijn en dat kan allemaal onder de vlag van 'Free Speech'. Maar gebruik één keer het woord 'fuck' als artiest en je krijgt een boete aan je been die je voor de rest van je leven kan afbetalen. Een paar voorbeelden uit mijn onmiddellijke interessesfeer:

*in juni 2002 wordt een jongeman in Kansas gearresteerd wegens blasfemie. Hij droeg een Cradle Of Filth T-shirt met de tekst 'Jesus Is A Cunt'. Resultaat drie (3!!!) jaar cel.
*de Finse band Impaled Nazarene kreeg geen toestemming om te toeren door de VS omdat hun teksten satanisch zouden zijn, straffe kost aangezien ze volledig in het Fins zingen en het dus eigenlijk geen bal uitmaakt
*in de nasleep van 9/11 moesten tientallen bands hun setlist en teksten aanpassen en de woorden 'terror', 'fire', 'death', murder', 'chaos', 'bomb', ... vermijden, ...
*vraag eens aan de Dixie Chicks hoe free de speech in de VS is
*bij optredens van Aborted in de VS moest hun naam van de affiches worden gehaald omdat die beledigend voor conservatieve christenen
*God Dethroned moest het geplande optreden in LA schrappen na druk vanuit de christelijke lobby
*...

Freedom of sppech? I don't think so.

Godslastering wordt in een aantal Staten verboden. Wikipedia:

Citaat:

Verenigde staten

In de Verenigde Staten garandeert het Eerste Amendement (First Amendment) een grote vrijheid van meningsuiting. Echter, diverse staten hebben nog steeds wetten tegen godslastering. Hoofdstuk 272 van de General Laws van Massachusetts, bijvoorbeeld, stelt (vertaald):
Sectie 36. Wie opzettelijk de heilige naam van God lastert door loochening, vloeken of schaamteloos kwaadspreken van God, zijn schepping, regering of laatste oordeel van de wereld, of door schaamteloos kwaadspreken van Jezus Christus of de Heilige Geest, door het heilig woord van God, vervat in de heilige schrift, te vloeken of schaamteloos te belasteren of bloot te stellen aan verachting en bespotting wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een boete van ten hoogste honderd dollar waarbij goed gedrag kan worden geëist. [5]

mvg

Harald.

Metal Tom · 22 augustus 2006, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Godslastering wordt in een aantal Staten verboden. Wikipedia:
mvg

Harald.

Je kan dus gerust fysiek aanwezige mensen schofferen onder het mom van vrije meningsuiting maar je bent dus niet vrij om te zeggen wat je denkt over een god waarvan nog altijd niet bewezen is dat hij/zij/het bestaat.

Is een verbod op blasfemie dan niet in tegenspraak met de freedom of speech?

Edina · 22 augustus 2006, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Klachten werden anoniem ingediend bij de waakhond tegen internetracisme van de Belgische regering, hetgeen leidde tot een officieel onderzoek, inclusief bezoeken van de politie aan Beliens woning.

Tja, als de Washington Times zich enkel baseert op foutieve informatie die Beliên hen verstrekt, dan zegt dat natuurlijk genoeg. Die klacht werd helemaal niet anoniem ingediend. Maar Beliën mocht niet weten wie de klacht had ingediend. En dat is een belangrijk verschil.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

In de nasleep van de racistisch geïnspireerde schietpartijen met twee doden tot gevolg, die in mei jongstleden plaatsvonden, werd The Brussels Journal beschuldigd van het aanzetten tot rassenhaat. Welke artikels hebben de woede van de overheid opgewekt? .... Op basis van wat wij gezien hebben van de Engelstalige versie van The Brussels Journal, zijn de beschuldigingen van racisme compleet ongegrond.

Beliën was zo slim om de bewuste tekst waar hij moslims vergelijkt met roofdieren niet in het Engels te publiceren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Het wekt geen verbazing dat het antwoord te zoeken valt in de strenge kijk op de problemen veroorzaakt door grote groepen niet-geassimileerde moslims, en in de aanvallen van Belien op de politieke correcte mentaliteit die het mogelijk maakte dat Europa in zijn huidig moeras is geraakt.

Deze uitspraak is gewoon hilarisch. Zouden ze echt niet beseffen dat de VS al veel langer en veel dieper in het moeras steekt dan Europa?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Een opiniestuk in The Wall Street Journal dat kritiek uitbracht op de Belgische pers omdat zij zweeg over het verzet van de Belgische koning tegen de legalisering van abortus dat pas door beide wetgevende kamers was goedgekeurd, kostte hem zijn baan bij een krant in 1990.

Tja, als je natuurlijk alleen afgaat op wat Beliën zelf zegt, kom je natuurlijk tot een heel éénzijdig artikel:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia

Zo werd hij naar eigen zeggen door de Gazet van Antwerpen ontslagen na het schrijven van een artikel in 1989 over de abortuskwestie in de Wall Street Journal Europe.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

En voor censuur is geen plaats in een vrije maatschappij.

Sorry hoor, maar de VS is kampioen in censuur! Wie echt denkt dat daar een grotere vrijheid van meningsuiting geldt dan in Europa, moet dringend een andere bril opzetten.

Mamaloe · 23 augustus 2006, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Uit Wikipedia :

mvg

Harald.

Er zijn trouwens in Amerika in de afgelopen tientallen, zoniet honderden journalisten en zelfs hoofdredacteurs ontslagen wegens het schrijven en/of publiceren van artikels die tegen het standpunt van de Amerikaanse regering ingaan. (Of bepaalde lobbygroepen zoals die van de Israëliërs tegen het zere been schoppen.)

Dus in Amerika werkt het net zoals hier. Beliën heeft daar zijn toevlucht gezocht, omdat zijn mening daar wél in de smaak valt (bij sommigen). Talloze Amerikaanse journalisten die daar werden buitengewerkt, zouden net zo goed hier (of bij de BBC) hun toevlucht kunnen nemen. (En misschien doen ze dat ook wel.)

TomB · 23 augustus 2006, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Och, het verbaasd me niet dat we ons met onze wetten belachelijk maken in de USA. Geen enkele zinnige regering snapt onze "Freedom of Speach".

Maak u geen zorgen, waar ik woon in de VS is er nog een wet die anale sex verbiedt.

eno2 · 23 augustus 2006, 10:55

Ik ga eerst eens The Brussels Journal aandachtig lezen, dan begrijp ik er misschien wat meer van.

Ambiorix · 23 augustus 2006, 11:00

mensen, "free speech" in VS is verleden tijd. Sinds 11 september heerst daar net zoals hier een censuur. De Amerikanen die nu nog prat gaan op hun vrijheid van meningsuiting zijn vergelijkbaar met de Westeuropeanen die prat gaan op hun "democratie". We weten allemaal hoe democratisch die is

Jazeker · 23 augustus 2006, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Die MP3 moord konden ze nu eenmaal niet onder de mat schuiven, ... ne jonge gast in ne plas bloed in Brussel Centraal,

Er zijn nogal wat mensen die dat gezien hadden vrees ik ,...

Maar het schoonste voorbeeld dat het een politiek correcte maffia is, komt wel in de weken daarna... Sjans da ze hadden met dien Hans van Temsche, ongeloofelijk veel sjans, en dubbel zo veel sjans dat er een kind bij betrokken was, ... en maar recupereren en die nitwit die zich koning laat noemen, had ook al een lijn commentaar en medeleven klaar...

Maar dan owee, pech, disaster strikes, een paar "jongeren" en deze keer is het wel duidelijk dat het om "jongeren" gaat, slaan een medepassagier op de bus dood, ... Sindsdien is opperatie doofpot gestart, zo min mogelijk nieuws, familie intervieuwen, of zo, ik heb ze nergens gehoord, gij wel ? Nee zoeken naar sporen van VB of Vlaams Nationalisme... etc... Hebde soms toevalig his royal lowniss Bertie van Sexencoburg gehoor om een lijn commentaar en medeleven te geven, of zo, ik ook niet ...

Dan vorige week, lees ik iets over een verkrachting ergens, door twee personen, ... 2 jongeren aangehouden die dan onschuldig waren, maar wel 2 andere jongeren kenden die erover opgeschept hadden dat zij de daders waren, verder niks... Er stond ook niet bij dat ze Piet of Jan noemden, en ook niet dat het Vlamingen waren, ... Ik trek daar zo al wat mijn conclusies uit, weet ge... Verder niks meer, ik weet genoeg... Een Racistische verkrachting, ? Oei, ? mag ik dat wel insinueren van ons machtig gedapo vervolgingsapparaat. Ook geen medeleven van onze doorluchtige sire deze keer...

Ik begin me meer en meer een DDR burger te voelen in dit appeland. Nog even en we rijden allemaal met nen Trabant, lezen braaf de Prafda en moeten eerst 20 Sossen omkopen om nog op reis te mogen.

Daar heb ik meer schrik van dan de mogelijke heropening van Breendonck.

Bovendien, klein detail, maar Breendonck is evenzeer gebruikt door het Belgische establishment dan door de Nazi's en een nog kleiner detail, maar Nazi's waren eigenlijk socialisten.

En rechtse conservatieven, als ikzelf, Beliën of veel Vlaams Belangers kan je toch moeilijk van Socialisme, verdenken nietwaar ?

Recht uit het hart en scherp als een mes.

eno2 · 23 augustus 2006, 14:18

Citaat:

Herr Flick:
maar Nazi's waren eigenlijk socialisten.

Nazi-prop voor eenvoudige luiden???
Straks gaan die nog denken dat socialisten eigenlijk nazi's zijn...

eno2 · 23 augustus 2006, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Maak u geen zorgen, waar ik woon in de VS is er nog een wet die anale sex verbiedt.

(Ik wist niet dat sex in de analen voorkomt in Amerika - zo'n puriteinse natie...)

Maar, on topic, het komt er dus op aan, kleine vrouwtjes te vermijden.

Want daar liggen de openingen dicht bij elkaar, een uitschuivertje is gauw gebeurd.

DaBlacky · 23 augustus 2006, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Maak u geen zorgen, waar ik woon in de VS is er nog een wet die anale sex verbiedt.

Ik heb medelijden met u... Dat gij in zo een hel wil wonen!

DaBlacky · 23 augustus 2006, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

(Ik wist niet dat sex in de analen voorkomt in Amerika - zo'n puriteinse natie...)

Maar, on topic, het komt er dus op aan, kleine vrouwtjes te vermijden.

Want daar liggen de openingen dicht bij elkaar, een uitschuivertje is gauw gebeurd.

Verdomme, he. En ik vind kleine vrouwtjes juist zo geil. Gelukkig dat geen haar op mijn lichaam er aan denkt om naar die onvrije natie te reizen.

Harald · 23 augustus 2006, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Je kan dus gerust fysiek aanwezige mensen schofferen onder het mom van vrije meningsuiting maar je bent dus niet vrij om te zeggen wat je denkt over een god waarvan nog altijd niet bewezen is dat hij/zij/het bestaat.

Is een verbod op blasfemie dan niet in tegenspraak met de freedom of speech?

Freedom of speech is niet absoluut.
De wetten die godslastering verbieden zijn vermoedelijk democratisch gestemd.

mvg

Harald.

Metal Tom · 24 augustus 2006, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Freedom of speech is niet absoluut.
.

Dus er is geen probleem in het veroordelen van de uitspraken van Beliën omdat er in ons land democratisch beslist is dat racistische uitspraken strafbaar zijn. Opgelost.

Volgende discussie iemand?

Harald · 24 augustus 2006, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Dus er is geen probleem in het veroordelen van de uitspraken van Beliën omdat er in ons land democratisch beslist is dat racistische uitspraken strafbaar zijn. Opgelost.

Volgende discussie iemand?

Toon aan dat de antiracismewet democratisch beslist is.

mvg

Harald.

Edina · 24 augustus 2006, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Toon aan dat de antiracismewet democratisch beslist is.

De meerderheid heeft die wet goedgekeurd is het parlement. En kom nu niet af met directe democratie en referenda, want die heb je ook niet overal in de VS en al helemaal niet op nationaal niveau.

ago · 24 augustus 2006, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Je kan dus gerust fysiek aanwezige mensen schofferen onder het mom van vrije meningsuiting maar je bent dus niet vrij om te zeggen wat je denkt over een god waarvan nog altijd niet bewezen is dat hij/zij/het bestaat.

Is een verbod op blasfemie dan niet in tegenspraak met de freedom of speech?

Ga dat eens in een moslim land doen!!Eens zien hoelang het duurt tegen dat je 6 voet diep zit.

Metal Tom · 25 augustus 2006, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Toon aan dat de antiracismewet democratisch beslist is.

mvg

Harald.

23 augustus 2006, 11:00	#29
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	mensen, "free speech" in VS is verleden tijd. Sinds 11 september heerst daar net zoals hier een censuur. De Amerikanen die nu nog prat gaan op hun vrijheid van meningsuiting zijn vergelijkbaar met de Westeuropeanen die prat gaan op hun "democratie". We weten allemaal hoe democratisch die is Laatst gewijzigd door Ambiorix : 23 augustus 2006 om 11:01.

23 augustus 2006, 10:55	#28
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Ik ga eerst eens The Brussels Journal aandachtig lezen, dan begrijp ik er misschien wat meer van.