You are not a (white) nationalist if you...

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Als je hun staatsopvattingen(internationalisme, staatsnationalisme, staatsmonopolie op de markt, etc...) er vaak bijneemt, kom je eigenlijk uit op een soort raciaal marxisme.

Inderdaad, geen ideologie waar ik me mee wil afficheren. Wat niet wegneemt dat deze mensen hier in Vlaanderen vaak Vlaams-nationaal zijn en alsnog gebruikt kunnen worden om een Vlaamse onafhankelijke staat te creëeren, zonder hun ideologie in dat Vlaanderen in te voeren weliswaar!

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

White Power is een verwerpelijke ideologie. Ze gebruiken vaak de leuze WhitePrideWorldWide; de "world wide" toont aan dat ze de gehele wereld willen blank maken.
Ik kan erin komen dat je als Vlaming tegen de Islam hier bent, dit mag echter niet betekenen dat je tegen de Islam wereldwijd moet zijn. Als rechts-radikaal Vlaams-nationalist ben ik voor zo weinig mogelijk Islam hier, maar steun wel voor de volle honderd procent de strijd van de (islamitische) Palestijnen tegen Israel.
We moeten afgeraken van al die imperialistische trekjes, vrijheid voor elk volk in zijn eigen land, en we moeten ons dus niet bemoeien met anderen, laat staan de wereld blank willen maken.

Hier ben ik het 100% mee eens. Ik geloof niet meteen in vakjesdenken.

Trouwens klinkt White Power zonder een duidelijk ideologie niet meer als een goedkoop wasproduct?
Nee, ik ben pro nationalisme en het opkomen voor je cultuur in je eigen land. Het aankaarten van problemen met tegenstrijdige importculturen zou ook moeten kunnen.
Anderzijds zijn de White nationalisten in de VS zodanig anti-zionistisch en zo pro islam (ze steunen Iran), dat ik het ook ongeloofwaardig vind.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Anderzijds zijn de White nationalisten in de VS zodanig anti-zionistisch en zo pro islam (ze steunen Iran), dat ik het ook ongeloofwaardig vind.

ik ook
maar ik ben tegen de "white nationalist" bagger omdat het plat racistisch is en omdat het amerikaanse puberpeptalk is.

[groen rechts]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

White Power is een verwerpelijke ideologie. Ze gebruiken vaak de leuze WhitePrideWorldWide; de "world wide" toont aan dat ze de gehele wereld willen blank maken.
Ik kan erin komen dat je als Vlaming tegen de Islam hier bent, dit mag echter niet betekenen dat je tegen de Islam wereldwijd moet zijn. Als rechts-radikaal Vlaams-nationalist ben ik voor zo weinig mogelijk Islam hier, maar steun wel voor de volle honderd procent de strijd van de (islamitische) Palestijnen tegen Israel.
We moeten afgeraken van al die imperialistische trekjes, vrijheid voor elk volk in zijn eigen land, en we moeten ons dus niet bemoeien met anderen, laat staan de wereld blank willen maken.

ik wijs steeds op t verschil tss white power en white pride, trots, ok, de wereld veroveren? pfft neen

[Paracelsus]

http://www.aryan-nations.org/

kijk vooral eens op het einde van de pagina...

Van zo'n rotzooi distantieer ik me volledig.

[Avondland]

Oorspronkelijk geplaatst door groen rechts

ik wijs steeds op t verschil tss white power en white pride, trots, ok, de wereld veroveren? pfft neen

Ik denk dat 'White Pride, World Wide' zich vooral richt op het feit dat blanken zich overal ter wereld kunnen profileren als 'blank', dat in vele landen een pejoratieve betekenis heeft gekregen. Misschien dat enkele Amerikanen het hoog in hun bol hebben en een imperialistische visie steunen, maar ik hoop dat de Europeaan daar nuchter mee omspringt.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

http://www.aryan-nations.org/

kijk vooral eens op het einde van de pagina...

Van zo'n rotzooi distantieer ik me volledig.

Heu, een slogan als "Violence solves everything" is voor mij al voldoende om niet verder te lezen.

[Vorenus]

White power, witter dan wit.

Aanbevolen door michael jackson

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

2) Japanners zijn waarschijnlijk nog "blanker" dan joden...

3) De joden vertegenwoordigen 2% van het electoraat, maar niettemin zijn de zionisten of neocons er wel in geslaagd het hele Amerikaanse buitenlandse beleid te bepalen. (Heeft de doorsnee Amerikaan of Europeaan er belang bij dat hij in de halve wereld gehaat wordt, omdat hij Israëlisch staatsterrorisme steunt?) Dat is alleen nog maar een bewijs van hun politieke invloed.

Met dank aan extreem-rechts, die met haar hysterisch en onsamenhangend getier over 'de jood' en 'het joodse complot' de aandacht heeft afgeleid van serieuze critici. Doe me es een plezier en vergelijk deze tekst met het geraaskal over Israël op de gemiddelde radicaal-rechtse site. Zie je waar het verschil ligt? Ten eerste maakt ze niet meteen alle discussie onmogelijk door veralgemenend over 'de jood' te spreken als men het in werkelijkheid over de Israël-lobby heeft (die niet alleen uit joden bestaat en zelfs niet noodzakelijk tegen het vredesproces is) en ten tweede vertrekt ze niet vanuit antisemitische vooroordelen of bizarre complottheoriëen zoals extreem-rechts.

De afwezigheid van een robuust debat over Israël in het politieke midden heeft tot gevolg dat de meest luidruchtige critici van Israëls beleid en de Joods- Amerikaanse lobby zijn te vinden bij uiterst links en uiterst rechts. Critici ter linkerzijde, zoals Edward Said en Noam Chomsky, worden buiten linkse academische kringen niet serieus genomen vanwege hun rituele veroordeling van Amerikaanse beleid overal ter wereld. Ter rechterzijde is er altijd een coterie van schrijvers geweest, zoals Pat Buchanan, die hun veroordelingen van Israël en de Israël-lobby vermengen met getier tegen seculiere humanisten, homoseksuelen, feministen, derdewereldhorden en andere veronderstelde vijanden van een blank christelijk Amerika. De geschifte variant hiervan wordt vertegenwoordigd door de militia-beweging waaruit Timothy McVeigh voortkwam. Zij noemen de federale regering ZOG: de Zionist- Occupied Government. Dit soort demonologie is ook te vinden bij zwarte nationalisten, zoals Louis Farrakhan van de Nation of Islam.
Het is nauwelijks overdreven te stellen dat als uiterst rechts Israël voornamelijk haat omdat ze joden haten, uiterst links Israël haat omdat het Amerika haat. Met critici als Chomsky, Buchanan en Farrakhan kost het de Israël-lobby weinig moeite de meeste Amerikanen ervan te overtuigen dat critici van Israël alleen in radicale kringen zijn te vinden. Israël heeft het ook bijzonder getroffen met zijn Palestijnse vijanden. Yasser Arafat is geen Ghandi of Mandela, Palestijnse zelfmoordenaars zijn in hun tactiek niet te onderscheiden van Al Qaeda fanatici, en beelden van Palestijnen die op 11 september in de straten dansten, stuitten Amerikanen die anders sympathiek hadden gestaan tegenover Palestijnse onafhankelijkheid tegen de borst.

Trek dus eerst maar es het boetekleed aan vooraleer je over 'hun politieke invloed' begint. Judenknecht.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

http://www.aryan-nations.org/

kijk vooral eens op het einde van de pagina...

Van zo'n rotzooi distantieer ik me volledig.

idd. als conservatief nationalist vind ik het een teken van wansmaak.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Zie de humor ervan in, maar onthoud de essentie!

Wat is er zo leuk aan die anti-semitische shit, van die intolerante one-liners?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Met dank aan extreem-rechts, die met haar hysterisch en onsamenhangend getier over 'de jood' en 'het joodse complot' de aandacht heeft afgeleid van serieuze critici. Doe me es een plezier en vergelijk deze tekst met het geraaskal over Israël op de gemiddelde radicaal-rechtse site. Zie je waar het verschil ligt? Ten eerste maakt ze niet meteen alle discussie onmogelijk door veralgemenend over 'de jood' te spreken als men het in werkelijkheid over de Israël-lobby heeft (die niet alleen uit joden bestaat en zelfs niet noodzakelijk tegen het vredesproces is) en ten tweede vertrekt ze niet vanuit antisemitische vooroordelen of bizarre complottheoriëen zoals extreem-rechts.


Trek dus eerst maar es het boetekleed aan vooraleer je over 'hun politieke invloed' begint. Judenknecht.

De auteur van die tekst gaat wel aardig voorbij aan de immense militaire en finaciele steun die de VS-overheden aan Israel verlenen, en aan de 'bescherming' die de VS verlenen door systematisch z'n vetorecht te gebruiken. Bruut Geweld heeft ooit een uiterst imposante lijst van VN-resoluties gepost die ofwel afgeblokt werden door de VS of wel straal genegeerd werden door Israel. In het licht daarvan zijn de dansende Palestijnen een verwerpelijk, maar niet onverklaarbaar beeld.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De auteur van die tekst gaat wel aardig voorbij aan de immense militaire en finaciele steun die de VS-overheden aan Israel verlenen, en aan de 'bescherming' die de VS verlenen door systematisch z'n vetorecht te gebruiken. Bruut Geweld heeft ooit een uiterst imposante lijst van VN-resoluties gepost die ofwel afgeblokt werden door de VS of wel straal genegeerd werden door Israel. In het licht daarvan zijn de dansende Palestijnen een verwerpelijk, maar niet onverklaarbaar beeld.

Waarom denk je dat hij een discussie wil starten over de Israël-lobby? Om die onvoorwaardelijke financiële steun aan Israël in vraag te stellen natuurlijk. Persoonlijk denk ik dat het eigenlijk nog interessanter zou zijn om zo'n debat niet te beperken tot de Israël-lobby, maar gewoon uit te breiden tot lobbygroepen en meerbepaald de (toenemende) invloed van kapitaal op de democratie in het algemeen (één vd weak spots van het huidige kapitalisme). Het heeft niks met 'de joden' zelf te maken en antisemitische vooroordelen in die richting moeten bestreden worden.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Persoonlijk denk ik dat het eigenlijk nog interessanter zou zijn om zo'n debat niet te beperken tot de Israël-lobby, maar gewoon uit te breiden tot lobbygroepen en meerbepaald de (toenemende) invloed van kapitaal op de democratie in het algemeen (één vd weak spots van het huidige kapitalisme).

Nochtans zijn die lobbygroepen de motor van het liberalisme.

Het heeft niks met 'de joden' zelf te maken en antisemitische vooroordelen in die richting moeten bestreden worden.

't is enkel een ongelukkig toeval dat de israel lobby zo sterk is en de joden zo sterk vertegenwoordigd?

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Nochtans zijn die lobbygroepen de motor van het liberalisme.

De lobbygroepen die een of andere vorm van groepsegoïsme verdedigen lijken me nochtans een ruime meerderheid te hebben boven de groepjes die ijveren voor meer vrije markt/liberalisme.

't is enkel een ongelukkig toeval dat de israel lobby zo sterk is en de joden zo sterk vertegenwoordigd?

Het had evengoed een andere etnische lobby kunnen zijn (de Arabieren bv), het verschil zit in de economische macht, niet in een of andere uitzonderlijke joodse eigenschap. Een land dat omgeven is door vijanden doet er verstandig aan om vriendjes te worden met een of andere grootmacht, hoe zou je zelf zijn.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

De lobbygroepen die een of andere vorm van groepsegoïsme verdedigen lijken me nochtans een ruime meerderheid te hebben boven de groepjes die ijveren voor meer vrije markt/liberalisme.

Dat overlapt

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dat overlapt

Wat bedoel je? Dat liberalisme enkel op eigenbelang gebaseerd is ofzo?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Wat bedoel je? Dat liberalisme enkel op eigenbelang gebaseerd is ofzo?

Ja

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ja

In vergelijking met de concurrentie, lijkt het liberalisme me nog het best bestand tegen groepsegoïsme.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

In vergelijking met de concurrentie, lijkt het liberalisme me nog het best bestand tegen groepsegoïsme.

Totaal niet.
Enerzijds heb je het individu, aan de andere kant het abstracte (quasi onbestaandep begrip mensheid.
Als dat geen vrijgeleide is tot ...