Racistische vrouw valt onverdraagzaam dood in Nigeria.

"VHfc" <[email protected]> wrote in
news:[email protected] oups.com:


>
> VHfc
>
>

VH, now is the moment, wife out of town.
Somewhere in Leuven tonight?

On 10 Jul 2006 01:58:33 -0700, "VHfc" <[email protected]> wrote:

>Fullator schreef:
>
>> Het lijkt me op zich al merkwaardig dat iemand in staat is hiervan een
>> foto te maken en heelhuids weg te raken. Zelfs voor een joernalist
>> komt me dit voor als gekkenwerk.
>
>In de beeldindustrie wordt de "waarheid" vaak ge-ensceneerd, vermoed
>ik. Ik heb je-weet-wel-waar enkele editorials staan van een
>legeroperatie in de Zuidelijke Filipijnen vlak na een bomaanslag (de
>Valentine bombings) in het betreffende bus-station.
>
>Het ging er op z'n Malays allemaal relax en met de glimlach aan toe.
>Maar ik rook leuke plaatjes, mits de juiste "regie". Dus S. ging even
>met de soldaten praten (mijn Bukidnoniaans is nog altijd niks) en vroeg
>of ze "gevaarlijk" wouden poseren. Dat was helemaal geen probleem,
>graag zelfs. Breed smilend gingen ze met hun machinegeweren poseren
>voor een groepsfoto.
>
>Het heeft ons heel wat werk en gepalaber gevraagd om te maken dat ze
>"gevaarlijk" acteerden en "gestresseerd", en vooral niet in de lens
>keken, dat hun machinegeweren duidelijk zichtbaar waren, en dan vooral
>maar hopen dat er niet eentje in een giechellach uitbarstte. Enfin, je
>weet hoe ik dat met giechel-Aline in je studio opgelost heb ;-)
>
>Ik vermoed dat in de nieuws-beelindustrie veel dergelijke "makkelijke"
>shots worden "gemaakt". Van de gruwelen in Mogadishu zul je wel niks te
>zien krijgen. Liever blode jan dan dode jan. Mundus vult decipi, en
>één woord zegt vaak meer dan duizend beelden, zeker in het
>post-Photoshop tijdperk.
>
>VHfc

Ja, het is een gevaarlijk wereldje voor wie zijn job wil doen ;-)
Eergisteren nog gewerkt met twee bodyguards. Kijk maar op BD, bij M&M.

Fullator

Vitae forma vocatur "VHfc" <[email protected]>, die 10 Jul 2006
10:15:49 -0700, in littera
<[email protected] .com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>karlos schreef:
>
>> Het is maar hoe je het bekijkt.
>
>Wat niet wegneemt dat je moet blijven posten. Jij bent de één van de
>weinigen op dit forum die me ooit van idee hebt laten veranderen. Er is
>niks zo verleidelijk als een goed argument.

Juist!

Maar helaas zo zeldzaam...

>VHfc
--
Fusti

Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Mon, 10 Jul 2006
15:45:02 GMT, in littera <[email protected]> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator heeft uiteengezet op 10/07/2006 :
>> Moesten het Christenen zijn die fundamentalistische(dat zou er niet
>> bij horen) moslims genocideren, zouden de kranten vol staan van wat er
>> gebeurt: zouden ze TV ploegen en dies meer ter plekke sturen.
>
>Zoals bij de Lord's Resistance Army van Joseph Kony?

Wat heeft die vent met Soedan te maken?
--
Fusti

Vitae forma vocatur "uncle" <[email protected]>, die Mon, 10 Jul
2006 16:36:51 +0200, in littera <[email protected]> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected].. .
>>
>> En nog een hak zetten aan de RK Kerk , die in internationale fora vaak
>> dwars ligt ivm mensenrechten en "noodzakelijke" bevolkingsregulatoire
>> maatregelingen zoams verplichte contraceptie, abortus euthanasie en
>> dies meer, dat is ook nog mooi meegenomen.
>>
>
>Denkfoutje, Fusti: (vrijwillige) abortus en euthanasie behoren namelijk tot
>de rechten van de mens.

Citeer me de teksten waaruit dit blijkt.

Anders ben je totaal ongeloofwaardig.

>u.
>
--
Fusti

VHfc formuleerde op maandag :
> karlos schreef:
>
>> Het is maar hoe je het bekijkt.
>
> Inderdaad.
>
>> Wie hanteert hier de dubbele standaard? Jullie
>> definitie van recupereren is duidelijk: niet meeheulen met de wolven is
>> voldoende.
>
> En je weet best dat dat niet eerlijk is. Ik heb me nooit tegen de
> vakbonden in het algemeen afgezet, wel tegen misbruiken. Je gebruikt
> mijn Croughs-argument met me een overigens niet terzake aanval op de
> vakbonden in de schoenen te schuiven.

Je leest meer dan er staat.

> Gisteren heb ik een aangename namiddag doorgebracht met een lesbisch
> koppel (wiens trouw ik ga fotograferen volgende maand) en een paar
> vrienden. Eentje ervan zit constant op het scherp van de welvaartstaat,
> maar het is wel een werker. Die heeft onlangs (met de details heeft
> niemand op een publieke ng. zaken) zijn leven weer wat bij mekaar
> gekregen en had een job via een interimbureau als magazijnier.
>
> Hij heeft zijn ontslag gekregen omdat er 8 vaste krachten moesten
> verdwijnen. Dat schijnt zo te moeten van de vakbond, als er vaste
> krachten gaan, moeten de interimarissen ook gaan. CAO of zoiets. Het is
> de streek van Leopoldsburg-Hasselt. De baas was er naar het schijnt het
> hart van in, maar de vakbond heeft gesproken.

Niet de vakbond heeft zo gesproken maar de binnen een overlegeconomie
tussen werkgevers en werknemers afgesproken CAO. Arbeidsplaatsen via
uitzendbureau's zijn nu eenmaal minimaal beschermd en ontsnappen
daardoor aan de voor normale arbeid bedongen overeenkomsten. Het lijkt
me volstrekt logisch dat men als arbeidsorganisatie probeert om
bedongen bescherming niet te laten uithollen door omzeiling via
uitzendarbeid.
Dat er omwille van 8 ontslagen vaste banen ook interim arbeid
verdwijnt, is een onjuiste voorstelling van zaken. Het gehele pakket
beschikbare arbeid is gedaald en daarvan dus ook een gedeelte flexibele
uitzendarbeid. Dat is nu eenmaal de voorwaarde waarom die arbeid
onbeschermd en dus flexibel mag zijn. Wie een interimbureau
binnenstapt, weet dat de keerzijde van uitzendarbeid werkonzekerheid
is.
Werkgevers hebben daar meestal geen probleem mee: interimarbeid dekt
het deel van de beschikbare arbeid dat ook voor de werkgevers niet
constant is. Anderzijds geeft het een werkgever de kans om alle nieuwe
werknemers maanden lang als uitzendkracht aan te nemen en daaruit de
beste keuze te maken voor een vast contract.


> En welke wolven hier huilen is onderhand duidelijk. Als de vaudeville
> (de omkering van de causaliteit en de schuld) rond Demoor wordt
> vermeld heet het ineens "recupereren". Emo-argument was dat het zo'n
> goeie vakbondsman was. Al was Demoor de voorzitter van de diepblauwe
> Libertarische internationale, wat heeft dat er in 's hemelsnaam mee te
> zien? Demoor is gemolesteerd door een bende kut-Marokkanen die
> (terecht) denken dat ze een kapersvrijbrief hebben, en de huilende
> wolven wentelen zich in afgrijzen omdat hun maakbaarheidsobsessie in
> gevaar komt. Als er wat meer paarsen het gezond verstand hadden van die
> Groene schepen uit Herentals stort het VB tot 15% in mekaar. Of een
> keizer zonder kleren rood of blauw ziet maakt niks uit. Hij is naakt.

Er is hier nergens een omkering van schuld geweest. Alleen gooit niet
iedereen even snel een strop rond een tak. Er zijn mensen die
onmiddellijk 'weten' en met graagte 'voorspellen' en er zijn mensen die
minder snel op de feiten vooruit lopen omdat je zelden het hele plaatje
ineens te zien krijgt. Een simpele aarzeling (die overigens al vaak
terecht bleek) wordt hier al een omkering van schuld. Alle nuance op
deze nieuwsgroep is zoek. Ik ben dan ook niet van zin om hier opnieuw
regelmatig te posten.
En dan is er het verschil in opvatting over samenleven. Als ik een
lastige buur heb dan kan ik het conflict tot een climax opvoeren vanuit
mijn (misschien terechte) grote gelijk, met als enig resultaat dat ik
kan verhuizen of mijn dagen in ellende slijten. Of je kan eens ernstig
nadenken hoe je zo'n situatie ontmijnt en tot een leefbare modus
vivendi kan komen waarbij iedereen in zijn waardigheid wordt gelaten.
Ik heb geen zin om een 2de Bagdad/Belfast aan mijn kinderen na te
laten.

--
VG
Karlos

Fustigator schreef op 10/07/2006 :
> Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Mon, 10 Jul 2006
> 15:45:02 GMT, in littera <[email protected]> in
> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator heeft uiteengezet op 10/07/2006 :
>>> Moesten het Christenen zijn die fundamentalistische(dat zou er niet
>>> bij horen) moslims genocideren, zouden de kranten vol staan van wat er
>>> gebeurt: zouden ze TV ploegen en dies meer ter plekke sturen.
>>
>> Zoals bij de Lord's Resistance Army van Joseph Kony?
>
> Wat heeft die vent met Soedan te maken?

Het is je niet bekend dat het LRA regelmatig de grens met Soedan
oversteekt voor moordpartijen? Het LRA opereert trouwens al sinds 1992
vanuit kampen in Soedan.

--
VG
Karlos

Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Mon, 10 Jul 2006
20:25:25 GMT, in littera <[email protected]> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator schreef op 10/07/2006 :
>> Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Mon, 10 Jul 2006
>> 15:45:02 GMT, in littera <[email protected]> in
>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator heeft uiteengezet op 10/07/2006 :
>>>> Moesten het Christenen zijn die fundamentalistische(dat zou er niet
>>>> bij horen) moslims genocideren, zouden de kranten vol staan van wat er
>>>> gebeurt: zouden ze TV ploegen en dies meer ter plekke sturen.
>>>
>>> Zoals bij de Lord's Resistance Army van Joseph Kony?
>>
>> Wat heeft die vent met Soedan te maken?
>
>Het is je niet bekend dat het LRA regelmatig de grens met Soedan
>oversteekt voor moordpartijen? Het LRA opereert trouwens al sinds 1992
>vanuit kampen in Soedan.

Dat is enkel omdat ze mizeries in Oeganda hebben. Nochtans is Oeganda
hoofdzakelijk een christen land, moslims zijn er wel maar geen 20%
terwijl 2/3e christen is. Dus srtaan de Christene ook niet achter de
beweging van die kwiet.
--
Fusti

Fustigator had uiteengezet :
> Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Mon, 10 Jul 2006
> 20:25:25 GMT, in littera <[email protected]> in
> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator schreef op 10/07/2006 :
>>> Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Mon, 10 Jul 2006
>>> 15:45:02 GMT, in littera <[email protected]> in
>>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator heeft uiteengezet op 10/07/2006 :
>>>>> Moesten het Christenen zijn die fundamentalistische(dat zou er niet
>>>>> bij horen) moslims genocideren, zouden de kranten vol staan van wat er
>>>>> gebeurt: zouden ze TV ploegen en dies meer ter plekke sturen.
>>>>
>>>> Zoals bij de Lord's Resistance Army van Joseph Kony?
>>>
>>> Wat heeft die vent met Soedan te maken?
>>
>> Het is je niet bekend dat het LRA regelmatig de grens met Soedan
>> oversteekt voor moordpartijen? Het LRA opereert trouwens al sinds 1992
>> vanuit kampen in Soedan.
>
> Dat is enkel omdat ze mizeries in Oeganda hebben. Nochtans is Oeganda
> hoofdzakelijk een christen land, moslims zijn er wel maar geen 20%
> terwijl 2/3e christen is. Dus srtaan de Christene ook niet achter de
> beweging van die kwiet.

Dat was mijn enige punt: waarom zou je het voortdurend over 'de'
moslims mogen hebben als monolitische groep terwijl men het niet over
'de' christenen mag hebben? Dit lijkt zo uit "Erik of het Kleine
Insectenboek" te komen.

--
VG
Karlos

karlos wrote:

[]

> Alle nuance op deze nieuwsgroep is zoek.

Misschien omdat men het eindeloze nuanceren, lees excuses voor falen,
hartsgrondig beu is.

Wat valt er te nuanceren aan het feit dat we de hoogste belastingen en
de laagste tewerkstellingsgraad hebben ? Toch gebeurt het dagelijks :
Van Der Kelen schrijft dat hij op "100 andere plaatsen geweest is en het
nergens beter is".

De tijd dat nuances geloofd werden, en men kon beweren dat de
staatschuld er vanzelf gekomen is, en vanzelf dus ook weer zal weg gaan,
is voorbij. Het is tijd voor rapporten �* la Destexhe.

En dan is het tijd om die om te zetten in daden.

Stel je de vraag wie dat het best zou kunnen doen...

> Ik ben dan ook niet van zin om hier opnieuw regelmatig te posten.

Ik ook niet. Maar het komt vanzelf.

> En dan is er het verschil in opvatting over samenleven. Als ik een
> lastige buur heb dan kan ik het conflict tot een climax opvoeren
> vanuit mijn (misschien terechte) grote gelijk, met als enig resultaat
> dat ik kan verhuizen of mijn dagen in ellende slijten. Of je kan
> eens ernstig nadenken hoe je zo'n situatie ontmijnt en tot een
> leefbare modus vivendi kan komen waarbij iedereen in zijn waardigheid
> wordt gelaten.

Wat als je buur iedere poging tot ontmijnen als verdere
oorlogsverklaring opvat ?


> Ik heb geen zin om een 2de Bagdad/Belfast aan mijn kinderen na te
> laten.

Ik vrees dat het te laat is.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Dhimmitude werkt niet, en leidt alleen tot meer dhimmitude, of naar het
uiteindelijk conflict, dat je door je dhimmitude wou vermijden.
Ondertussen hebben je toegevingen uit dhimmitude je alleen maar verzwakt.

Maar troost je, als je nog wat verder blijft verder nuanceren, dan zal
ons niet meer wegmoeten, dan zal ons wég zijn !

Waarbij ik me afvraag waarom uitgerekend ik geef om de toekomst van jouw
kinderen, terwijl jij loopt te nuanceren.

Ik herinner me je nuanceringen over gezinsherenigingen van destijds, ik
beweerde dat dit 80% van de huwelijken bedroeg, en dat dit voor zeer
disproportionele bevolkingsaangroei ging zorgen. In Nederland nuanceert
men ondertussen niet meer.

Uwe Hayek.

Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Mon, 10 Jul 2006
22:26:20 GMT, in littera <[email protected]> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator had uiteengezet :
>> Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Mon, 10 Jul 2006
>> 20:25:25 GMT, in littera <[email protected]> in
>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator schreef op 10/07/2006 :
>>>> Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Mon, 10 Jul 2006
>>>> 15:45:02 GMT, in littera <[email protected]> in
>>>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Fustigator heeft uiteengezet op 10/07/2006 :
>>>>>> Moesten het Christenen zijn die fundamentalistische(dat zou er niet
>>>>>> bij horen) moslims genocideren, zouden de kranten vol staan van wat er
>>>>>> gebeurt: zouden ze TV ploegen en dies meer ter plekke sturen.
>>>>>
>>>>> Zoals bij de Lord's Resistance Army van Joseph Kony?
>>>>
>>>> Wat heeft die vent met Soedan te maken?
>>>
>>> Het is je niet bekend dat het LRA regelmatig de grens met Soedan
>>> oversteekt voor moordpartijen? Het LRA opereert trouwens al sinds 1992
>>> vanuit kampen in Soedan.
>>
>> Dat is enkel omdat ze mizeries in Oeganda hebben. Nochtans is Oeganda
>> hoofdzakelijk een christen land, moslims zijn er wel maar geen 20%
>> terwijl 2/3e christen is. Dus srtaan de Christene ook niet achter de
>> beweging van die kwiet.
>
>Dat was mijn enige punt: waarom zou je het voortdurend over 'de'
>moslims mogen hebben als monolitische groep terwijl men het niet over
>'de' christenen mag hebben? Dit lijkt zo uit "Erik of het Kleine
>Insectenboek" te komen.

Ja, inderdaad, maarrre.....

Als Christene tot geweld overgaan, dan is dat altijd in tegenspraak
met hun evangelische Boodschap, en ze zullen zeker een terechtwijzing
van hun voornaamste kerkleiders krijgen. Bij moslims daarentegen,
beroepen de geweldplegers zich op gewelddadige soerah's uit de Koran,
en die zijn er in overvloed. Weinig andere moslims zullen ze actief
veroordelen laat staan bestrijden.

Christenen die geweldplegers zijn , zijn afwijkende Christenen die hun
ideaal door hun houding verloochenen, Moslims die geweldplegers zijn,
zijn goede Moslims die de Koran anders interpreteren.

Ik denk dat daar een zeer groot verschil tussen zit, verschil dat
opvalt door de verschillende houding van de niet-gewelddadige
geloofsgenoten tov de geweldplegers.
--
Fusti

Fustigator heeft uiteengezet op 11/07/2006 :
> Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Mon, 10 Jul 2006
> 22:26:20 GMT, in littera <[email protected]> in
> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator had uiteengezet :
>>> Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Mon, 10 Jul 2006
>>> 20:25:25 GMT, in littera <[email protected]> in
>>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator schreef op 10/07/2006 :
>>>>> Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Mon, 10 Jul 2006
>>>>> 15:45:02 GMT, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>> Fustigator heeft uiteengezet op 10/07/2006 :
>>>>>>> Moesten het Christenen zijn die fundamentalistische(dat zou er niet
>>>>>>> bij horen) moslims genocideren, zouden de kranten vol staan van wat er
>>>>>>> gebeurt: zouden ze TV ploegen en dies meer ter plekke sturen.
>>>>>>
>>>>>> Zoals bij de Lord's Resistance Army van Joseph Kony?
>>>>>
>>>>> Wat heeft die vent met Soedan te maken?
>>>>
>>>> Het is je niet bekend dat het LRA regelmatig de grens met Soedan
>>>> oversteekt voor moordpartijen? Het LRA opereert trouwens al sinds 1992
>>>> vanuit kampen in Soedan.
>>>
>>> Dat is enkel omdat ze mizeries in Oeganda hebben. Nochtans is Oeganda
>>> hoofdzakelijk een christen land, moslims zijn er wel maar geen 20%
>>> terwijl 2/3e christen is. Dus srtaan de Christene ook niet achter de
>>> beweging van die kwiet.
>>
>> Dat was mijn enige punt: waarom zou je het voortdurend over 'de'
>> moslims mogen hebben als monolitische groep terwijl men het niet over
>> 'de' christenen mag hebben? Dit lijkt zo uit "Erik of het Kleine
>> Insectenboek" te komen.
>
> Ja, inderdaad, maarrre.....
>
> Als Christene tot geweld overgaan, dan is dat altijd in tegenspraak
> met hun evangelische Boodschap, en ze zullen zeker een terechtwijzing
> van hun voornaamste kerkleiders krijgen. Bij moslims daarentegen,
> beroepen de geweldplegers zich op gewelddadige soerah's uit de Koran,
> en die zijn er in overvloed. Weinig andere moslims zullen ze actief
> veroordelen laat staan bestrijden.
>
> Christenen die geweldplegers zijn , zijn afwijkende Christenen die hun
> ideaal door hun houding verloochenen, Moslims die geweldplegers zijn,
> zijn goede Moslims die de Koran anders interpreteren.
>
> Ik denk dat daar een zeer groot verschil tussen zit, verschil dat
> opvalt door de verschillende houding van de niet-gewelddadige
> geloofsgenoten tov de geweldplegers.

Mocht dit nu ook maar in enige mate te merken zijn geweest in de
geschiendenis van het christendom, maar de vele varianten van dat
christendom zijn altijd reden genoeg geweest tot koppensnellen onder
elkaar. Gott mit uns in al zijn vrome vormen.

--
VG
Karlos

Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Tue, 11 Jul 2006
09:10:33 GMT, in littera <[email protected]> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator heeft uiteengezet op 11/07/2006 :
>> Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Mon, 10 Jul 2006
>> 22:26:20 GMT, in littera <[email protected]> in
>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator had uiteengezet :
>>>> Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Mon, 10 Jul 2006
>>>> 20:25:25 GMT, in littera <[email protected]> in
>>>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Fustigator schreef op 10/07/2006 :
>>>>>> Vitae forma vocatur karlos <[email protected]>, die Mon, 10 Jul 2006
>>>>>> 15:45:02 GMT, in littera <[email protected]> in
>>>>>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>> Fustigator heeft uiteengezet op 10/07/2006 :
>>>>>>>> Moesten het Christenen zijn die fundamentalistische(dat zou er niet
>>>>>>>> bij horen) moslims genocideren, zouden de kranten vol staan van wat er
>>>>>>>> gebeurt: zouden ze TV ploegen en dies meer ter plekke sturen.
>>>>>>>
>>>>>>> Zoals bij de Lord's Resistance Army van Joseph Kony?
>>>>>>
>>>>>> Wat heeft die vent met Soedan te maken?
>>>>>
>>>>> Het is je niet bekend dat het LRA regelmatig de grens met Soedan
>>>>> oversteekt voor moordpartijen? Het LRA opereert trouwens al sinds 1992
>>>>> vanuit kampen in Soedan.
>>>>
>>>> Dat is enkel omdat ze mizeries in Oeganda hebben. Nochtans is Oeganda
>>>> hoofdzakelijk een christen land, moslims zijn er wel maar geen 20%
>>>> terwijl 2/3e christen is. Dus srtaan de Christene ook niet achter de
>>>> beweging van die kwiet.
>>>
>>> Dat was mijn enige punt: waarom zou je het voortdurend over 'de'
>>> moslims mogen hebben als monolitische groep terwijl men het niet over
>>> 'de' christenen mag hebben? Dit lijkt zo uit "Erik of het Kleine
>>> Insectenboek" te komen.
>>
>> Ja, inderdaad, maarrre.....
>>
>> Als Christenen tot geweld overgaan, dan is dat altijd in tegenspraak
>> met hun evangelische Boodschap, en ze zullen zeker een terechtwijzing
>> van hun voornaamste kerkleiders krijgen. Bij moslims daarentegen,
>> beroepen de geweldplegers zich op gewelddadige soerah's uit de Koran,
>> en die zijn er in overvloed. Weinig andere moslims zullen ze actief
>> veroordelen laat staan bestrijden.
>>
>> Christenen die geweldplegers zijn , zijn afwijkende Christenen die hun
>> ideaal door hun houding verloochenen, Moslims die geweldplegers zijn,
>> zijn goede Moslims die de Koran anders interpreteren.
>>
>> Ik denk dat daar een zeer groot verschil tussen zit, verschil dat
>> opvalt door de verschillende houding van de niet-gewelddadige
>> geloofsgenoten tov de geweldplegers.
>
>Mocht dit nu ook maar in enige mate te merken zijn geweest in de
>geschiendenis van het christendom, maar de vele varianten van dat
>christendom zijn altijd reden genoeg geweest tot koppensnellen onder
>elkaar. Gott mit uns in al zijn vrome vormen.

Gij zijt tenminste een drie a viertal eeuwen achter met je bewoording
over de Christenen.

De enige inter-christelijke oorlogen die naderhand gepleegd werden,
waren het voor louter politieke doeleinden , waar de godsdienst als
voorwendsel werd en wordt misbruikt om *nationalistische* doeleinden
te dienen. Cfr ex-Joegoslavië, Noord Ierland bv.
--
Fusti