Nederland houdt referendum over EU-grondwet!

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Als een wet niet eenduidig in normale woorden uit te leggen valt, dan is ze ook té vatbaar voor interpretaties, en is het eigenlijk geen goeie wet.
Een goeie wet moet eenvoudig kunnen voorgesteld worden, af althans de gevolgen van het aannemen of verwerpen ervan.

Klopt wat je zegt.
Een grondwet moet zo universeel mogelijk zijn; niet teveel details maarwel klaar en duidelijk.

[Knuppel]

Dat wijst er enkel op dat de staatsstructuur om één of andere reden té ingewikkeld in mekaar zit, zodat ze in discutabele wetten behoeft gegoten worden waar zelfs experts in verdolen.
Weeral een mooi argument voor een unitair België, maar das iets om eens uit te werken bij communautaire discussies................

Het is net omdat België België is dat de staatsstructuur té ingewikkeld is en dus allesbehalve een argument om het weer unitair te maken. In dit land, waar twee gemeenschappen letterlijk over �*lles verschillend denken, is iets in heldere en duidelijke wetten gieten een onmogelijke opgave.
In een confederaal land zou dat veel minder ingewikkeld en duidelijker kunnen zijn. Elk landsdeel zou dan kunnen doen wat het zelf wil en enkel waar ze beiden hetzelfde over denken zouden ze nog samen kunnen regelen. Vermits dit land nu eenmaal niet kon overleven zonder een absurde compromiscultuur zijn de wetten wat ze zijn en dat zal nooit veranderen zolang België blijft wat België is. Heldere en duidelijke wetten moeten er zijn maar hier moet je ze nooit verwachten.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is net omdat België België is dat de staatsstructuur té ingewikkeld is en dus allesbehalve een argument om het weer unitair te maken. In dit land, waar twee gemeenschappen letterlijk over �*lles verschillend denken, is iets in heldere en duidelijke wetten gieten een onmogelijke opgave.
In een confederaal land zou dat veel minder ingewikkeld en duidelijker kunnen zijn. Elk landsdeel zou dan kunnen doen wat het zelf wil en enkel waar ze beiden hetzelfde over denken zouden ze nog samen kunnen regelen. Vermits dit land nu eenmaal niet kon overleven zonder een absurde compromiscultuur zijn de wetten wat ze zijn en dat zal nooit veranderen zolang België blijft wat België is. Heldere en duidelijke wetten moeten er zijn maar hier moet je ze nooit verwachten.

Zie maar eens naar de buurlanden: daar hebben ze geen juristen nodig, daar is het volk immers één en loopt alles over wieltjes, niets is er ingewikkeld, en in het eerste leerjaar beheersen de kinderen reeds de kieswetgeving en het burgerlijk wetboek.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Zie maar eens naar de buurlanden: daar hebben ze geen juristen nodig, daar is het volk immers één en loopt alles over wieltjes, niets is er ingewikkeld, en in het eerste leerjaar beheersen de kinderen reeds de kieswetgeving en het burgerlijk wetboek.

Omdat je buren stront vreten, weiger jij een aardbeientaartje?
't Is heel solidair van je.

Steun maar lekker het bevoogden van de burger via rattennestwetten.
Verdraai maar rustig woorden en verschuif hun betekenis, door ze te plakken op doosjes die de naam democratie niet verdienen.
Wentel je in de derrie omdat het op een ander ook op geen kloten trekt.

Ik vraag me echt af wat jouw streefdoelen of idealen zijn.
Op dit forum kom je enkel om suggesties voor een verfijning van de democratie in discrediet te brengen.
Heb jij politieke ambities?
Laat me dan a.u.b. op tijd weten op welke lijst je staat en onder welke naam je opkomt. Dan kan ik mijn stem aan jou weggooien en er met veel leedvermaak bijschrijven:"Uit democratische overweging"

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik vraag me echt af wat jouw streefdoelen of idealen zijn. Op dit forum kom je enkel om suggesties voor een verfijning van de democratie in diskrediet te brengen.

Dat komt omdat ik het ten gronde oneens ben met de interpretaties die op dit deelforum aan democratie worden gegeven. Ik heb, net als jij mag ik hopen, enkel het beste voor: het uitklaren van de betekenis van het woord "democratie". Jouw verwijt dat ik alleen maar kan afbreken, vind ik niet terecht. Ik heb al verschillende keren mijn alternatief aangebracht, waarbij Verdieping van de Democratie staat voor 1. een verdieping van onderuit, waarbij de burger zelf zijn verantwoordelijkheid opneemt (dat is zijn plicht) 2. ter bevordering van het Algemeen Belang, een begrip dat weliswaar niet inhoudelijk kan worden afgebakend, maar toch werkzaam hoort te zijn in de democratie.

Heb jij politieke ambities?
Laat me dan a.u.b. op tijd weten op welke lijst je staat en onder welke naam je opkomt. Dan kan ik mijn stem aan jou weggooien en er met veel leedvermaak bijschrijven:"Uit democratische overweging"

De politiek is een res publica. Jazeker ik heb politieke ambities, en die omvatten: de krant lezen, naar het nieuws kijken, op politics.be posten, en ter stembus trekken om de democratie te vieren. Op een lijst ga je mij evenwel nooit vinden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Dat komt omdat ik het ten gronde oneens ben met de interpretaties die op dit deelforum aan democratie worden gegeven.

Passen ze zo slecht in je ideologische kraampje?
Of heb je nog een beetje last van afwijzingsvrees om je 'geestesgenoten' op hun minder democratische trekjes te wijzen?

Ik heb, net als jij mag ik hopen, enkel het beste voor: het uitklaren van de betekenis van het woord "democratie".

Dat siert je.
Anders zou je hier indedaad je tijd niet verdoen.

Jouw verwijt dat ik alleen maar kan afbreken, vind ik niet terecht.

Ik geef toe dat ik soms wat harder van leer trek tegen jou dan strikt noodzakelijk is.
Er lopen hier weldegelijk veel valsere wolven in schaapsvacht rond, die zichzelf graag het etiket democraat opplakken, maar er absoluut geen aanspraak kunnen op maken.
Je bent hier zowat de enige 'wederstrever' van betekenis, dus is het normaal dat jij het gros van de lading vangt.
Til er niet te zwaar aan.

Ik heb al verschillende keren mijn alternatief aangebracht, waarbij Verdieping van de Democratie staat voor 1. een verdieping van onderuit, waarbij de burger zelf zijn verantwoordelijkheid opneemt (dat is zijn plicht) 2. ter bevordering van het Algemeen Belang, een begrip dat weliswaar niet inhoudelijk kan worden afgebakend, maar toch werkzaam hoort te zijn in de democratie.

Er zitten goeie dingen bij Wardje.
Zeg het gerust wanneer je het nodig vind om er de loftrompet over te steken.

In een ander forum, las ik b.v. dat er nog een verschil is tussen opkomstplicht en stemplicht. Dat is weldegelijk het overwegen waard. Ik vraag me af of je je ook mag administratief in orde stellen zonder het stemhok binnen te gaan. In dat verband merkt Thomas Heynderickx bovendien op dat het met opkomstplicht ook zeer moeilijk wordt om iemand manu militari thuis te houden die wél ter stembus wil trekken, en dat geeft inderdaad ook te denken.

Ook je voorstel tot toetsing van BROV's aan de UVRM is een schot waard. Hoewel in de praktijk de inhoud nooit van wereldschokkend belang of ondemocratisch gehalte lijkt te zijn.

De politiek is een res publica. Jazeker ik heb politieke ambities, en die omvatten: de krant lezen, naar het nieuws kijken, op politics.be posten, en ter stembus trekken om de democratie te vieren. Op een lijst ga je mij evenwel nooit vinden.

Okay, dan komen we meer overeen dan op het eerste zicht uit onze discussies zou blijken.
Ik wil enkel de bleke viering van de stembusgang een beetje opfleuren, met een paar hete hangijzers aan de bevolking aan te bieden, waarover ze mét resultaat hun zeg kunnen doen.

[Dimitri]

[size=4]Tweede Kamer keurt referendum EU-Grondwet definitief goed[/size]

Goed nieuws: afgelopen dinsdag heeft de Tweede Kamer het wetsvoorstel tot het houden van een referendum over de EU-Grondwet aangenomen. Naast de indieners PvdA, GL en D66 stemden SP, LPF en VVD voor. CDA, SGP en uiteindelijk ook de ChristenUnie stemden tegen. De wet moet nu nog in de Eerste Kamer worden aangenomen, maar ook daar hebben de voorstanders een meerderheid. De regering zal de wet niet blokkeren. Het referendum moet gaan plaatsvinden op donderdag 10 juni 2004, tegelijk met de verkiezingen voor het Europees Parlement.

De vraag voor sommige partijen is nog wel wanneer zij vinden dat het referendum geldig is. PvdA en VVD houden waarschijnlijk pas bij een bepaalde minimumopkomst rekening met de uitslag. Een poging om in het wetsvoorstel al een minimumopkomst als voorwaarde voor geldigheid in te bouwen is niet gelukt.