il n'y a que les imbéciles qui refusent de voir la vérité en face

Victal a écrit :
> broc_ex_co wrote:
>> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>> Melly wrote:
>>> .................................................. ...
>>>> Non, non, c'est ben vrai, ça : c'est aussi des cathos, des
>>>> orthodoxes, des juifs, etc ...
>>> pardon l�* encore mais ici un détail vous échappe ( comme toujours)
>>>
>>>
>>> Les religions que vous nommez ne commandent pas �* leur fidèles de
>>> tuers les autres.
>>>
>>> Encore l�* toutes les amalgamer comme vous le faites a tour de bras (
>>> expression canadienne) démontre votre très faible capacité �*
>>> analyser les faits et �* déboucher sur des nuances dans l'analyse
>>> lorsque celle-ci sont pourtant bien évidente.
>> Vous faites tout deux de l'amalgame entre les politiques et les
>> religions. - Si vous affirmez, Victal, que les terrorismes actuels
>> sont dus �* la nature de l'Islam, il faudrait expliquer aussi
>> a - pour quelles raisons vous avez encore du pétrole: si tous les
>> musulmans devenaient automatiquement des terroristes, toutes les
>> richesses du moyen orient, de la moitié de l'Afrique et d'une partie
>> de l'Asie vous serez définitivement fermées ...
>
>
> 1)le pétrole est la seule source de revenu des islamiste
>
> 2)Au Canada on ne manque pas de pétrole

Le problème, c'est que le Canada n'est pas un pays communiste et qu'au
Canada, pays exportateur de pétrole, on paye son essence plus cher
qu'aux USA, pays importateur de pétrole...


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

"D'Iberville" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Victal a écrit :
>> broc_ex_co wrote:
>>> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>> Melly wrote:
>>>> .................................................. ...
>>>>> Non, non, c'est ben vrai, ça : c'est aussi des cathos, des
>>>>> orthodoxes, des juifs, etc ...
>>>> pardon l�* encore mais ici un détail vous échappe ( comme toujours)
>>>>
>>>>
>>>> Les religions que vous nommez ne commandent pas �* leur fidèles de
>>>> tuers les autres.
>>>>
>>>> Encore l�* toutes les amalgamer comme vous le faites a tour de bras (
>>>> expression canadienne) démontre votre très faible capacité �*
>>>> analyser les faits et �* déboucher sur des nuances dans l'analyse
>>>> lorsque celle-ci sont pourtant bien évidente.
>>> Vous faites tout deux de l'amalgame entre les politiques et les
>>> religions. - Si vous affirmez, Victal, que les terrorismes actuels
>>> sont dus �* la nature de l'Islam, il faudrait expliquer aussi
>>> a - pour quelles raisons vous avez encore du pétrole: si tous les
>>> musulmans devenaient automatiquement des terroristes, toutes les
>>> richesses du moyen orient, de la moitié de l'Afrique et d'une partie
>>> de l'Asie vous serez définitivement fermées ...
>>
>>
>> 1)le pétrole est la seule source de revenu des islamiste
>>
>> 2)Au Canada on ne manque pas de pétrole
>
> Le problème, c'est que le Canada n'est pas un pays communiste et qu'au

Si vous le dites...

> Canada, pays exportateur de pétrole, on paye son essence plus cher qu'aux
> USA, pays importateur de pétrole...

Que c'est triste.
Change de voiture, Mercedes va se mettre au modèle hybride, en 2008.

--
Laxa

"Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> et surtout cessez de rappeller le moyen âge
>
>
> " Il est absurde de comparer l'obscurantisme du moyen âge, excusable vu
les
> circonstances et l'époque ; et l'obscurantisme musulman actuel qui lui ne
> l'est pas et ce pour les mêmes raisons. "
>
> Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Au fond, si on vous suit, le moyen age aurait été une période sombre, ou la
sauvagerie ambiante expliquerait les errements de la chrétienté.
Historiquement, c'est faux! (au moins �* partir du Xe siècle!)

Le peuple était sauvage et illettré, certes, cependant les gouvernants
étaient particulièrement instruits et versés dans la philosophie (dont la
théologie), en particulier la philo grecque que les arabes avaient conservé
et qui fut retraduite de l'arabe.
Bien des dirigeants actuels n'ont pas le bagage intellectuel des gouvernants
du moyen-age!

Enfin, - le catholicisme ayant prôné une organisation pyramidale �* son
image - c'était bien ces dirigeants instruits (et bien instruits!) par elles
qui gouvernaient avec une autorité de droit divin. Leur responsabilité est
d'autant plus forte que le moindre de leur ordre devenait en quelque sorte
un ordre de Dieu.

Ce sont bien des dirigeants catholiques instruits qui ont commis ou laissé
commettre les horreurs dont celles des croisades, ou de l'inquisition.

"Melly" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
>>> : Melly wrote,
>> et >>> : c'est Victal qui a écrit : (je ne veux pas qu'on confonde !)
>
>>>> De l'Inde �* Irak, de la Thailande �* la Somalie de Gaza au Pakistan de
>>>> l'Algérie aux Philippines, la religion de paix répand sa magie de
>>>> par le monde cette semaine encore, laissant derrière elle son
>>>> cortège de cadavres et son flot de sang dans ce qui deviendra sans
>>>> doute l'une des périodes les plus fastes pour l'islam depuis le 11
>>>> septmbre 2001.
>
>>> D'accord si on ajoute �* la notion de religion de paix : la religion du
>>> profit économique maximum qui fait s'écraser les avions faute de
>>> maintenance, qui fait la malnutrition et la propagation des maladies
>>> dans le quart-monde parce que le commerce équitable ça coûte cher et
>>> els médicaments et/ou vaccins aussi, qui contribue �* saccager la Terre
>>> entrainant innodations, coulée de boues, etc... de par la
>>> déforestation et la construction anarchique, sans oublier les
>>> ouragans, cyclones et tsunami qui ne sont pas en restent : je crois
>>> même que question
>>> cadavres, ce sont les champions.
>>> Non que je dédouanne pour autant les fanatiques de tout poil.
>
>>>> A date cette religion a surpassé la marque de 456 morts qui avait été
>>>> atteint en sept 2004- durant cette fameuse semaine qui a vu des
>>>> musulmans tuer des centaines d'écoliers avec des bombes et des
>>>> balles �* Beslam en Russie......
>
>>> Hep, hep, hep, pas si vite : l'armée russe a aussi cartonné que je
>>> sache !
>
>> Pardon! Mais les responsable de ces morts sont avant tout et surtout ceux
>> qui les ont tenu en otages
>
> Je vois. Seriez vous de ceux qui, quand ils étaient petits, rouaient de
> coups leurs petits camarades et disaient ensuite : "c'est pas moi qu'a
> commencé, m'dame !" pour essayer d'éviter la punition pendant que le petit
> copain bleuissait de partout ?
> Y'a pas de tueur innocent, quelques soient les causes, quelques soient les
> circonstances. On peut comprendre pas dédouanner.
>

FAUX....
ABSOLUTMENT FAUX...
Ta position pretends que c'est pas l'aggresseur qui est COMPLETEMENT
responsable. Mais si la victime de l'aggression OSE se defendre, elle est
AUTANT responsable que l'aggresseur qui a commence ?
Une telle ceci demontre un manque TOTAL de moralite de ta part.


Si quelqu'un m'attaque avec l'intention de me tuer, j'ai le droit de me
servir d'autant de force QUE NECESSAIRE pour me defendre
Et SI il est necessaire de tuer l'aggresseur pour l'areter, l'usage de
"force mortelle" est COMPLETEMENT JUSTIFIEE...
Et la personne qui tue un aggresseur dans un tel cas n'est AUCUNEMENT
RESPONSABLE de la mort qui s'ensuit
TOUTE responsabilite est SUR LE DOS DE L'AGGRESSEUR qui a commnece....




>> en aucun cas l'armée russe n'a visé ces enfants
>
> Non, mais elle en a dégommé quelques uns, malheureusement.
> Et Poutine s'en est excusé, ce qui prouve qu'il se considérait comme
> responsable, non ?
> L'armée russe a une fâcheuse tendance �* sortir la kalachnikoff avant de
> dire bonjour.

Et oui, les soldats russes sont bien prets a risquer la vie de ceux qui sont
dejas au mains de terroristes qui ont clairement demontres qu'ils sont prets
a tuer des innocents.
Tu connais pas la phrase "Dead Man Walking" ?
Elle s'applique a toute personne dans les mains de terroristes du genre qui
ont pris une ecole en otage.
Ils avaient DU TOUT DEBUT l'intention de tuer TOUS leurs otages et de
s'immoler avec eux.
Chaque otage etait effectivement un "Dead Man Walking"
Et ceux qui ont survecus cet incident ont effectivement evites une mort
certaine.


> Ceci dit, j'adore la Russie moderne et je trouve que Poutine a du courage
> et de la sagesse.
>

LOL
T'es pas tres differente des imbeciles qui "adoraient" "le Soviet Moderne"
et les chefs de ce Soviet, tels que Lenine, Staline, Beria et tous les
autres chefs.
Faut pas oublier que Putin est un ancien du KGB
Et c'est a se demander quelles saloperies cet individu a commises au debut
de, et durant sa carriere au KGB..
Je suis pret a gager qu'il a du sang sur les mains...





>> Le laisser croire comme vous le faites c'est faire dans la plus vile
>> manipulation des faits
>
> Non, mais ça vous dérange que je l'écrive, je le vois bien : tant mieux,
> c'est fait pour vous et pour vos semblables.
> Ca ne se veut secouage de cocotier en règle.
> Tant qu'il y a de la place pour s'indigner des morts, il y a de l'espoir
> pour la race humaine. Je ne fais que ma toute petite part. Mais je la fais
> honnètement, du moins, j'essaie : je n'occulte rien.
>

C'est pas le fait que tu ecrives qui est derangeant
C'est plutot le CONTENU des tes ecrits qui le sont
Et ton "indignation" est TRES, TRES SUBJECTIVE avec AUCUN compas moral
evident dans tes excrits.



>>>> "Ce ne sont pas tous les musulmans qui sont des criminels et qui
>>>> mentent, haïssent et tuent aveuglément ceux qu'ils nomment des
>>>> infidèles.
>
>>> Non, non, c'est ben vrai, ça : c'est aussi des cathos, des orthodoxes,
>>> des juifs, etc ...
>
>> pardon l�* encore mais ici un détail vous échappe ( comme toujours)
>>
>> Les religions que vous nommez ne commandent pas �* leur fidèles de tuers
>> les
>> autres.
>
> La Bible, surtout l'A.T. abonde d'encouragements �* tuer les infidèles. Et
> les écrits postérieurs ne valent parfois pas mieux. (genre : "brulez les
> tous, Dieu reconnaitra les siens)
>


So what ?
La difference est que le Judeo-Christianisme moderne a evoluer passe des
propos plus sanguinaires de l'Ancien Testament
Et essayer de faire croire que c'est pas le cas n'est que demonstration de
malhonnetete intellectuelle et morale.



>> Encore l�* toutes les amalgamer comme vous le faites a tour de bras (
>> expression canadienne) démontre votre très faible capacité �* analysé les
>> faits et �* déboucher sur des nuances dans l,analyse lorsque celle-ci sont
>> pourtant bien évidente
>
> allez-y dans les propos dégradants �* défaut d'insultes(merci pour elle).
> Au prochain post vous me réécrivez que je suis pire que la mort ???
>

Non
Plutot que tu es sans compas moralle.
Et plus bete qu'une eponge intelligente.
Mais c'est pas de ta faute
T'as jamais appris mieux que le relativisme morale
Alors forcement, t'es pas en position de comprendre des choses qui
demandent plus que ca...



>>>> Les musulmans qui désirent être parmi les meilleurs et qui sont
>>>> parmi les plus pieux d'entre eux, sont tous des assassins et des
>>>> terroristes en puissance"
>
>>> Tiens, curieux, pourquoi n'a-t-on pas dit ça des croisés ?
>>> réponse ? Parcequ'il n'y avait pas la télé, tiens, pardi !
>
>> Vraiment vous êtes champion(ne) toute catégorie de la manipulation des
>> mots
>> et des idées
>> Vous n'auriez pas de près ou de loin quelques accointance avec un ou deux
>> imams qui vous saluent bien
>> car c'est exactement ce genre de propos qu'ils disent �* leur fidèles de
>> répandre quand ils argumentent avec les infidèles
>
> C'est bas.
>

Mais tres apte comme description..
Peut-etre tu devrais faire une effort pour comprendre pourqui c'est
description est si apte..



>> Pour le reste, Laissez le moyen âge être jugé par ceux et celles qui
>> l'ont
>> vécu et occuper vous plutôt des faits actuels
>
> Oui, c'est ça, je peux aussi laisser juger les auteurs de la tuerie de
> Beslam par les enfants tués, pendant qu'on y est. Moi, après tout, j'm'en
> fous, je n'y ai perdu aucun des miens. (humour très grinçant)
> Moi, tant que je pourrai causer et écrire, désoléE (notez bien), je serai
> du côté des persécutés, des laissés pour compte, des martyrisés pour rien
> d'autre que leur différence.
>

Les AUTEURS de la tuere de Breslan n'etait PAS les Russes.
C'etait les TERRORISTE ISLAMIQUES qui prirent ces enfants et parents en
OTAGE, avec l'intention TRES CLAIRE de les tuer et ensuite de se tuer
eux-memes.
Si tu es du cote des "persécutés, des laissés pour compte, des martyrisés "
comme tu pretends si MALHONNETEMENT, tu ne serais PAS du cote des
TERRORISTES ISLAMIQIUES qui ont CHOISIS de leur PLEIN GRE de prendre une
ecole entiere, avec TOUS les enfants et les parents qui s'y trouvaient,
comme OTAGES...



>> " Il est absurde de comparer l'obscurantisme du moyen âge, excusable vu
>> les
>> circonstances et l'époque ; et l'obscurantisme musulman actuel qui lui
>> ne
>> l'est pas et ce pour les mêmes raisons. "
>
> Et nos successeurs de l'an 3 ou 4000, ils diront pareil ? (�* supposer que
> la terre atteigne cet âge canonique)


La terre a deja atteint cet age depuis longtemps
Et si l'humanite est pour atteindre les dates que tu presentes, ca sera par
une elimination AGGRESSIVE de ceux qui osent utilisent la force pour
TERRORISER les gens vers un retour a l'obscurantisme que les imbeciles comme
toi nieint a haute voix.


> Je suis d'accord, les causes ne sont pas les mêmes, mais l'obscurantisme,
> où qu'il soit, quel qu'il soit et quand qu'il soit, est une plaie majeure.
>

Too bad que tu'as AUCUNE idee de quoi tu parles dans le paragraphe ci-haut.
Faudra que tu arretes de te servir de telles phrases pour cacher ton
ignorance si evidente.


> Je vous remercie de me donner l'occasion d'exprimer tout ça en public.
>

No problem
C'est toujours bon d'avoir des exmples comme toi..
C'est tres utile pour parfaire l'education des autres.

D. A. Tsenuf a écrit :

> FAUX....
> ABSOLUTMENT FAUX...
> Ta position pretends que c'est pas l'aggresseur qui est COMPLETEMENT
> responsable. Mais si la victime de l'aggression OSE se defendre, elle est
> AUTANT responsable que l'aggresseur qui a commence ?
> Une telle ceci demontre un manque TOTAL de moralite de ta part.

> Si quelqu'un m'attaque avec l'intention de me tuer, j'ai le droit de me
> servir d'autant de force QUE NECESSAIRE pour me defendre
> Et SI il est necessaire de tuer l'aggresseur pour l'areter, l'usage de
> "force mortelle" est COMPLETEMENT JUSTIFIEE...
> Et la personne qui tue un aggresseur dans un tel cas n'est AUCUNEMENT
> RESPONSABLE de la mort qui s'ensuit
> TOUTE responsabilite est SUR LE DOS DE L'AGGRESSEUR qui a commnece....

> Et oui, les soldats russes sont bien prets a risquer la vie de ceux qui sont
> dejas au mains de terroristes qui ont clairement demontres qu'ils sont prets
> a tuer des innocents.
> Tu connais pas la phrase "Dead Man Walking" ?
> Elle s'applique a toute personne dans les mains de terroristes du genre qui
> ont pris une ecole en otage.
> Ils avaient DU TOUT DEBUT l'intention de tuer TOUS leurs otages et de
> s'immoler avec eux.
> Chaque otage etait effectivement un "Dead Man Walking"
> Et ceux qui ont survecus cet incident ont effectivement evites une mort
> certaine.

> LOL
> T'es pas tres differente des imbeciles qui "adoraient" "le Soviet Moderne"
> et les chefs de ce Soviet, tels que Lenine, Staline, Beria et tous les
> autres chefs.
> Faut pas oublier que Putin est un ancien du KGB
> Et c'est a se demander quelles saloperies cet individu a commises au debut
> de, et durant sa carriere au KGB..
> Je suis pret a gager qu'il a du sang sur les mains...

> C'est pas le fait que tu ecrives qui est derangeant
> C'est plutot le CONTENU des tes ecrits qui le sont
> Et ton "indignation" est TRES, TRES SUBJECTIVE avec AUCUN compas moral
> evident dans tes excrits.

> So what ?
> La difference est que le Judeo-Christianisme moderne a evoluer passe des
> propos plus sanguinaires de l'Ancien Testament
> Et essayer de faire croire que c'est pas le cas n'est que demonstration de
> malhonnetete intellectuelle et morale.

> Non
> Plutot que tu es sans compas moralle.
> Et plus bete qu'une eponge intelligente.
> Mais c'est pas de ta faute
> T'as jamais appris mieux que le relativisme morale
> Alors forcement, t'es pas en position de comprendre des choses qui
> demandent plus que ca...

> Mais tres apte comme description..
> Peut-etre tu devrais faire une effort pour comprendre pourqui c'est
> description est si apte..

> Les AUTEURS de la tuere de Breslan n'etait PAS les Russes.
> C'etait les TERRORISTE ISLAMIQUES qui prirent ces enfants et parents en
> OTAGE, avec l'intention TRES CLAIRE de les tuer et ensuite de se tuer
> eux-memes.
> Si tu es du cote des "persécutés, des laissés pour compte, des martyrisés "
> comme tu pretends si MALHONNETEMENT, tu ne serais PAS du cote des
> TERRORISTES ISLAMIQIUES qui ont CHOISIS de leur PLEIN GRE de prendre une
> ecole entiere, avec TOUS les enfants et les parents qui s'y trouvaient,
> comme OTAGES...

> La terre a deja atteint cet age depuis longtemps
> Et si l'humanite est pour atteindre les dates que tu presentes, ca sera par
> une elimination AGGRESSIVE de ceux qui osent utilisent la force pour
> TERRORISER les gens vers un retour a l'obscurantisme que les imbeciles comme
> toi nieint a haute voix.

> Too bad que tu'as AUCUNE idee de quoi tu parles dans le paragraphe ci-haut.
> Faudra que tu arretes de te servir de telles phrases pour cacher ton
> ignorance si evidente.

> No problem
> C'est toujours bon d'avoir des exmples comme toi..
> C'est tres utile pour parfaire l'education des autres.


C'est quoi ce "truc" qui gueule avant de dire bonjour ?
Ca sort d'où ?
Quelqu'un aurait il la gentillesse de m'expliquer ?
Ma réponse aurait peut être une chance d'être pertinente.

Pour l'instant :

seule réponse possible :
retourne causer �* Victal, vous devriez vous entendre.


--
Melly

"Melly" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> broc_ex_co a écrit :
>
>> J'en reste �* mon analyse de base: les politiques, - terroristes compris-,
>> se
>> servent des religions pour parvenir �* leurs fins, et les religieux les
>> plus
>> irrationnels suivent bêtement.
>
> Bien sûr,
> et vice-versa, non ?
> Malheureusement, peu de régimes politiques ne reposent pas sur une
> idéologie religieuse ou son opposition directe (communisme, par exemple)
>
> Ceci explique, pour mon cas, cela :
>> Vous faites tout deux de l'amalgame entre les politiques et les
>> religions.>
>
>
> J'en ai marre de dissocier les problèmes :
> certes, l'exposé y gagne en clarté,
> mais ...
> la vérité globale y perd des facettes.
>
> Pour donner un exemple qui sera plus clair que mon charabia :
>
> La médecine moderne occidentale vous saucissonne : un spécialiste par
> organe. Mais qui soigne encore l'individu ?
> (Le généraliste tenterait de le faire, mais, en France, ses études sont
> limitées et procèdent du même schéma de parcellisation)
>

Et poutant tu es bien friande de "saucissoner" la responsabilite pour
reduire celle de ceux qui commencent les chose et ainsi blamer ceux qui
l'arretent.

> alors, oui, je fais de l'amalgame,
> volontairement,
>
> Parce que la nature humaine et la vie, en général (je pense aussi �* la
> Terre, aux arbres, pierres, fleurs et animaux) ne s'envisagent, �* mon
> sens, que dans la globalité des pressions qui s'exercent dessus.
>

Le terme "penser" n'est aucunement applicable au texte ci-haut.

"Melly" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Victal a répondu :
>
>> quand quelqu'un prend une personne en otage elle est responsable de ce
>> qui
>> arrive �* cette dernière
>
> Oui. Mais le type qui tire et surtout celui qui lui en donne l'ordre,
> aussi. L'un n'est aps responsable des conneries de l'autre, et ça vaut
> dans les 2 sens.
>
>> cet huver �* Montréal lapolice a poursuivi un véhicule volé dans lequel
>> prenait place en plus du conducteur une juene fille
>> la poursuite a mal tourné et la jeune fille est morte dans l,accident
>> vous savez quoi il y a eu des gens comme vous pour mettre la
>> responsabilité
>> de sa mort sur le dos de la police
>
> Ouaip. reglo. Le conducteur paye pour ce qu'il a fait, et la gamine, pour
> son dû si tant est qu'elle ait fait quoi que ce soit dans cette histoire
> (vous ne le dites pas), conformément �* la loi.
> Mais le policier n'a pas �* tuer la gamine, et, probablement pas le type,
> pour un simple vol de voiture.
>

LOL
Too bad que "le policier" n'a tue personne
C'est le voleur de bagnole qui s'est tue et a tue la fillette...
Et le fait que tu es incapble de faire cette distinction demontre clairement
que ton jugement est douteux.




>> dans les faits le responsable c'est le voleur qui prenait la fuite.
>
> Ou le policier qui ne sait pas se maîtriser et/ou viser ?
Viser est beaucoup plus difficile que le cinema.

> Un simple vol de voiture (vous ne décrivez rien d'autre) mérite-t-il qu'on
> tue, même son auteur ?

Non
Mais si l'auteur CONTINUE a eviter la police et durant ce processus mettre
en danger la vie du public, alors OUI.
Oui il merite de se faire tuer quand il met a risque la vie des autre
comme il a fait.


> Sans compter qu'il va être difficile de déterminer la taille minimale de
> l'objet volé qui "mérite" qu'on tue son auteur : ce policier doit il tuer
> l'enfant qui vole un bonbon, parce qu'il s'enfuit en patinette ?

La valeur de l'objet vole n'entre pas dans la question
Le voleur INSISTAIT a eviter la police et de ce fait mettait le public
general a risque en conduisant une voiture la ou il pouvait facilement
heurter des innocents avec la bagnole en question
Et c'est CE FAIT, qui justifie l'usage de force (possiblement) mortelle
contre lui.

>
> Je sens que ça va encore barder au Canada.
> (Bonjour �* tous mes amis canadiens, en passant)
>

???
>> Mais je suis pas sur que vous puissiez comprendre ce simple bon sens
>
> Non, je ne comprends pas. Je ne veux pas comprendre. Je me sentirais
> salie.
>

C'est evident.
Mais c'est le resultat de moralite variable et de manque de jugement.


>> Déculpabiliser les gens est pour en accuser d'autres est une coonstante
>> dans
>> l'islam vous savez.
>
> Où ai-je dit ça ? Qui travesti, l�* ? Qui manipule ?
>

TOI...


>> vi vi je vois! Voue êtes de celle qui croit qu'il faut négocier avec des
>> assassins et des malades ...
>
> OUI ! C'est pas pour ça qu'il faut leur dire merci ! Confondons pas. Un
> policier n'est ni juge ni juré. Et la négociation est d'autant plus
> impérieuse qu'elle peut économiser la vie des otages.
>

Non
Et les policiers en question n'ont PAS agis en juges en et jures
Ils ont agis pour arreter un individu qui mettait a risque MORTELLE le
public general
And dans ce cas, ils ont le DROIT LEGAL d'user de force mortelle pour
eliminer ce risque.
Ca n'a RIEN a voir avec "agir en juge et jure", contrairement a ce que tu
veux pretendre de facon si intellectuelement et moralement malhonnete.



>> ce qui dérange ce sont les faussetés et les petis mensonges qu'on tente
>> de
>> faire passer pour des vérités
>
> Qu'est ce que ça vient faire ici : je vous expose juste une opinion
> différente. Je ne vois ni matière �* mensonges, ni �* faussetés.
>

LOL
Le mensonge est de clamer ou impliciter que les policiers ont "agis en juge
et jure" pour "executer" le criminel qui mettait a risque mortelle PAS
SEULMENT la fillette dans la bagnole avec lui, mais aussi le public en
general qui se trouvaient sur la route qu'il suivait pour eviter une
arrestation eventuelle par la police.
Le choix de ce criminel etait simple,. se rendre ou de continuer ses actes
criminelles
La police n'avait pas le choix.
Leur devoir etait d'arreter le criminel et d'eliminer le danger au public
que cet individu causait par les choix qu'il a fait.


>> ca se veut surtout un endossement �* peine voilé des crimes de l'islam
>
> mon pôv'garçon !
>

Ta moralite (relativiste) est DE LOIN plus "pauvre".


>> pardon mais citexz nous des exemples ou Dieu demanderait aux chrétiens de
>> tuer les autres
>
> On va pas remettre ça. Ca en est bourré. Je vous ai ressorti Josué, pour
> l'exemple, mais y'en a plein d'autre. Je ne vais certainement pas me
> gonfler �* me plonger dans c'bouquin pour vos beaux yeux (???)
>

Et combien de ceux qui suivent les precetes Judeo-Chretiennes mettent en
pratique ces exemles de nos jours
Donnes-nous donc des exemple de date PLUS recentes
Disons les 50 dernieres annees plutot que 3000+ annees precendentes...


>>> "brulez les tous, Dieu reconnaitra les siens"
>
>> citez le texte et commenter
>
> M'en fous du texte, tout le monde connaît. C'est de Simon de Monfort.
>
> [Montfort ( Simon IV, comte de ) : Célèbre croisé dont le mot " Brûlez les
> tous, Dieu reconnaîtra les siens " peut-être considéré comme un bel
> exemple de blasphème guerrier. Pillard, assassin, il fit brûler pour
> compte du chef de bande, le pape Innocent III, des milliers d'hommes, de
> femmes et d'enfants, on ne sait toujours pas si Dieu y a reconnu quelque
> chose !]
>

Et ca date de combien d'annees ca ?
Les 50 dernieres ?
Faut vraiement souffir de relativisme morale, pour vouloir justifier des
evenements qui sont datees a la semaine avec des exemples qui sont dates au
siecles.
Mais c'est pas surprenant du tout venant de ceux qui n'ont pas grand
jugement.


> Et ce pauvre fil s'appelle : "il n'y a que les imbéciles qui refusent de
> voir la vérité en face". C'est vous qui aviez trouvé le titre, je crois ?
>

Mais c'est un tres apte description de ceux comme toi qui veulent justifier
l'injustifiable.

"broc_ex_co" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> et surtout cessez de rappeller le moyen âge
>>
>>
>> " Il est absurde de comparer l'obscurantisme du moyen âge, excusable vu
> les
>> circonstances et l'époque ; et l'obscurantisme musulman actuel qui lui
>> ne
>> l'est pas et ce pour les mêmes raisons. "
>>
>> Extrait de Sous-Bois d'A.G.
>
> Au fond, si on vous suit, le moyen age aurait été une période sombre, ou
> la
> sauvagerie ambiante expliquerait les errements de la chrétienté.
> Historiquement, c'est faux! (au moins �* partir du Xe siècle!)
>

Pourquoi pas partir du Xieme siecle ?
Selon toi, les evenements actuels ne sont pas affectes par les evenements
precedents ?


> Le peuple était sauvage et illettré, certes, cependant les gouvernants
> étaient particulièrement instruits et versés dans la philosophie (dont la
> théologie), en particulier la philo grecque que les arabes avaient
> conservé
> et qui fut retraduite de l'arabe.

Les Arabes ont eus a peu pres 200 a 400 ans ou leur culture avait avance.
Et meme la, la grande majorite des avances culturelles sont venues des
societes qu'ils ont conquis et non de ce qu'ils ont produits eux-memes
Depuis, la culture arabe est devenue stagnante et s'est retournee sur
elle-meme.



> Bien des dirigeants actuels n'ont pas le bagage intellectuel des
> gouvernants
> du moyen-age!
>

DOH !.
Mais malheureusement, ce n'est PAS le cas pour la culture Islamique.
La grande majorite des Imams actuels, n'ont guere avances du moyen-age


> Enfin, - le catholicisme ayant prôné une organisation pyramidale �* son
> image - c'était bien ces dirigeants instruits (et bien instruits!) par
> elles
> qui gouvernaient avec une autorité de droit divin. Leur responsabilité
> est
> d'autant plus forte que le moindre de leur ordre devenait en quelque sorte
> un ordre de Dieu.
>
> Ce sont bien des dirigeants catholiques instruits qui ont commis ou laissé
> commettre les horreurs dont celles des croisades, ou de l'inquisition.
>

Les horreurs des croisades n'etaient PAS uniques au Chretien
Et pour ce qui est d'horreur de l'Islam, nous n'avons qu'a regarder les
horreurs commis durant la conquete de l'Inde par les Islamistes

Et en conclusion, nous n'avons pas besoin d'aller loin en arriere pour voir
les horreurs commises de nous jours par les Islamistes a travers TOUTE LA
PLANETE..
Et durant cette meme periode, ce sont les SECULARISTES et non ceux qui
suivent les principes Judeo-Chretiennes qui se sont montres les egaux des
Islamistes actuels.
Et ce sont ces memes secularistes modernes qui ont besoin de retourner au
Moyen-Age pour faire des comparaisons entres les Judeo-Christianistes et les
Islamistes actuels.
Et c'est une FAUSSE comparaison parce que les Judeo-Christianistes
MODERNES ne sont AUCUNEMENT COMPARABLE a ceux du Moyen-Age.

"D'Iberville" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Victal a écrit :
>> broc_ex_co wrote:
>>> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>> Melly wrote:
>>>> .................................................. ...
>>>>> Non, non, c'est ben vrai, ça : c'est aussi des cathos, des
>>>>> orthodoxes, des juifs, etc ...
>>>> pardon l�* encore mais ici un détail vous échappe ( comme toujours)
>>>>
>>>>
>>>> Les religions que vous nommez ne commandent pas �* leur fidèles de
>>>> tuers les autres.
>>>>
>>>> Encore l�* toutes les amalgamer comme vous le faites a tour de bras (
>>>> expression canadienne) démontre votre très faible capacité �*
>>>> analyser les faits et �* déboucher sur des nuances dans l'analyse
>>>> lorsque celle-ci sont pourtant bien évidente.
>>> Vous faites tout deux de l'amalgame entre les politiques et les
>>> religions. - Si vous affirmez, Victal, que les terrorismes actuels
>>> sont dus �* la nature de l'Islam, il faudrait expliquer aussi
>>> a - pour quelles raisons vous avez encore du pétrole: si tous les
>>> musulmans devenaient automatiquement des terroristes, toutes les
>>> richesses du moyen orient, de la moitié de l'Afrique et d'une partie
>>> de l'Asie vous serez définitivement fermées ...
>>
>>
>> 1)le pétrole est la seule source de revenu des islamiste
>>
>> 2)Au Canada on ne manque pas de pétrole
>
> Le problème, c'est que le Canada n'est pas un pays communiste et qu'au
> Canada, pays exportateur de pétrole, on paye son essence plus cher qu'aux
> USA, pays importateur de pétrole...
>

Si le petrole se paye plus cher au Canada, c'est pour 3 raisons
1) Le cout de production au Canada est plus eleve
2) Le cout de transport est aussi plus eleve au Canada
3) Les taxe sur le petrole sont aussi plus eleve au Canada.

La raison pourquoi les Etats continuent a importer le petrole plutot que la
produire eux-memes, est TRES SIMPLE
Puisque c'est MOINS cher de l'acheter et importer d'ailleurs, autant
utiliser le petrole des autres que le sien.

"D. A. Tsenuf" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> .....................
> Et en conclusion, nous n'avons pas besoin d'aller loin en arriere pour
voir
> les horreurs commises de nous jours par les Islamistes a travers TOUTE LA
> PLANETE..
> Et durant cette meme periode, ce sont les SECULARISTES et non ceux qui
> suivent les principes Judeo-Chretiennes qui se sont montres les egaux des
> Islamistes actuels.


Soyez donc logique dans vos raisonnements: je suis bien d'accord avec vous
sur le fait que la chrétienté a servi de couverture (souvent trop
bienveillante!) �* bien des crimes, mais que ces crimes ne sont pas justifiés
pas la foi.

Cependant, ayez la même logique avec l'islam (ou tout autre religion). Les
religions servent de paravents �* des ambitions toutes laiques, et permettent
seulement de réaliser des rêves laiques avec le secours des imbéciles qui
croient oeuvrer pour leur Dieu.

Analysez donc la vie d'Oussama Ben Laden: vous y verrez les ambitions
démesurées d'un jeune homme très occidentalisé, son amertume dans une
société saoudienne dominée par la nombreuse famille royale, l'illusion
d'être le nouveau Saladin contre les communistes en Afganistan, puis, au
retour, la haine en s'apercevant que sa "valeur" militaire n'est pas
reconnue pour lutter contre l'Irak de Saddam.
Ou est l'Islam dans tout cela? il sert d'emblème contre les communistes,
puis d'emblème �* un terrorisme. comme pour toutes les religions, les plus
imbéciles ont suivi.

broc_ex_co a écrit :

> Soyez donc logique dans vos raisonnements: je suis bien d'accord avec vous
> sur le fait que la chrétienté a servi de couverture (souvent trop
> bienveillante!) �* bien des crimes, mais que ces crimes ne sont pas justifiés
> pas la foi.
>
> Cependant, ayez la même logique avec l'islam (ou tout autre religion). Les
> religions servent de paravents �* des ambitions toutes laiques, et permettent
> seulement de réaliser des rêves laiques avec le secours des imbéciles qui
> croient oeuvrer pour leur Dieu.
>
> Analysez donc la vie d'Oussama Ben Laden: vous y verrez les ambitions
> démesurées d'un jeune homme très occidentalisé, son amertume dans une
> société saoudienne dominée par la nombreuse famille royale, l'illusion
> d'être le nouveau Saladin contre les communistes en Afganistan, puis, au
> retour, la haine en s'apercevant que sa "valeur" militaire n'est pas
> reconnue pour lutter contre l'Irak de Saddam.
> Ou est l'Islam dans tout cela? il sert d'emblème contre les communistes,
> puis d'emblème �* un terrorisme. comme pour toutes les religions, les plus
> imbéciles ont suivi.


J'apprécie votre analyse.


ReligionS ==> induit la soumission ==> sert les ambitions politiques de
frustrés ==> exacerbe le fanatisme ==> conduit au terrorisme (même �*
grande échelle, style nazisme, pour ne parler de ce que je connais le
mieux)... Bref, c'est pas d'hier.


--
Melly

"Melly" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> D. A. Tsenuf a écrit :
>
>> FAUX....
>> ABSOLUTMENT FAUX...
>> Ta position pretends que c'est pas l'aggresseur qui est COMPLETEMENT
>> responsable. Mais si la victime de l'aggression OSE se defendre, elle est
>> AUTANT responsable que l'aggresseur qui a commence ?
>> Une telle ceci demontre un manque TOTAL de moralite de ta part.
>
>> Si quelqu'un m'attaque avec l'intention de me tuer, j'ai le droit de me
>> servir d'autant de force QUE NECESSAIRE pour me defendre
>> Et SI il est necessaire de tuer l'aggresseur pour l'areter, l'usage de
>> "force mortelle" est COMPLETEMENT JUSTIFIEE...
>> Et la personne qui tue un aggresseur dans un tel cas n'est AUCUNEMENT
>> RESPONSABLE de la mort qui s'ensuit
>> TOUTE responsabilite est SUR LE DOS DE L'AGGRESSEUR qui a
>> commnece....
>
>> Et oui, les soldats russes sont bien prets a risquer la vie de ceux qui
>> sont dejas au mains de terroristes qui ont clairement demontres qu'ils
>> sont prets a tuer des innocents.
>> Tu connais pas la phrase "Dead Man Walking" ?
>> Elle s'applique a toute personne dans les mains de terroristes du genre
>> qui ont pris une ecole en otage.
>> Ils avaient DU TOUT DEBUT l'intention de tuer TOUS leurs otages et de
>> s'immoler avec eux.
>> Chaque otage etait effectivement un "Dead Man Walking"
>> Et ceux qui ont survecus cet incident ont effectivement evites une mort
>> certaine.
>
>> LOL
>> T'es pas tres differente des imbeciles qui "adoraient" "le Soviet
>> Moderne" et les chefs de ce Soviet, tels que Lenine, Staline, Beria et
>> tous les autres chefs.
>> Faut pas oublier que Putin est un ancien du KGB
>> Et c'est a se demander quelles saloperies cet individu a commises au
>> debut de, et durant sa carriere au KGB..
>> Je suis pret a gager qu'il a du sang sur les mains...
>
>> C'est pas le fait que tu ecrives qui est derangeant
>> C'est plutot le CONTENU des tes ecrits qui le sont
>> Et ton "indignation" est TRES, TRES SUBJECTIVE avec AUCUN compas moral
>> evident dans tes excrits.
>
>> So what ?
>> La difference est que le Judeo-Christianisme moderne a evoluer passe des
>> propos plus sanguinaires de l'Ancien Testament
>> Et essayer de faire croire que c'est pas le cas n'est que demonstration
>> de malhonnetete intellectuelle et morale.
>
>> Non
>> Plutot que tu es sans compas moralle.
>> Et plus bete qu'une eponge intelligente.
>> Mais c'est pas de ta faute
>> T'as jamais appris mieux que le relativisme morale
>> Alors forcement, t'es pas en position de comprendre des choses qui
>> demandent plus que ca...
>
>> Mais tres apte comme description..
>> Peut-etre tu devrais faire une effort pour comprendre pourqui c'est
>> description est si apte..
>
>> Les AUTEURS de la tuere de Breslan n'etait PAS les Russes.
>> C'etait les TERRORISTE ISLAMIQUES qui prirent ces enfants et parents en
>> OTAGE, avec l'intention TRES CLAIRE de les tuer et ensuite de se tuer
>> eux-memes.
>> Si tu es du cote des "persécutés, des laissés pour compte, des
>> martyrisés " comme tu pretends si MALHONNETEMENT, tu ne serais PAS du
>> cote des TERRORISTES ISLAMIQIUES qui ont CHOISIS de leur PLEIN GRE de
>> prendre une ecole entiere, avec TOUS les enfants et les parents qui s'y
>> trouvaient, comme OTAGES...
>
>> La terre a deja atteint cet age depuis longtemps
>> Et si l'humanite est pour atteindre les dates que tu presentes, ca sera
>> par une elimination AGGRESSIVE de ceux qui osent utilisent la force pour
>> TERRORISER les gens vers un retour a l'obscurantisme que les imbeciles
>> comme toi nieint a haute voix.
>
>> Too bad que tu'as AUCUNE idee de quoi tu parles dans le paragraphe
>> ci-haut.
>> Faudra que tu arretes de te servir de telles phrases pour cacher ton
>> ignorance si evidente.
>
>> No problem
>> C'est toujours bon d'avoir des exmples comme toi..
>> C'est tres utile pour parfaire l'education des autres.
>
>
> C'est quoi ce "truc" qui gueule avant de dire bonjour ?
> Ca sort d'où ?
> Quelqu'un aurait il la gentillesse de m'expliquer ?
> Ma réponse aurait peut être une chance d'être pertinente.
>
> Pour l'instant :
>
> seule réponse possible :
> retourne causer �* Victal, vous devriez vous entendre.
>

Interessant decoupage du texte pour en ELEVER LE CONTEXTE
La repilque etait trop complique pour tes deux neuronnes, la blonde ?

Pas de surprise la.

Allez, retournes re-faire tes ongles
Et reviens quand tu auras plus de deux neuronnes a frotter ensemble.

D. A. Tsenuf a écrit :

> Interessant decoupage du texte pour en ELEVER LE CONTEXTE
> La repilque etait trop complique pour tes deux neuronnes, la blonde ?
>
> Pas de surprise la.
>
> Allez, retournes re-faire tes ongles
> Et reviens quand tu auras plus de deux neuronnes a frotter ensemble.


L�*, le smiley qui se roule par terre me manque cruellement,


--
Melly (qui, un instant (mais c'est déj�* ça) s'est prise pour Claudia
Schiffer)

"Melly" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> D. A. Tsenuf a écrit :
>
>> Interessant decoupage du texte pour en ENLEVER LE CONTEXTE
>> La replique etait trop complique pour tes deux neuronnes, la blonde ?
>>
>> Pas de surprise la.
>>
>> Allez, retournes re-faire tes ongles
>> Et reviens quand tu auras plus de deux neuronnes a frotter ensemble.
>
>
> L�*, le smiley qui se roule par terre me manque cruellement,
>

<Yawn>
Encore de l'air chaud d'une ballon qui veut se passer pour une tete..

"Just JT" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ng.com...
> "D. A. Tsenuf" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>>
>> "Melly" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>> D. A. Tsenuf a écrit :
>>>
>>>> Interessant decoupage du texte pour en ENLEVER LE CONTEXTE
>>>> La replique etait trop complique pour tes deux neuronnes, la blonde
>>>> ?
>>>>
>>>> Pas de surprise la.
>>>>
>>>> Allez, retournes re-faire tes ongles
>>>> Et reviens quand tu auras plus de deux neuronnes a frotter
>>>> ensemble.
>>>
>>>
>>> L�*, le smiley qui se roule par terre me manque cruellement,
>>>
>>
>> <Yawn>
>> Encore de l'air chaud d'une ballon qui veut se passer pour une tete..
> ~~~~~~~~~~~
> You French terrorists should stop crossposting....
>
> --
> FrenchSucksAnyway
>

All of the above groups are either French or Bilingual
Why don't you pick your nose and ass somehwere else, you pissant little
wanker..

"D. A. Tsenuf" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "Melly" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>> D. A. Tsenuf a écrit :
>>
>>> Interessant decoupage du texte pour en ENLEVER LE CONTEXTE
>>> La replique etait trop complique pour tes deux neuronnes, la blonde
>>> ?
>>>
>>> Pas de surprise la.
>>>
>>> Allez, retournes re-faire tes ongles
>>> Et reviens quand tu auras plus de deux neuronnes a frotter ensemble.
>>
>>
>> L�*, le smiley qui se roule par terre me manque cruellement,
>>
>
> <Yawn>
> Encore de l'air chaud d'une ballon qui veut se passer pour une tete..
~~~~~~~~~~~
You French terrorists should stop crossposting....

--
FrenchSucksAnyway

D. A. Tsenuf a utilisé son clavier pour écrire :
> "Melly" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>> D. A. Tsenuf a écrit :
>>
>>> Interessant decoupage du texte pour en ENLEVER LE CONTEXTE
>>> La replique etait trop complique pour tes deux neuronnes, la blonde ?
>>>
>>> Pas de surprise la.
>>>
>>> Allez, retournes re-faire tes ongles
>>> Et reviens quand tu auras plus de deux neuronnes a frotter ensemble.
>>
>> L�*, le smiley qui se roule par terre me manque cruellement,
>>

> <Yawn>
> Encore de l'air chaud d'une ballon qui veut se passer pour une tete..

Encore un sale con de macho qui pense se débarasser d'idées qui le
dérange en tapant sur le maillon qu'il pense être le plus faible. Une
femme. Mouarff moi je peux te dire que te met l'doigt ou je pense
jusqu'au coude. Ce qui de donneras lidée de ce qu'est la vraie
jouissance lol
Pas d'couille ce kèbèkois ?

--
cello
"Il est absurde d'appeler Dieu de justice et de bonté, un être qui fait
tomber indistinctement tous les maux sur les bons et les méchants, sur
les innocents et les coupables; il est fantasque d'exiger que les
malheureux se consolent de leur infortune, dans les bras mêmes de celui
qui en est l'auteur."(Jean Meslier / 1664-1729 / Le bon sens)