=?iso-8859-1?q?Les_avantages_du_r=E9chauffement_climatique_--_article_du_WSJ?=

Vitae forma vocatur "Falloujah mon amour" <[email protected]>,
die 20 Jul 2006 10:14:02 -0700, in littera
<[email protected] .com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>> Vitae forma vocatur "Le Patriote" <[email protected]>, die Thu, 20 Jul
>> 2006 12:20:34 -0400, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>un paquet d'avantages ridicules finalement. Quel est la population du
>>>Groenland ?
>
>Quelle est la population du Canada et de la Russie ? Mais surtout
>combien de terres en plus �* coloniser pour y accueillir des millions
>de personnes !

Selon un conseiller de la House of Representatives il n'y aurait que
11% des terres potentiellement arables qui seraient utiliser par
l'homme pour y pratiquer l'agriculture.

>Excellentes choses que ce réchauffement (s'il s'avère).


Je suis d'accord, même s'il a fait très chaud avant-hier et hier.
>
>>>
>>>Versus les effet catastrophiques,
>
>Euh, la disparition possible de l'ours polaire ? Hmm.
>
>J'espère que vous ne parlez pas de l'élévation des océans...

On relèvera les "bretelles" des digues...

>
>http://www.opinionjournal.com/editor...l?id=110008626
>
>"Slipping into his environmentalist's shoes, he also says people need
>to get some perspective. "The U.N. tells us global warming will result
>in a sea-level change of one to two feet. It is not going to be the 30
>feet Al Gore is scaring us with. Is this one to two feet going to be a
>problem? Sure," he says. "But remember that this past century sea
>levels rose between one-third and a full foot. And if you ask old
>people today what the most important things were that happened in the
>20th century, do you think they are going to say: 'Two world wars, the
>internal combustion engine, the IT revolution . . . and sea levels
>rose'? It's not to say it isn't a problem. But we fix these problems."
>
>>>cet article confirme que la terre n'a
>>>aucun intérêt a se réchauffer.
>
>Bien au contraire.
>
Je partage cette opinion: nous avons beaucoup d'avantages au
réchauffement de la planète.

>Lire :
>
>http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=071406A
>
>http://www.copenhagenconsensus.com/A...sult_FINAL.pdf
>
>http://www.lomborg.com/articles.htm
>
>SVP renseignez-vous, pensez et arrêtez de paniquer et de réagir
>sentimentalement. Réagir, réaction, réactionnaire.

Hélas.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Thu, 20 Jul
2006 12:17:14 -0700, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Falloujah mon amour" wrote
>
>> Article intéressant dans le WSJ d'avant-hier sur les bienfaits du
>> réchauffement climatique au Groenland.
>
>Avez vous aucune idee de ce que 8degC de rechauffement au Groenland fera a
>la calotte glaciaire et le niveau des mers?
>
>C'est a cause de ce genre d'article nauseabond qui exagere les avantages
>ridicules lorsque compares aux desavantages catastrophiques que les
>scientifiques ne veulent donner de munitions aus chantres de la
>desinformation.
>
Pessimiste, va!
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Gilles" <[email protected]>, die Thu, 20
Jul 2006 21:32:27 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur "Le Patriote" <[email protected]>, die Thu, 20 Jul
>> 2006 12:20:34 -0400, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >un paquet d'avantages ridicules finalement. Quel est la population du
>> >Groenland ?
>> >
>> >Versus les effet catastrophiques, cet article confirme que la terre n'a
>> >aucun intérêt a se réchauffer.
>> >
>> Pessimiste, va!
>>
>
>Pfff, c'est quoi ce discours? Tout baigne et tu veux rien changer �* ton mode
>de vie?...

Tant que c'est dans l'euphorie d'un climat meilleur, qui s'en
plaindra?

> fais gaffe, les lois de la nature sont toujours d'actualité, la
>nature est bien faite...

Bien sûr. Tout se rééquilibrera tôt ou tard.


>les abrutis incapables de s'adapter seront les
>premiers �* disparaître.

Cela ne vaut hélas pas pour les punaises des log.: maç.: et autres
sous-pétraux similaires.

>
>> Nous bénéficierons également de meilleurs étés et d'hivers moins
>> froids et plus humides.
>
>Tu auras des hivers de plus en plus longs et froids, avec l'effondrement du
>Gulf-stream.Tout comme ce dernier hiver, mais en mieux évidement pour le
>futur.

C'est une hypothèse parmi d'autres.


>Tu auras aussi le mazout �* cent balles dans six mois et ce n'est bien sûr
>qu'un début. Les autres énergies d'importation suivront...

On roulera plus longtemps �* bécane, vu le temps plus clément.

>Tu auras effectivement de meilleurs étés et les pics d'ozone en seront le
>quotidien.

C'est pas la mort, tant que t'es en bonne santé.

>> Qui s'en plaindra?
>
>Mais pas moi... j'ai du pognon, je sais m'adapter, et si le besoin s'en fait
>sentir, je suis prêt �* repeupler la planète...

Moi je l'ai déj�* fait (5 enfatsn et 9 petits-enfants jusqu'�* présent)


--
Fusti

"Fustigator wrote

> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Thu, 20 Jul
> 2006 12:17:14 -0700, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >
> >"Falloujah mon amour" wrote
> >
> >> Article intéressant dans le WSJ d'avant-hier sur les bienfaits du
> >> réchauffement climatique au Groenland.
> >
> >Avez vous aucune idee de ce que 8degC de rechauffement au Groenland fera
a
> >la calotte glaciaire et le niveau des mers?
> >
> >C'est a cause de ce genre d'article nauseabond qui exagere les avantages
> >ridicules lorsque compares aux desavantages catastrophiques que les
> >scientifiques ne veulent donner de munitions aus chantres de la
> >desinformation.
> >
> Pessimiste, va!

Non, realiste. Votre discours par contre est un pitre excuse pour excuser le
manque a reduire les emissions de GES.

biele wrote:
> "Falloujah mon amour" wrote
>
>> Article intéressant dans le WSJ d'avant-hier sur les bienfaits du
>> réchauffement climatique au Groenland.
>
> Avez vous aucune idee de ce que 8degC de rechauffement au Groenland
> fera a la calotte glaciaire et le niveau des mers?
>
> C'est a cause de ce genre d'article nauseabond qui exagere les
> avantages ridicules lorsque compares aux desavantages catastrophiques
> que les scientifiques ne veulent donner de munitions aus chantres de
> la desinformation.

Parlez pour vous médiocrité ecolomenteuse !

Raymond wrote:
> "Falloujah mon amour" a écrit
>
> <Les températures moyennes du Groenland ont augmenté de 1,5 degré
> <Celsius en 30 ans plus du double de la moyenne planétaire selon
> <l'Institut de météorologie danois. Selon les prévisions de cet
> <institut, la température moyenne pourrait encore augmenter de 8
> <degrés d'ici la fin du siècle.
>
Oui oui. Du n'importe quoi d'ecoloneuneus se croyant scientifiques !
Allez 10 °C qui dit mieux !

biele wrote:
> "Falloujah mon amour" <[email protected]> wrote in message
>
>> Quelle est la population du Canada et de la Russie ? Mais surtout
>> combien de terres en plus �* coloniser pour y accueillir des millions
>> de personnes !
>
> qui vivront de quoi? avec quels sols pourront ils faire pousser leur
> nourriture?
>
>> Excellentes choses que ce réchauffement (s'il s'avère).
>
> Que de connerie. Le rechauffement des hautes latitudes a un effet
> retroactif positif enorme sur le rechauffement planetaire (albedo,
> emissions de GES des sols, etc .)
>
>
>> http://www.lomborg.com/article.htm
>
> Ca explique tout. Vous faites de la publicite pour le desinformateur
> Lomborg qui a ete accuse de malhonnetete scientifique par une
> commission ethique Danoise.

Comme désinformateur le bielou il est le roi ! Menteur !

"Benjamin" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> biele wrote:
> > "Falloujah mon amour" wrote
> >
> >> Article intéressant dans le WSJ d'avant-hier sur les bienfaits du
> >> réchauffement climatique au Groenland.
> >
> > Avez vous aucune idee de ce que 8degC de rechauffement au Groenland
> > fera a la calotte glaciaire et le niveau des mers?
> >
> > C'est a cause de ce genre d'article nauseabond qui exagere les
> > avantages ridicules lorsque compares aux desavantages catastrophiques
> > que les scientifiques ne veulent donner de munitions aus chantres de
> > la desinformation.
>
> Parlez pour vous médiocrité ecolomenteuse !


--
************************************************
Attention lecteur: ne nourrissez pas le troll de fr.soc.environnement:
Benjamin, Barbebleu, Lupin, Lavardin, Patelin, Ahmed, Gromitos, Grimm,
Patelain, grom, AhNon, janus, Fanfan, esope, jos, Akhenaton, azrael, hihan.
horus, Philippe_le_Bel, flg, absalon, lahire, europe, Luc, baffe, fulgor,
silvio, DaVinci. EtOui, EtNon, Paumadina, Aladin, Cyclone, Ranunculus, totor
sont les pseudonymes qu'il a utilise depuis May 2003 pour ecrire plus de
5600 billets dans f.s.environnement. Vous en doutez? Lisez ce fil dans
fr.usenet.abus.d: http://minilien.com/?Ulu2cKGmsW

************************************************

"Benjamin" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> biele wrote:
> > "Falloujah mon amour" <[email protected]> wrote in message
> >
> >> Quelle est la population du Canada et de la Russie ? Mais surtout
> >> combien de terres en plus �* coloniser pour y accueillir des millions
> >> de personnes !
> >
> > qui vivront de quoi? avec quels sols pourront ils faire pousser leur
> > nourriture?
> >
> >> Excellentes choses que ce réchauffement (s'il s'avère).
> >
> > Que de connerie. Le rechauffement des hautes latitudes a un effet
> > retroactif positif enorme sur le rechauffement planetaire (albedo,
> > emissions de GES des sols, etc .)
> >
> >
> >> http://www.lomborg.com/article.htm
> >
> > Ca explique tout. Vous faites de la publicite pour le desinformateur
> > Lomborg qui a ete accuse de malhonnetete scientifique par une
> > commission ethique Danoise.
>
> Comme désinformateur le bielou il est le roi ! Menteur !


--
************************************************
Attention lecteur: ne nourrissez pas le troll de fr.soc.environnement:
Benjamin, Barbebleu, Lupin, Lavardin, Patelin, Ahmed, Gromitos, Grimm,
Patelain, grom, AhNon, janus, Fanfan, esope, jos, Akhenaton, azrael, hihan.
horus, Philippe_le_Bel, flg, absalon, lahire, europe, Luc, baffe, fulgor,
silvio, DaVinci. EtOui, EtNon, Paumadina, Aladin, Cyclone, Ranunculus, totor
sont les pseudonymes qu'il a utilise depuis May 2003 pour ecrire plus de
5600 billets dans f.s.environnement. Vous en doutez? Lisez ce fil dans
fr.usenet.abus.d: http://minilien.com/?Ulu2cKGmsW

************************************************

"biele" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]...
>
> "Falloujah mon amour" wrote
>
> > Article intéressant dans le WSJ d'avant-hier sur les bienfaits du
> > réchauffement climatique au Groenland.
>
> Avez vous aucune idee de ce que 8degC de rechauffement au Groenland fera a
> la calotte glaciaire et le niveau des mers?

je suis pas un expert en la matière, mais peut-être que qqun pourra me
rappeler les détails (idéalement avec un lien) et confirmer qu'une autre
étude annoncait des conséquences catastrophiques en particulier pour le
Groenland. C'est sortie au printemps je crois.

j'ai un autre avantage que tu pourras citer.

Les villes nord américaines vont économiser un maximum en déneigement des
rues !

Et dans la même veine, ce sera bcp plus économique pour ces même ville pour
se chauffer ! (Mais plus cher pour la climatisation l'été).

Oublions le Bangladesh et autres pays/villes qui disparaîtront ! On va
économiser, c'est ça qui est important !!!! Pourquoi se soucier de l'ours
polaire ? La salade sera moins cher au Groenland !

A fond la caisse tout le monde, polluons !

"Le Patriote" a écrit

> je suis pas un expert en la matière, mais peut-être que qqun pourra me
> rappeler les détails (idéalement avec un lien) et confirmer qu'une autre
> étude annoncait des conséquences catastrophiques en particulier pour le
> Groenland. C'est sortie au printemps je crois.

Il n'y a pas de scenario catastrophique pour le Groenland en tant que tel, a
moins que la circulation thermohaline des oceans ne se ralentisse au point
de refroidir le nord de l'atlantique. Par contre, les consequences
catastrophiques a petites latitudes sont pratiquement certaines. En fait,
~150000 d'individus de ces regions meurent du rechauffement climatique
chaque annee.

http://stephenschneider.stanford.edu...pFrameset.html

bielou le fou wrote:

************************************************
Attention lecteur: ne nourrissez pas le troll de fr.soc.environnement:
Benjamin, Barbebleu, Lupin, Lavardin, Patelin, Ahmed, Gromitos, Grimm,
Patelain, grom, AhNon, janus, Fanfan, esope, jos, Akhenaton, azrael, hihan.
horus, Philippe_le_Bel, flg, absalon, lahire, europe, Luc, baffe, fulgor,
silvio, DaVinci. EtOui, EtNon, Paumadina, Aladin, Cyclone, Ranunculus, totor
sont les pseudonymes qu'il a utilise depuis May 2003 pour ecrire plus de
5600 billets dans f.s.environnement. Vous en doutez? Lisez ce fil dans
fr.usenet.abus.d: http://minilien.com/?Ulu2cKGmsW

************************************************
Comme dab des propos diffamatoires envers tous ceux qui n'apprécient
pas la désinformation véhiculée par cet être abject.

"Benjamin" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> biele wrote:
> > "Le Patriote" a écrit
> >
> >> je suis pas un expert en la matière, mais peut-être que qqun pourra
> >> me rappeler les détails (idéalement avec un lien) et confirmer
> >> qu'une autre étude annoncait des conséquences catastrophiques en
> >> particulier pour le Groenland. C'est sortie au printemps je crois.
> >
> > Il n'y a pas de scenario catastrophique pour le Groenland en tant que
> > tel, a moins que la circulation thermohaline des oceans ne se
> > ralentisse au point de refroidir le nord de l'atlantique. Par contre,
> > les consequences catastrophiques a petites latitudes sont
> > pratiquement certaines. En fait, ~150000 d'individus de ces regions
> > meurent du rechauffement climatique chaque annee.
> >
> >
http://stephenschneider.stanford.edu...pFrameset.html
>
> Baratin classique des ignares cherchant �* se donner de l'importance
> en jouant sur la corde sensible de la sensiblerie des neuneus !
> Et une petite pincée de morts par ci et une autre par l�*.
> Rien que des hypothèses de trou du cul sans compétence !
> Des estimations �* la louche. De toute manière c'est par millions qu'il
faut que
> l'humanité fonde si les bielous mouillés de sueur sentant la peur
> escomptent popuvoir eux survivre pour le malheur des autres.
> Quant on en sera �* 150 millions par an en 20 ans la surpopulation
> ne sera plus qu'un lointain souvenir. Enfin la belle vie au soleil.


--
************************************************
Attention lecteur: ne nourrissez pas le troll de fr.soc.environnement:
Benjamin, Barbebleu, Lupin, Lavardin, Patelin, Ahmed, Gromitos, Grimm,
Patelain, grom, AhNon, janus, Fanfan, esope, jos, Akhenaton, azrael, hihan.
horus, Philippe_le_Bel, flg, absalon, lahire, europe, Luc, baffe, fulgor,
silvio, DaVinci. EtOui, EtNon, Paumadina, Aladin, Cyclone, Ranunculus, totor
sont les pseudonymes qu'il a utilise depuis May 2003 pour ecrire plus de
5600 billets dans f.s.environnement. Vous en doutez? Lisez ce fil dans
fr.usenet.abus.d: http://minilien.com/?Ulu2cKGmsW

************************************************

biele wrote:
> "Le Patriote" <[email protected]> wrote
>> j'ai un autre avantage que tu pourras citer.
>>
>> Les villes nord américaines vont économiser un maximum en
>> déneigement des rues !
>>
>> Et dans la même veine, ce sera bcp plus économique pour ces même
>> ville pour se chauffer ! (Mais plus cher pour la climatisation
>> l'été).
>
> La climatisation des immeubles du tertiaire est deja plus energivore
> que leur chauffage
>

Et oui le bielou. Manquent plein de centrales
nucléaires. Pour sauver les vieux on clilmatise
et tous vos discours d'ecolocononeuneu tombent �* l'eau.
Car le gauchoi ecolo se mort les couilles tous les jours
empétré qu'il est dans ses contradictions hygiénosocialosécuritaires.
Civilisation de merde qui se plaint d'avoir chaud, d'avoir froid
qu'il pleuve qu'il ne pleuve pas ... tous des cons les adeptes gauchos !

bielou le fou wrote:

************************************************
Attention lecteur: ne nourrissez pas le troll de fr.soc.environnement:
Benjamin, Barbebleu, Lupin, Lavardin, Patelin, Ahmed, Gromitos, Grimm,
Patelain, grom, AhNon, janus, Fanfan, esope, jos, Akhenaton, azrael, hihan.
horus, Philippe_le_Bel, flg, absalon, lahire, europe, Luc, baffe, fulgor,
silvio, DaVinci. EtOui, EtNon, Paumadina, Aladin, Cyclone, Ranunculus, totor
sont les pseudonymes qu'il a utilise depuis May 2003 pour ecrire plus de
5600 billets dans f.s.environnement. Vous en doutez? Lisez ce fil dans
fr.usenet.abus.d: http://minilien.com/?Ulu2cKGmsW

************************************************
Comme toujours que des menteries fabulations diffamations envers
des intervenants qui ne supportent plus ces propos
partisans de malade mental gauchiste pissant
de trouille dans ses pampers de trou du cul de greenpeacien ignare.
Allez le planqué de Jussieu qui se cache sous un pseudo de débile,
on sait qui vous êtes psychotique ayant peur du lendemain.

biele wrote:
> "Le Patriote" a écrit
>
>> je suis pas un expert en la matière, mais peut-être que qqun pourra
>> me rappeler les détails (idéalement avec un lien) et confirmer
>> qu'une autre étude annoncait des conséquences catastrophiques en
>> particulier pour le Groenland. C'est sortie au printemps je crois.
>
> Il n'y a pas de scenario catastrophique pour le Groenland en tant que
> tel, a moins que la circulation thermohaline des oceans ne se
> ralentisse au point de refroidir le nord de l'atlantique. Par contre,
> les consequences catastrophiques a petites latitudes sont
> pratiquement certaines. En fait, ~150000 d'individus de ces regions
> meurent du rechauffement climatique chaque annee.
>
> http://stephenschneider.stanford.edu...pFrameset.html

Baratin classique des ignares cherchant �* se donner de l'importance
en jouant sur la corde sensible de la sensiblerie des neuneus !
Et une petite pincée de morts par ci et une autre par l�*.
Rien que des hypothèses de trou du cul sans compétence !
Des estimations �* la louche. De toute manière c'est par millions qu'il faut que
l'humanité fonde si les bielous mouillés de sueur sentant la peur
escomptent popuvoir eux survivre pour le malheur des autres.
Quant on en sera �* 150 millions par an en 20 ans la surpopulation
ne sera plus qu'un lointain souvenir. Enfin la belle vie au soleil.

biele wrote:

Des insanités diffamatoires comme dab car cette nullité planqué dans locaux
de la fac de jussieu ne sait que diffamer tous ceux qui ne supportent plus
les conneries greenpeaciennes qu'il ne cesse de propager ici.

Allez bielou le mou aux chiottes abject individu
ne sachant que colporter des ragots de basse politique.

"Le Patriote" <[email protected]> wrote
> j'ai un autre avantage que tu pourras citer.
>
> Les villes nord américaines vont économiser un maximum en déneigement des
> rues !
>
> Et dans la même veine, ce sera bcp plus économique pour ces même ville
pour
> se chauffer ! (Mais plus cher pour la climatisation l'été).

La climatisation des immeubles du tertiaire est deja plus energivore que
leur chauffage

>
> Oublions le Bangladesh et autres pays/villes qui disparaîtront ! On va
> économiser, c'est ça qui est important !!!! Pourquoi se soucier de l'ours
> polaire ? La salade sera moins cher au Groenland !

mouais, vous aurez economise quoi quand une bonne partie de Manhattan et de
la Floride sont sous les eaux? (sans parler des autres citees de bord de
mer)

>
> A fond la caisse tout le monde, polluons !

"Benjamin" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> biele wrote:
> > "Le Patriote" <[email protected]> wrote
> >> j'ai un autre avantage que tu pourras citer.
> >>
> >> Les villes nord américaines vont économiser un maximum en
> >> déneigement des rues !
> >>
> >> Et dans la même veine, ce sera bcp plus économique pour ces même
> >> ville pour se chauffer ! (Mais plus cher pour la climatisation
> >> l'été).
> >
> > La climatisation des immeubles du tertiaire est deja plus energivore
> > que leur chauffage
> >
>
> Et oui le bielou. Manquent plein de centrales
> nucléaires. Pour sauver les vieux on clilmatise
> et tous vos discours d'ecolocononeuneu tombent �* l'eau.
> Car le gauchoi ecolo se mort les couilles tous les jours
> empétré qu'il est dans ses contradictions hygiénosocialosécuritaires.
> Civilisation de merde qui se plaint d'avoir chaud, d'avoir froid
> qu'il pleuve qu'il ne pleuve pas ... tous des cons les adeptes gauchos !


--
************************************************
Attention lecteur: ne nourrissez pas le troll de fr.soc.environnement:
Benjamin, Barbebleu, Lupin, Lavardin, Patelin, Ahmed, Gromitos, Grimm,
Patelain, grom, AhNon, janus, Fanfan, esope, jos, Akhenaton, azrael, hihan.
horus, Philippe_le_Bel, flg, absalon, lahire, europe, Luc, baffe, fulgor,
silvio, DaVinci. EtOui, EtNon, Paumadina, Aladin, Cyclone, Ranunculus, totor
sont les pseudonymes qu'il a utilise depuis May 2003 pour ecrire plus de
5600 billets dans f.s.environnement. Vous en doutez? Lisez ce fil dans
fr.usenet.abus.d: http://minilien.com/?Ulu2cKGmsW

************************************************