Anciaux sterk bezig !

[Johan C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaat het ook niet om. Een auto die vlotjes in vijfde versnelling kan rijden, verbruikt nu eenmaal minder. Niet alleen goed voor de geldbeugel, maar ook voor het milieu.

Man man toch, daar gaat het nu net wel om! En met mijn diesel wagen kan ik met zeventig gemakkelijk al in vijfde rijden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

In Nederland is de regel voor maximumsnelheid buiten de bebouwde kom 80 en op zeer veel plaatsen teruggebracht tot 70.

En u vergeet er "natuurlijk" bij te zeggen dat de voorgeschreven snelheid in de bebouwde kom vijftig kilometer is. Het Nederlands verkeersregelement maakt trouwens een onderscheid tussen autosnelwegen (120 maximum), autowegen (100 kilometer) d.i. onze gewestwegen) en andere wegen (80 maximum). De regel van de tachtig is dus niet zoals u zegt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaat het ook niet om. Een auto die vlotjes in vijfde versnelling kan rijden, verbruikt nu eenmaal minder. Niet alleen goed voor de geldbeugel, maar ook voor het milieu.

Ik heb geen zin om je meerverbruik uit te rekenen aan de hand van jouw toerentallen/koppel/motorinhoud etc.
Schakel terug uit je vlotte 5e en rij trager in je vierde, en je verlies van tijd, verbruik en geld zal niet in verhouding staan tot de tragedie van een lijk.
Goed om weten dat zelfs je eigen volk ruim baan moet maken voor drie minuutjes plus anderhalve eurocent.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred Kroket

Waar is dat lijk?
Of je nu tegen 70 of tegen 90 tegen een fietser aanknalt, ik geef geen cent voor zijn overlevingskansen.

Domme redenering.
Als je tegen 70 remt omdat je een fietser ziet, dan kan het zijn dat je hem raakt tegen 40.
Als je tegen 90 remt, dan raak je hem tegen 70.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred Kroket

Waar is dat lijk?
Of je nu tegen 70 of tegen 90 tegen een fietser aanknalt, ik geef geen cent voor zijn overlevingskansen.

Die knal kan makkelijker vermeden worden aan 70 dan aan 90.
Daar gaat het om.
Ken je het verschil in remafstand?
Op beregende banen?

Trouwens leg die afstand eens een jaar af.
220 werkdagen * 6 minuten = 22 uur.
Of bijna anderhalve vakantiedag.

Sta een half uur vroeger op en ga een half uur later slapen: een week congé payé extra.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Man man toch, daar gaat het nu net wel om! En met mijn diesel wagen kan ik met zeventig gemakkelijk al in vijfde rijden.

Met welke wagen u rijdt, weet ik natuurlijk niet. Maar mijn dieseltje rijdt in vijfde optimaal aan negentig.

[Kempen]

Wat ontbreekt in de hele heisa rond dit voorstel is .... het milieu. Al goed dat daar toch wel ne rechtse zak is om daar aan te denken.

Want rond de 30 km/u rijden wil zeggen dat men bijna de hele tijd in 2de versnelling aan het rijden is. Hogere toerentallen, veel verbruik, veel uitstoot van schadelijke stoffen.

Ik zou zeggen dat men daar toch ook eens aan moet denken. Op milieugebied is deze regel volgens mij totaal slecht.

En hou het vooral zo simpel mogelijk. 50 km/u in bebouwde kom als regel en waar het trager moet borden zetten van max 30 of zo. Dat zou voor iedere chauffeur met gezond verstand duidelijk moeten zijn... en beter voor het milieu als je het mij vraagt.

[Fred Kroket]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En u vergeet er "natuurlijk" bij te zeggen dat de voorgeschreven snelheid in de bebouwde kom vijftig kilometer is. Het Nederlands verkeersregelement maakt trouwens een onderscheid tussen autosnelwegen (120 maximum), autowegen (100 kilometer) d.i. onze gewestwegen) en andere wegen (80 maximum). De regel van de tachtig is dus niet zoals u zegt.

Het grootste verschil met Nederland is niet een paar kilometertjes per uur meer hier of minder daar. Maar wel dat daar al veertig jaar een deftig verkeersbeleid gevoerd word.
Verkeersbeleid is daar een studierichting aan de universiteit. Wanneer er een nieuwe weg gepland wordt, wordt er een studie uitgevoerd, door min of meer bekwame mensen.
Van waar halen we de mosterd denk je? Fietspaden, camera's, ...
Alleen ontbreken hier de mensen, die het verstand hebben om al de regeltjes in te schatten en te vertalen naar het belgische verkeer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Die knal kan makkelijker vermeden worden aan 70 dan aan 90.
Daar gaat het om.

Als dat het argument is, dan kunnen we maar beter de snelheid herleiden tot twintig.

Op gewestwegen zouden er normaal geen fietsers mogen rijden. Daar moeten er fietspaden zijn. En daar ligt het probleem mijns inziens.

[Fred Kroket]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Domme redenering.
Als je tegen 70 remt omdat je een fietser ziet, dan kan het zijn dat je hem raakt tegen 40.
Als je tegen 90 remt, dan raak je hem tegen 70.

Als je die fietser ziet, ontwijk hem dan.

Uw cijfers, slaan ook al nergens op. Maak eens de berekening

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als dat het argument is, dan kunnen we maar beter de snelheid herleiden tot twintig.

Misschien wel.......

Op gewestwegen zouden er normaal geen fietsers mogen rijden. Daar moeten er fietspaden zijn. En daar ligt het probleem mijns inziens.

Voor een zeer groot deel.
Daar moet ik je bijtreden.
In Nederland kan je kwasi het hele land van Zuid naar Noord doorfietsen zonder ooit een rijweg te moeten kruisen.
Voorlopig zullen we het hier wegens economische malaise met snelheidsbeperkingen moeten stellen.

[jef]

Het grootste gevaar is de mentaliteit van de chaffeur, wanneer men op een baan 90 mag rijden, en er zijn fietsers, kinderen al of niet op een fietspad vlak naast of op de baan dan vertraag ik desnoods naar 30 al naar gelang de ouderdom en het gedrag van de fietsters. Hetzelfde in de bebouwde kom waar de max, toegelaten snelheid 50 is kunnen er zich situaties voordoen dat men trager MOET rijden zelfs indien dit niet aangegeven is. Wanneer de school uit is zwermen de fietsers doorheen de straten en belemmeren zij soms het doorgaand verkeer ik blijf daar altijd rustig achter tot ik voldoende paats heb om die mannan voorbij te rijden.Maar wanneer de baan veilig en verlaten rijd ik de max. +10 voor 90 en 70 voor 50 +5.Maar een algemene regel naar 30 is blaaskaakpraat van een achterlijke minister die zich weer eens in de belangstelling wil werken.

[Nebuck@dnezzar]

Als je op tijd vertrekt en trager rijdt of later vertrekt en harder rijdt kom je de fietser misschien nooit tegen.

[Johan C.]

Als de "rechtse zakken" het niet kunnen halen dan komen ze op de proppen met het milieu

Trouwens, rij eens vijftig en probeer die snelheid eens goed tot je laten door te dringen. Weet je wel wat het betekent om tegen "maar" vijftig te botsen tegen bijvoorbeeld een fietster of een kind?

Aan Jan, in Nederland mag je inderdaad op bepaalde wegen 100km/u rijden maar die zijn eerder zeldzaam. Dat komt neer op de autobanen die wij hebben, gewestwegen met een materiële scheiding waar bij ons nog altijd de onverantwoordelijke 120km/u mag gereden worden. Ik kan je verzekeren dat als je bijvoorbeeld in Zeeland rondtoert je constant wordt herhinnerd aan de 70km/u door elke drie kilometer een flitspaal te zien. In Nederland is het dus ook de trend om 70km/u zoveel mogelijk in te voeren. In mijn streek, de maaskant, worden alle wegen systematisch 70km/u en zeker alle nieuwe wegen.

[Nebuck@dnezzar]

Van 50 km/u naar 30 km/u en boetes vertienvoudigen is inderdaad een types staaltje belgisch overreageren. Populaire praatjes van een politieker die zijn aaibaarheidsfactor hoger in het vaandel draagt dan zijn credibility.
Ik denk dat deze wetgeving dadelijk minder omplooibaar zal blijken dan de tabakswet.
Gebeurt meer dan 30% van de verkeerongevallen in de bebouwde kom?
Of moeten we op 90 en 70 banen meer rondpunten proberen te krijgen en fatsoenlijke fietspaden er langs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Dat komt neer op de autobanen die wij hebben, gewestwegen met een materiële scheiding waar bij ons nog altijd de onverantwoordelijke 120km/u mag gereden worden.

Dat klopt niet: er zijn geen gewestwegen waar er 120 mag gereden worden. De weg Aalter - Knokke bijvoorbeeld is zo'n gewestweg met een materiële scheiding: daar geldt de regel van 90 (uitgezonderd ter hoogte van Knesselare waar de snelheid beperkt wordt omdat daar een brok lintbebouwing is).

Een ander voorbeeld is de gewestweg Tielt - Roeselare ter hoogte van Ardooie: ook tweevaks met scheiding en daar geldt de 90 km/uur-regel. Iedereen vlamt daar wel aan honderd en meer, maar dat is gewoon omdat daar nooit gecontroleerd wordt en er al evenmin flitspalen staan.

[Kempen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Als de "rechtse zakken" het niet kunnen halen dan komen ze op de proppen met het milieu

Euh Johan wat is dat nu voor een belachelijke manier van reageren.

Ten eerste ik dacht dat het de bedoeling van een forum was dat wij onze mening weergeven.
Ten tweede 'het niet kunnen halen" wat een uitdrukking. Ik heb die de laatste keer gehoord zo ongeveer meer dan 35 jaar geleden in de kleuterschool. Dat is zo in de stijl van 'mijne pa is polies'

Geef liever eens inhoudelijk commentaar op mijn milieu opmerking. Of is onze roodgroene Vlaams nationalist plotseling niet groen meer ?

En is het niet dat men door juist wel met ALLE elementen rekening zou houden dat men veel betere oplossing zou kunnen krijgen ?

Als men het verkeer echt heel veilig wil maken kan men eventueel overschakelen op stapvoets rijden met verplicht voor elke auto een begeleider met rode vlag ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Ik kan je verzekeren dat als je bijvoorbeeld in Zeeland rondtoert je constant wordt herhinnerd aan de 70km/u door elke drie kilometer een flitspaal te zien.

Ja, Zeeland. U moet mij dan eens vertellen waar er ergens een rechte gewestweg ligt zoals we die hier aantreffen (kan ook moeilijk: Zeeland bestaat uit eilanden en schiereilanden, een een stuk Zeeuws-Vlaanderen).

Op de weg van Sluis naar Cadzand mag men tachtig, dit even tussen haakjes. Maar inderdaad, er staan overal flitspalen. En d�*t is een goede zaak.

[jef]

Hoeveel doden zij er al gevallen door de dodehoek? Tegen welke snelheid gebeuren die, tegen 10km/u? Kan de warmwateruitvinder de snelheid niet verlagen naar 5km/u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jef

Hoeveel doden zij er al gevallen door de dodehoek? Tegen welke snelheid gebeuren die, tegen 10km/u? Kan de warmwateruitvinder de snelheid niet verlagen naar 5km/u?

Nog beter: schaf gewoon het vervoer af. Iedereen blijft thuis en verhongert. Alle problemen zijn opgelost.