Het recht uit de Staat te stappen

[Bece]

Helaas heb je daar 100% gelijk in.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Be

vind ik een heel goed gedacht alle facisten mogen van mij uit de staat stappen en ergens anders gaan wonen

Waar wacht je op 8)

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Met de invoering van vrij te bestemmen belastingen, zetten we een beslissende stap in de richting van echte burgerdemocratie, ver van de drukkingsgroepen en met alles onder de controle van het algemeen stemrecht. Een definitieve stap moet ons dan voeren naar het recht om alle essentiële zaken van het eigen leven, die nu nog door de politiek worden behartigd, zelf in handen te nemen.

De burger zou met andere woorden de mogelijkheid moeten krijgen vitale kwesties zoals het onderwijs voor zijn kinderen, zijn oude dag of zijn gezondheid, te vrij- waren zonder tussenkomst van de staat en de politiek. Hij zou dus het recht moeten krijgen uit het gepolitiseerde overheidssysteem te treden, en niet langer van de wieg tot het graf door dat soort samenleving te worden begeleid. Hij hoeft daarom geen kluizenaar te worden, en zelfs geen egocentrist. Zijn vertrek uit de Staat ontslaat hem niet van de plicht tot solidariteit met de anderen. Hij blijft aan de gemeenschap een basisbelasting verschuldigd, terwijl hijzelf zijn eigen boontjes dopt.

Een praktisch voorbeeld: de pensioenvorming. Vandaag is het de staat die dat regelt, overigens op een lamentabele manier: hoge bijdragen, beschamend lage uitkeringen en geen reserves. De staat geeft de maandelijks ingezamelde premies ogenblikkelijk weer uit. Hij heeft geen spaarpot aangelegd om, met de renteopbrengsten ervan, de pensioenen geheel of gedeeltelijk uit te betalen. In Nederland of Duitsland is dat anders. Daar behoren de pensioenfondsen tot de rijkste en grootste investeerders van Europa. Zij hoeven niet elke maand de kassen leeg te schrapen. Zij hebben na de oorlog door verstandig beheer een indrukwekkende financiële voorraad aangelegd.

Bij ons zou de burger het recht moeten hebben uit dat slecht beheerde systeem te stappen en zelf zijn pensioen op te bouwen. Hij zou dat kunnen door individueel of met zijn vrij samengestelde groep (een bedrijf, een familie) een contract aan te gaan met een verzekeraar of zich bij om het even welk pensioenfonds aan te sluiten. Van zijn huidige bijdrage aan de overheid zou slechts een solidariteitsbijdrage overblijven om die overheid in staat te stellen ook voor de minder fortuinlijke medemens een pensioen te vormen. De enige verplichting die nog zou bestaan, is deze om hoe dan ook een pensioen aan te leggen. Hoewel, hoe en met wie maakt de burger zelf uit.

Het recht om uit de staat te treden zou een nieuw burgerrecht moeten worden, op tal van domeinen toepasbaar. In de gezondheidszorg zou het een einde maken aan de plundering door de ziekenfondsen, artsen-syndicaten en andere partners binnen het medicomutualistische systeem. In het onderwijs zou de geldverslindende strijd tussen netten en types ophouden. Ondernemingen zouden, als ze afstand doen van alle mogelijke kapitaalpremies en expansiekredieten, vrijgesteld kunnen worden van vennootschapsbelasting. In de culturele en artistieke wereld zou het onze kunstenaars, ontheven van fiscale en andere aardse beslommeringen, kunnen toelaten bij ons te blijven en zich niet ontgoocheld in Frankrijk of Ierland terug te trekken. In ruil voor hun vrijheid, zouden we de hele bureaucratische cultuurpolitiek vaarwel kunnen zeggen.

Bovenstaande fragment is afkomstig uit "Het eerste Burgermanifest" van Guy Verhofstadt.

Het libertarisme ...

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maddox,
Op welke wegen ga je dan rijden of wandelen?
Op welk wegennet rijden de camions die je winkels bevoorraden?
Straatverlichting? Niet nodig?
Politie, brandweer, eerste hulp: allemaal overbodig?
Je drinkwater krijg je uit de hemel, natuurlijk, maar zorg jij dan ook voor de zuivering van je afvalwater?
Je huisvuil verwerk je zelf?
Je kent overal genoeg van om je kinderen een volledige schoolkeuze tot universitair onderwijs toe aan te bieden?

Wie betaalt dan je werklozensteun? WIE?
En dat is maar een begin...
Kom met beide voeten op de grond, man!!!

Yeps , den dop die mannen die daar al te lang zitten zijn echte profiteurs die op mijne zak leven , ik betaal veel teveel belastingen door die mannen en door die vuil isl*mi*ten ............ zoveel sociale taksen , en als ik dan eens een tandprothese (fout tandarts ) nodig heb moet ik die zelf betalen .............. WAAR IS MIJN BIJDRAGE NAARTOE DIE IK BETAALD HEB ? BEN OP 12 JAAR WERKEN SLECHTS 1 WEEK ZIEK THUIS GEWEEST DOOR ARBEIDSONGEVAL EN DAN NOG TE VROEG GAAN WERKEN !!!!!!

[giserke]

Wat zitten we hier te discuteren over een recht die we al hebben!
Als ik wil ben ik in een maand tijd een Hollander, of Duitser of fransman. Noem maar op!

[LA'er]

Een praktisch voorbeeld: de pensioenvorming. Vandaag is het de staat die dat regelt, overigens op een lamentabele manier: hoge bijdragen, beschamend lage uitkeringen en geen reserves. De staat geeft de maandelijks ingezamelde premies ogenblikkelijk weer uit. Hij heeft geen spaarpot aangelegd om, met de renteopbrengsten ervan, de pensioenen geheel of gedeeltelijk uit te betalen. In Nederland of Duitsland is dat anders. Daar behoren de pensioenfondsen tot de rijkste en grootste investeerders van Europa. Zij hoeven niet elke maand de kassen leeg te schrapen. Zij hebben na de oorlog door verstandig beheer een indrukwekkende financiële voorraad aangelegd.

De SZ in Nederland is er ook veel slechter dan hier met wachttijden voor banale operatie's tot 4 jaar. Daarmee dat vele Nederlanders zich genoodzaakt zien om zich te laten verplegen en opereren in België

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Neem het rustig van mij aan. Alleen mensen met een hoog inkomen zijn voor privatisering van de pensioenen. Het gros van de Belgen weet dat zij bij die privatisering gegarandeerd geen pensioen meer zullen hebben. Wat moeten die dan doen? Zelfmoord plegen? Overvallen uitvoeren? Stelen? Moorden?
Graag uw antwoord.

Een interessante diskussie werd daarover gevoerd op:
http://forum.politics.be/viewtopic.p...0&start=14

De bekende Zürichse econoom Bruno Frey heeft op dat domein interessante indeeën ontwikkeld. Frey heeft samen met Eichenberger een boek geschreven met als titel "The new democratic federalism for Europe. Functional, overlapping and competing juridictions". Zie http://www.iew.unizh.ch/wp/iewwp047.pdf. Hij stelt daarbij voor dat er voor verschillende overheidstaken verschillende demokratisch verkozen overheden zouden bestaan. Bijvoorbeeld een andere overheid voor een scholengemeenschap dan voor het beheer van pensioenen. Dit lijkt mij een interessant idee om overheidsmonopolies tegen te gaan zonder alle overheidstaken aan de privésektor over te laten.

[Bece]

Dat kan je dan wel alleen maar doen in een land dat het BROV kent. In een particratie zouden de jobkes gewoon onder elkaar verdeeld worden.

[Peace]

Bece,

Peace. Even over het dragen van veiligheidsgordels. (heeft te maken met nadenken over iets)
Zelf ben ik in weze ook voorstander van vrije keuze hierover. en op het eerste zicht zou ik dat dan ook goedkeuren. Als je echter wat dieper nadenk kom ik bij een dillema. Wie gaat opdraaien voor de extra kosten die ontstaan wanneer ik betrokken ben bij een ongeval en geen veiligheidsgordel droeg?

Wie gaat er opdraaien voor de mensen die overgewicht hebben door ongezond te eten en daardoor allerlei hart en vaatziekten krijgen die tot werkonbekwaamheid en dure operaties leiden.

Wanneer wij alle causale verbanden zouden zouden willen opsommen die implimenteren dat een bepaalde handeling kan leiden voor een kost voor de gemeenschap zou dit tot een eindeloze lijst leiden van voorbeelden.
Daarom beperk ik mij tot het bovenstaande voorbeeld.

Of iemand zich al dan niet blootsteld aan verhoogde risico's moet grotendeels iemand zijn persoonlijke vrijheid blijven anders gaat ons leven binnen de kortste keren een door wettelijke beperkingen ommuurde gevangenis worden.

[Bece]

Peace.
Ik heb wel gezegd dat het met nadenken te maken had.
Dus.
Gaan we even verder.
Waarom zouden er snelheidsbeperkingen zijn? Waarom regels voor voetgangers? Als ik op de rijbaan wil lopen is dat mijn probleem, waarom? waarom?
Je kan dus tot in het oneindige doorgaan. Daarom zeg ik dat je er moet over nadenken
Dan blijkt alles niet meer zo eenvoudig en zal je moeten begrijpen dat er compromissen moeten gesloten worden.
Om op uw voorbeeld terug te komen.
Net zoals de sociale drugs alcohol en sigaretten zou suiker zwaar moeten belast worden, dierlijke vetten, idem. Fastfood, idem. En er zullen nog wel zaken te vinden zijn die ons opgedrongen worden door de industrie en die we beter niet zouden consumeren.
Verder zou ik voorstander zijn om een jaarlijkse gezondheidskontrole met een waarschuwing voor personen met bvb. overgewicht. Met als gevolg hogere premies voor de ziekteverzekering tenzij kan aangetoond worden dat die personen een aangeboren neiging tot overgewicht hebben. En zo kan ik nog een tijdje verder gaan.

Verder heeft men de neiging om die dingen te gaan verbieden waar men zelf geen last van heeft. Bvb. Voor mij mag een pakje sigaretten en een alcoholisch drankje, bier,wijn enz., vanaf morgen 20€ gaan kosten. Alcohol lust ik niet en met sigaretten ben al meer dan 20 jaar geleden gestopt. Met suiker zou ik dan weer wel moeilijkheden hebben.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Net zoals de sociale drugs alcohol en sigaretten zou suiker zwaar moeten belast worden, dierlijke vetten, idem. Fastfood, idem. En er zullen nog wel zaken te vinden zijn die ons opgedrongen worden door de industrie en die we beter niet zouden consumeren.
Verder zou ik voorstander zijn om een jaarlijkse gezondheidskontrole met een waarschuwing voor personen met bvb. overgewicht. Met als gevolg hogere premies voor de ziekteverzekering tenzij kan aangetoond worden dat die personen een aangeboren neiging tot overgewicht hebben. En zo kan ik nog een tijdje verder gaan.

Dat tweede lijkt me geen slecht idee. Toch veel beter dan uw eerste idee: fastfood ed belasten.

[Tegendradigaard]

we hebben toch al het recht om uit de stRaat te stappen ?