Wanneer komt er eindelijk stemrecht ipv stemplicht? - Pagina 2

La Chunga · 9 september 2006, 14:46

Een Belgisch compromis?
De plicht om je stemrecht uit te oefenen.

Even ernstig...

Het argument dat veelal wordt gebruikt ter verdediging van de stemplicht is, dat laaggeschoolden en sociaal zwakkeren niet meer zouden komen opdagen, waardoor hun democratische vertegenwoordiging niet meer evenredig zou zijn met hun demografische hoogte. Dit alles zou ertoe leiden - aldus voorstanders van de stemplicht - dat hun socio-economische positie zou verzwakken.

Vooral vind ik deze redenering tegenover die sociaal zwakkeren nogal denegrerend. De voorstanders van de stemplicht zeggen eigenlijk impliciet:"De sociaal zwakkeren zijn zo onverantwoordelijk en dom dat wij ze moeten verplichten hun democratische verantwoordelijkheid op te nemen".

Verder wil ik graag weten indien de sociaal zwakkeren in Europese landen waar géén stemplicht geldt, het zoveel slechter hebben.

slegie · 9 september 2006, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

uw reactie zegt genoeg over uw kennis van het verleden

born2bewild · 9 september 2006, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Een Belgisch compromis?
De plicht om je stemrecht uit te oefenen.

Even ernstig...

Het argument dat veelal wordt gebruikt ter verdediging van de stemplicht is, dat laaggeschoolden en sociaal zwakkeren niet meer zouden komen opdagen, waardoor hun democratische vertegenwoordiging niet meer evenredig zou zijn met hun demografische hoogte. Dit alles zou ertoe leiden - aldus voorstanders van de stemplicht - dat hun socio-economische positie zou verzwakken.

Vooral vind ik deze redenering tegenover die sociaal zwakkeren nogal denegrerend. De voorstanders van de stemplicht zeggen eigenlijk impliciet:"De sociaal zwakkeren zijn zo onverantwoordelijk en dom dat wij ze moeten verplichten hun democratische verantwoordelijkheid op te nemen".

Verder wil ik graag weten indien de sociaal zwakkeren in Europese landen waar géén stemplicht geldt, het zoveel slechter hebben.

ALS het al waar is dat sociaal zwakkeren liever niet gaan stemmen, wat is er dan verkeerd met hun hun zin te geven?

La Chunga · 9 september 2006, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ALS het al waar is dat sociaal zwakkeren liever niet gaan stemmen, wat is er dan verkeerd met hun hun zin te geven?

U stelt zeer terecht 'ALS' en voor wat betreft uw tweede punt: ja, wat eigenlijk?

slegie · 9 september 2006, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Een Belgisch compromis?
De plicht om je stemrecht uit te oefenen.

Even ernstig...

Het argument dat veelal wordt gebruikt ter verdediging van de stemplicht is, dat laaggeschoolden en sociaal zwakkeren niet meer zouden komen opdagen, waardoor hun democratische vertegenwoordiging niet meer evenredig zou zijn met hun demografische hoogte. Dit alles zou ertoe leiden - aldus voorstanders van de stemplicht - dat hun socio-economische positie zou verzwakken.

Vooral vind ik deze redenering tegenover die sociaal zwakkeren nogal denegrerend. De voorstanders van de stemplicht zeggen eigenlijk impliciet:"De sociaal zwakkeren zijn zo onverantwoordelijk en dom dat wij ze moeten verplichten hun democratische verantwoordelijkheid op te nemen".

Verder wil ik graag weten indien de sociaal zwakkeren in Europese landen waar géén stemplicht geldt, het zoveel slechter hebben.

Waar staat dat geschreven dat laaggeschoolden en sociaal zwakkeren niet meer zouden gaan stemmen als er geen stemplicht meer is?

En wat verstaat u onder laaggeschoold en sociaal zwakkeren?

Het gaat mij om het feit dat we iets uit handen willen gaan geven waar we lang en hard voor moeten hebben vechten en wat in vele landen nog steeds niet aanwezig is en dit omdat enkelingen in onze welvaarts staat te lui zijn om 1 dag om de 2 jaar hun stem uit te brengen??

En het zijn niet enkel laaggeschoolden die dit zeggen maar veeleer mensen die een bepaalde welvaart en luxe hebben en die gewoon te arrogant zijn gecombineerd met luiheid om hun stem nog in hun vrije tijd uit te willen brengen.

stemplicht moet blijven vind ik, zo simpel is het.

En ik vraag me af als het VB dan de absolute meerderheid haalt bij stemrecht in plaats van stemplicht wat ze dan gaan zeggen?

Want uit peilingen is gebleken dat de VB kiezer nogal trouw is en ook altijd zijn stem gaat uitbrengen.

Wat ik wel vind is dat oudere mensen of mensen die ziek zijn dat deze een vrijstelling kunnen krijgen indien deze dat wensen.
Maar voor de rest blijf ik zweren bij stemplicht als enige juiste en rechtvaardige democratische kieswijze

Heftruck · 9 september 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

uw reactie zegt genoeg over uw kennis van het verleden

Uw veronderstelling zegt genoeg over uw arrogantie. Ja, ik ken het verleden, en ik neem het niet dat u het verleden misbruikt om een achterhaald standpunt te kunnen funderen.

Heftruck · 9 september 2006, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

stemplicht moet blijven vind ik, zo simpel is het.

Laten we daar dan eerst eens een referendum over houden.

stab · 10 september 2006, 07:42

Stemrecht komt er niet, zo simpel is dat.
De Waalse PS is er als de dood voor.
En hun woord is Belgische wet.

slegie · 10 september 2006, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Uw veronderstelling zegt genoeg over uw arrogantie. Ja, ik ken het verleden, en ik neem het niet dat u het verleden misbruikt om een achterhaald standpunt te kunnen funderen.

wanneer is respect achterhaald.

mensen zoals u verdienen het niet om te leven in westerse landen maar zouden beter geboren worden in landen waar stemrecht een droom is en waar dictators brutale moorden plegen en rijken de mensen als slaven uitbuiten en mishandelen misschien zingt u dan een toontje lager.
en dirt gebeurt nog dagelijks en is verre van achterhaald
dus ja ik mag en kan zeggen dat u arrogant bent op dit punt

slegie · 10 september 2006, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Laten we daar dan eerst eens een referendum over houden.

over stemplicht valt er niet te discussieren.
dat de luierikken of de ongeinterreseerden dan maar verhuizen naar een land waar er stemrecht is of helemaal geen stemrecht

slegie · 10 september 2006, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Stemrecht komt er niet, zo simpel is dat.
De Waalse PS is er als de dood voor.
En hun woord is Belgische wet.

wat is het volgende als we stemrecht hebben in plaats van stemplicht. gaan ze dan nog een stapje verder en omdat de meeste laaggeschoolden dan niet meer stemmen om rijkere mensen dan terug 2 stemmen te geven??

stop de aanvallen op de democratie en stemplicht moet altijd blijven geen discussie mogelijk punt uit

born2bewild · 10 september 2006, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

stop de aanvallen op de democratie en stemplicht moet altijd blijven geen discussie mogelijk punt uit

You wish

in your face

stab · 10 september 2006, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

wat is het volgende als we stemrecht hebben in plaats van stemplicht. gaan ze dan nog een stapje verder en omdat de meeste laaggeschoolden dan niet meer stemmen om rijkere mensen dan terug 2 stemmen te geven??

stop de aanvallen op de democratie en stemplicht moet altijd blijven geen discussie mogelijk punt uit

Ik ben zelf geen onverdeelde voorstander van stemrecht ipv stemplicht.
In fine kan ik wel argumenten accepteren voor beide standpunten.
Maar je gaat wel heel erg kort door de bocht indien je een voorstander van stemrecht anti-democratische intenties toe bedeelt.
Stemrecht to stemplicht, een proportioneel kiesstelsel to het Westminster systeem, blijven voor mij -weliswaar belangrijke- details.
Directe Democratie is dat niet.
Wmb , ik wil niet alleen zelf vrij kunnen kiezen aan wie of desnoods welke partij ik mijn macht delegeer, ik wil ze zelf nog kunnen uitoefenen.
'k Ben er slim genoeg voor.
Zoals al mijn medeburgers.

Knuppel · 10 september 2006, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reza

De titel spreekt voor zich.
Waarom geen stemrecht ipv stemplicht?

Je beseft toch dat je de vraag al uitgebreid zélf hebt beantwoord?
Kijk maar...

Citaat:

Zelf interesseert politiek me zeer weinig.

Juist daarom dat je moet kiezen, hé jongen?
Hoeveel burgers zijn gedegouteerd van de politiek en zien stemmen, terecht, niet meer zitten?
Hoeveel zouden er bijgevolg nog gaan kiezen zonder opkomstdwang?
Hoeveel vreemdelingen die wél stemrecht hebben maken van dat recht gebruik?
Zo'n schande kunnen de 'democratische' partijen zichzelf toch niet aandoen met het eigen volk, hé?

Citaat:

Gemeenteverkiezingen zijn dan nog het meest interessant.

En welke gemeente of stad heb je voor ogen?
Antwerpen? Brussel?

Citaat:

Maar mag een mens niet zelf kiezen of hij gaat stemmen of niet?

In een democratie die naam waard zou er inderdaad niet alleen voor buiten-Europese nationaliteitsweigeraars stemrecht moeten zijn. Dat IS ook zo in bijna alle andere landen die zich democratisch noemen.

Citaat:

Dan gaan politiekers misschien meer hun best doen om het volk tot het stemhokje te krijgen.

Er is niks gemakkelijker in een nepdemocratie dan het volk naar het kieshok te krijgen met het foefje dat opkomstdwang een 'democratische plicht is'. Ja toch?

Knuppel · 10 september 2006, 09:34

Citaat:

stop de aanvallen op de democratie en stemplicht moet altijd blijven geen discussie mogelijk punt uit

Die laatste twee woorden hoorde ik vorige week op de radio uit de mond komen van Yves Leterme, toen hem de vraag gesteld werd of hij op gemeentelijk vlak coalities zou toelaten met het VB.
Wat eraan vooraf ging kunnen jullie er wel bij verzinnen, zeker?

Desalniettemin moet de opkomstdwang blijven bestaan.

Hoe gaan de 'punt uit! politici' het misbruik dat zij maken van de door opkomstdwang verkregen verkiezingsuitslagen anders kunnen legitimeren?

Chilles · 10 september 2006, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Alleen zo is je parlement een afspiegeling van de hele bevolking.

Dus ook van het stuk bevolking dat geen snars snapt van het politiek systeem, en gewoon op goed geluk eentje aanduiden en daarop stemmen.

Knuppel · 10 september 2006, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chilles

Dus ook van het stuk bevolking dat geen snars snapt van het politiek systeem, en gewoon op goed geluk eentje aanduiden en daarop stemmen.

Juist dan, dat besef je toch?

Spiritist · 10 september 2006, 12:38

't Is heel simpel hé:

In België is er 'STEMRECHT met OPKOMSTPLICHT' !

Dus je bent niet verplicht om een geldige stem uit te brengen. Verkiezingen zijn geheim en daardoor moet iedereen naaar het stemhokje komen om er zijn stem al dan niet uit te brengen. Als je niet komt opdagen stel je infeite een publieke daad en schend je het geheime karakter van de stemming. Dat is dus een volledig democratisch principe.

Het fabeltje dat migranten e.d. wel stemrecht hebben en wij niet is dus ook niet echt juist. Zij hebben stemrecht net als wij. Ze moeten zich wel laten registreren, maar eens geregistreed vallen ze ook onder de opkomstplicht en zijn dus verplicht om naar het stemhokje te gaan!

Reza · 10 september 2006, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

over stemplicht valt er niet te discussieren.
dat de luierikken of de ongeinterreseerden dan maar verhuizen naar een land waar er stemrecht is of helemaal geen stemrecht

Hoor hier, een echte democraat!

Reza · 10 september 2006, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spiritist

't Is heel simpel hé:

In België is er 'STEMRECHT met OPKOMSTPLICHT' !

Dus je bent niet verplicht om een geldige stem uit te brengen. Verkiezingen zijn geheim en daardoor moet iedereen naaar het stemhokje komen om er zijn stem al dan niet uit te brengen. Als je niet komt opdagen stel je infeite een publieke daad en schend je het geheime karakter van de stemming. Dat is dus een volledig democratisch principe.

Het fabeltje dat migranten e.d. wel stemrecht hebben en wij niet is dus ook niet echt juist. Zij hebben stemrecht net als wij. Ze moeten zich wel laten registreren, maar eens geregistreed vallen ze ook onder de opkomstplicht en zijn dus verplicht om naar het stemhokje te gaan!

Allemaal mooi en wel, mar geef me dn maar opkomstreccht ipv opkomstplicht.

Bekijk resultaten enquête: Stemrecht of stemplicht
Stemrecht	27	55,10%
Stemplicht	18	36,73%
iets anders	4	8,16%
Aantal stemmers: 49. Je mag niet stemmen in deze enquête

9 september 2006, 14:46	#21
La Chunga Minister Geregistreerd: 27 juni 2006 Locatie: Waar ik me thuisvoel...Overal dus Berichten: 3.534	Een Belgisch compromis? De plicht om je stemrecht uit te oefenen. Even ernstig... Het argument dat veelal wordt gebruikt ter verdediging van de stemplicht is, dat laaggeschoolden en sociaal zwakkeren niet meer zouden komen opdagen, waardoor hun democratische vertegenwoordiging niet meer evenredig zou zijn met hun demografische hoogte. Dit alles zou ertoe leiden - aldus voorstanders van de stemplicht - dat hun socio-economische positie zou verzwakken. Vooral vind ik deze redenering tegenover die sociaal zwakkeren nogal denegrerend. De voorstanders van de stemplicht zeggen eigenlijk impliciet:"De sociaal zwakkeren zijn zo onverantwoordelijk en dom dat wij ze moeten verplichten hun democratische verantwoordelijkheid op te nemen". Verder wil ik graag weten indien de sociaal zwakkeren in Europese landen waar géén stemplicht geldt, het zoveel slechter hebben. __________________ Let your sympathies and your compassion be always with the under dog in the fight--this is magnanimity; but bet on the other one--this is business. - Mark Twain

10 september 2006, 07:42	#28
stab Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 april 2004 Berichten: 11.299	Stemrecht komt er niet, zo simpel is dat. De Waalse PS is er als de dood voor. En hun woord is Belgische wet.

10 september 2006, 12:38	#38
Spiritist Vreemdeling Geregistreerd: 5 oktober 2003 Berichten: 30	't Is heel simpel hé: In België is er 'STEMRECHT met OPKOMSTPLICHT' ! Dus je bent niet verplicht om een geldige stem uit te brengen. Verkiezingen zijn geheim en daardoor moet iedereen naaar het stemhokje komen om er zijn stem al dan niet uit te brengen. Als je niet komt opdagen stel je infeite een publieke daad en schend je het geheime karakter van de stemming. Dat is dus een volledig democratisch principe. Het fabeltje dat migranten e.d. wel stemrecht hebben en wij niet is dus ook niet echt juist. Zij hebben stemrecht net als wij. Ze moeten zich wel laten registreren, maar eens geregistreed vallen ze ook onder de opkomstplicht en zijn dus verplicht om naar het stemhokje te gaan!