Afschaffen landbouwsubsidies

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dit nooit!

protectionisme, zéker voor de landbouwmarkt, is noodzakelijk om de boeren een redelijk inkomen te garanderen en onze eigen landbouw in leven te houden (anders zou deze binnen de korste tijd uitgeconcurreerd worden aan derdewereldvoedsel)

Landbouwsubsidies zijn quasi de enige waar ik voor ben.

[maarte]

De landbouwsubsidies worden al afgebouwd, men heeft nu de mid term review. Tegen 2013 moeten ook de quota's afgeschaft zijn.

Ik vind dat voortdurend gezeik op de boeren trouwens lafhartig, onze landbouwers bezorgen ons het kwalitatief beste en veiligste voedsel. En ja, zij krijgen daar een aantal subsidies voor maar deze zijn echt al tot een minimum herleid de laatste jaren. Je moet ook weten dat landbouw puur een europese materie is integenstelling tot andere materies en dat het dus normaal is dat landbouw een groot deel van het eu budget krijgt.

Daarbij komend moeten we (europa) toch blijven zorgen dat we zelf voorzienend zijn. Landbouw kan je niet helemaal aan de vrije markt overlaten bij elk politiek conflict kom je dan onder druk net als bij bijvoorbeeld de olie.

[maarte]

Het is trouwens al een hele vooruitgang dat de subsidies van de productie losgekoppeld zijn

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zotteke 8 van de 10 landbouwers en veetelers werk al buiten hun eigenlandbouwbedrijf en doen de landbouw als bijberoep.

mijn vader is veehouder in bijberoep. Maar 8/10 dat is toch wel zeer overdreven, ik zou het eerder omdraaien naar 2/10

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Heel wat sectoren zijn in de loop van de geschiedenis verdwenen of verhuist, waarom zou de landbouw een uitzondering (moeten) zijn.
Het is juist door een onrendabele activiteit te lang te ondersteunen dat je de economie om zeep helpt.

die stelling is zeer correct als je dit bijvoorbeeld toepast op zeg maar de steenkoolmijnen, de luchtvaart, nmbs enzoverder

Maar hier gaat het over de landbouw wat toch wel een echte basisbehoefte is, als we deze uit handen gaan geven dan gaan we gevaarlijk toestanden tegemoet. Het beste zou zijn om onze landbouwers gewoon een basis inkomen te geven zoals ook de meeste neo-liberale ideologen voorstellen.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Niemand verplicht hen om landbouwer te blijven.
Als zij meer verdienen met hun bijberoep, dan staat het hen vrij om de landbouw te laten vallen.
Ze kunnen nog altijd een tuintje kopen en in hun vrije tijd wat groetjes kweken als in zonodig boerke willen spelen.
In elke geval zal men tenminste rustig kunnen snoeien in delandbouwsubsidies.

dat snoeien dat doet men nu al volop

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Die boeren kunnen gerust ander werk zoeken.

En dan afhankelijk worden van Amerikaanse GGO-soja en hormonen-bizons.
Neen dank u...

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Aan de landbouwsector hangt een heel grote industriele sector. Bv. De grootste werkgever van Limburg is de fruitsector, moest er dus op professionele basis geen fruit meer geteelt worden in Limburg. Dan sluiten toch ook alle bedrijven die er aan vast hangen en gaan ze naar Oost-Europa waar het 10 keer goedkoper is om te werken + waar er wel fruit is.

er hangt idd heel veel industrie aan de landbouwsector daarbij mogen we ook niet vergeten dat veel oorspronkelijke vlaamse bedrijven begonnen zijn als landbouwbedrijf en dat er vanuit de landbouw ook redelijk wat ondernemers opstaan die bedrijven in nevensectoren opstarten

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

mijn vader is veehouder in bijberoep. Maar 8/10 dat is toch wel zeer overdreven, ik zou het eerder omdraaien naar 2/10

Er zijn veel mensen ingeschreven als boer, omdat ze dan aan gunstige voorwaarden grond kunnen huren. (Dan kan de eigenaar je minder gemakkelijk van z'n grond verjagen)

Maar die boeren in bijberoep staan waarschijnlijk maar in voor een zeer klein deel van de voedselproductie.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Er zijn veel mensen ingeschreven als boer, omdat ze dan aan gunstige voorwaarden grond kunnen huren. (Dan kan de eigenaar je minder gemakkelijk van z'n grond verjagen)

Maar die boeren in bijberoep staan waarschijnlijk maar in voor een zeer klein deel van de voedselproductie.

de pachtwet geld ook voor een boer in bijberoep dus dat kan geen reden zijn

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Het afschaffen van landbouwsubsidies = het einde van de landbouw in België en waarschijnlijk in heel West-Europa.

Daarom: Importheffingen omhoog en niet meer het grootste deel van de EU begroting aan landbouwspekken besteden. De ontwikkeling in de landbouw is voorbij.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

de pachtwet geld ook voor een boer in bijberoep dus dat kan geen reden zijn

Dat bedoel ik net. Dat veel mensen boer in bijberoep zijn omwille van die pachtwet.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Daarom: Importheffingen omhoog en niet meer het grootste deel van de EU begroting aan landbouwspekken besteden. De ontwikkeling in de landbouw is voorbij.

We gaan de derde wereldlanden nog een beke meeer pesten ofwa, geweldige liberaal bent u
Dat maakt trouwens het voedsel in de eu nog duurder om dat dan bijvoorbeeld pakweg de soja zal opslaan

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat bedoel ik net. Dat veel mensen boer in bijberoep zijn omwille van die pachtwet.

ahzo was niet echt helemaal duidelijk in je repliek, maar idd dat zou een handigheidje kunnen zijn alhoewel je als grondbezitter dan toch minder snel je grond zal verhuren aan zo iemand omdat je deze grond in praktijk vaak gewoon kwijt bent.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

We gaan de derde wereldlanden nog een beke meeer pesten ofwa, geweldige liberaal bent u
Dat maakt trouwens het voedsel in de eu nog duurder om dat dan bijvoorbeeld pakweg de soja zal opslaan

=Tijdelijke oplossing, moet naarmate toch afgebouwd worden. Ik ben tegen grootschalig protectionisme. Dat over die soja zal wel meevallen. Hoge importheffingen houden de Chinezen ook niet tegen onze markt te overspoelen met troep.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Daarom: Importheffingen omhoog en niet meer het grootste deel van de EU begroting aan landbouwspekken besteden. De ontwikkeling in de landbouw is voorbij.

ik zou eerder iets doen aan de import heffingen dan aan de subsidies hoor, daarnaast zullen we ook een beetje moeten kiezen welke landbouwsectoren we nog willen. Zo zijn we langzamerhand de suikerbieten aan het afstoten

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

We gaan de derde wereldlanden nog een beke meeer pesten ofwa, geweldige liberaal bent u
Dat maakt trouwens het voedsel in de eu nog duurder om dat dan bijvoorbeeld pakweg de soja zal opslaan

De derde wereldlanden hebben (door die vervloekte westerse investeringen in de derde wereld!!) hun eigen economie niet in handen. Wanneer zij dus goederen exporteren worden z�*j daar niet beter van, maar wel de westerse bedrijven die daar geïnvesteerd hebben.

De derde wereldlanden moeten eerst al die westerse bedrijven buiten gooien, en daarna hun grenzen sluiten. Pas dan kunnen ze op eigen kracht hun eigen economie opbouwen. In een eerste stap kunnen ze dan onderling handel drijven. Handel tussen de derde wereldlanden en de westerse wereld zal dan best niet voor de eerste 20, 30 jaar zijn.

Dat liberalen gruwen van het idee "emancipatie", kan ik me best inbeelden. In plaats van de huidig economisch kolonialisme (= vrije markt), moeten de derde wereldlanden zich focussen op economische emancipatie.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

ik zou eerder iets doen aan de import heffingen dan aan de subsidies hoor, daarnaast zullen we ook een beetje moeten kiezen welke landbouwsectoren we nog willen. Zo zijn we langzamerhand de suikerbieten aan het afstoten

Zeker waar, maar wat mij het meeste stoort is dat de EU, onder andere door de landbouwsubsidies, geen grondwet heeft, alleen maar omdat Frankrijk deze wil behouden. Welk percentage kostte de landbouwsubsidies ook alweer? 30% ongeveer? Das belachelijk. Subsidies werken niet. Ze verhogen de vraag, daardoor stijgt de prijs, waarna de subsidies alleen maar de prijsverhoging, die ze zelf veroorzaakt heeft, compenseert.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

=Tijdelijke oplossing, moet naarmate toch afgebouwd worden. Ik ben tegen grootschalig protectionisme. Dat over die soja zal wel meevallen. Hoge importheffingen houden de Chinezen ook niet tegen onze markt te overspoelen met troep.

En waartoe zou deze tijdelijk oplossing dan wel moeten dienen? Daarbij de landbouwpolitiek ligt al grotendeels vast. Het gaat em vaak nog over de snelheid van de afbouw van de subsidies. Vk wil sneller, frankrijk wil 2013 behouden en daarna pas de volgende stap zetten. Je zal trouwens maar landbouwer zijn in een land waar de ene dag de regering zus zegt en de andere dag zo. dat alleen al kost de landbouwer hopen vol geld. je zal bijvoorbeeld als melkproducent maar voor een miljoen of 5 melkquota gaan kopen, in gedacht houdend dat deze in 2013 worden afgeschaft. De volgende dag hoor je op het nieuws dat de afschaffing ineen keer al voor volgend jaar is, dan kun je je wel voorstellen met wat voor put deze landbouwer zit.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

mijn vader is veehouder in bijberoep. Maar 8/10 dat is toch wel zeer overdreven, ik zou het eerder omdraaien naar 2/10

Ik zit hier ook tussen de veevetmesters en akkerbouwers en hier is het weldegelijk 8/10. Vele van hen werken ook in de petrochemie. In een ploegenstelsel. En worden bijgestaan door hun gepenioneerde ouders.
Maar volgens hen kom te meer door de vestigingswet en de zoneregeling dat zij nog landbouw doen.