sociale zekerheid leeggeroofd - Pagina 2

styllo_ben · 13 september 2006, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hier een reactie van iemand, die toch niet bekend staat als zijnde een vriendje van de ondernemingen...

Bron: De Standaard 13/09/2006

is wel zo denk ik.

Het zijn vooral de KMO en de zelfstandigen die veel bijdragen.

De grotere bedrijven zoals bv. de multinationals... nada!

Chipie · 13 september 2006, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

www.demorgen.be

Te hoge loonkosten? Durven ze dat nog beweren. Die schaamteloze vlegels.

Ondanks het fiscaalvoordelig beleid van de regering, doen de patroons geen moeite om banen bij te scheppen.

In de plaats daarvan strijken ze de premies, subsidies en gunsten op en laten ze het werk van 2 man uitvoeren door 1 man. En vaak schakelen ze interimmers in die ze buitensmijten van zodra de gunstregime voorbij is...

revolutie nu!

Daar zijn geen strijksters te vinden...

styllo_ben · 13 september 2006, 18:39

had dat met een "korte ei" moeten zijn?

Ik heb geen zin om een woordenboek boven te halen.

Chipie · 13 september 2006, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

is wel zo denk ik.

Het zijn vooral de KMO en de zelfstandigen die veel bijdragen.

De grotere bedrijven zoals bv. de multinationals... nada!

Dan moeten we er allemaal gezamelijk naar streven die (meestal Amerikaanse) multinationals buiten te krijgen... en vervangen door Chinese ondernemingen...
Want dan zullen we er met zijn allen geweldig op vooruitgaan...

Citaat:

,,België aantrekkelijk voor Chinese investeerders''

België lijkt in trek te zijn bij Chinese bedrijven die willen investeren in het buitenland. Dat blijkt uit een studie uitgevoerd bij 90 grote Chinese bedrijven door advocatenbureau Loyens. België staat naast Nederland, Duitsland, Frankrijk en Italië in de top 5 van landen die bij de Chinese investeerders het meest worden geapprecieerd.
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF13092006_072

styllo_ben · 13 september 2006, 18:46

wat heeft dat er nu weer mee te maken. Ga eens een psychiater opzoeken voor uw complexen voor communisten.

styllo_ben · 13 september 2006, 18:47

die chinese investeerders zijn alleen maar geinteresseerd omdat zij hier een markt vinden dat zij kunnen overspoelen met hun goedkope producten. onze standaarden bereiken ze nooit.

Chipie · 13 september 2006, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

wat heeft dat er nu weer mee te maken. Ga eens een psychiater opzoeken voor uw complexen voor communisten.

Als we de multinationals wegpesten/wegbelasten, moeten er toch andere bedrijven komen?
En als er nu juist vandaag gezegd/geschreven wordt dat de Chinezen hier willen investeren, dan mag ik dat niet vermelden?

styllo_ben · 13 september 2006, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Als we de multinationals wegpesten/wegbelasten, moeten er toch andere bedrijven komen?

Nee nee, je begrijpt me verkeerd.

Ik zeg niet dat we de multinationals moeten wegpesten of wegbelasten. Ik zeg dat we ze moeten overnemen...

Mambo · 13 september 2006, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

neen, het is weldegelijk een cadeau. Als de wet voorschrijft dat 45% procent naar de sociale zekerheid moet, maar dit slechts gebeurt voor 25%...

Waar is die andere 20% heen? Alleszins niet naar de werkers. In werkelijkheid is hun loon in termen van koopkracht zelfs gedaald!

Wie is met die 20% gaan lopen...

Als het eerst 45% is en daarna 25% is en toch nog evenveel kost als voorheen wat is er dan volgens u aan de hand?
Ik zal het u zeggen. De statistiek hier heeft alles op één hoop gegooid. Degenen die vrijgesteld zijn vanwege lange werkloosheid, leeftijd en varia samen met al wie niet vrijgesteld is.
Automatisch bekom je dan circa de helft.

Goeie raad, smijt die statistiek in de wc waar hij moet liggen.

ps; die vrijstellingen zijn maar tijdelijk hoor. En meestal ingepakt door de overheid zelf ook nog eens.

Karma · 13 september 2006, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

en kom niet dreigen met werkloosheid, hé.

we merken dat, ondanks de daling van de bijdragen de afgelopen 20 jaar, de werkloosheid alleen maar groter geworden. en ook de lonen zijn niet gestegen.

De realiteit is ook dat de bevolking de laatste twintig, dertig jaar is gestegen (in Belgie) van negen miljoen naar tien miljoen. Er is dus eigenlijk werk bijgekomen maar niet in evenredigheid met de bevolkingsaangroei.

Turkje · 14 september 2006, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

en als de globale loonkost daalt, waar gaat dat geld naartoe? Verdampt het?

Ik schreef dat toch al

Het is echter eerst aan jou om aan te tonen dat de loonkost is gedaald

styllo_ben · 14 september 2006, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het is echter eerst aan jou om aan te tonen dat de loonkost is gedaald

welk stuk heb je gemist?

genehunter · 14 september 2006, 10:29

Citaat:

Ik zeg niet dat we de multinationals moeten wegpesten of wegbelasten. Ik zeg dat we ze moeten overnemen...

En dan failliet laten gaan door onbekwaam beleid van de sossen, zeker: iedereen op straat, yipie!

Turkje · 14 september 2006, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

welk stuk heb je gemist?

de vraag is eerder: welk stuk heb jij al bewezen?

Geertje · 14 september 2006, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

www.demorgen.be

De patroons krijgen dus zo al veel cadeaus toegeworpen en nog zijn ze niet tevreden.

Het is toch wel opmerkelijk dat men sinds de jaren tachtig een bezuinigingspolitiek voerde om de sociale zekerheid houdbaar te houden. Echter, de verminderde inkomsten van de sociale zekerheid worden niet veroorzaakt door economische malaise noch door sociaal profitariaat. De patroons betalen steeds minder en minder. Dit betekent dat ze steeds meer en meer in hun zakken gestoken hebben.

De cijfers liegen er niet om: kijk maar eens wat de bel20 bedrijven de afgelopen 2 jaar gepresteerd hebben. Ze doen het zo goed dat ze hun dividenten op de aandelen fors verhoogden. De banken draaiden nettowinsten die alle records breken. De managers strijken miljoenen en miljoenen op...

Het mag eens gezegd worden: het zijn de patroons die de sociale zekerheid leegroven. En dan nog komt men schaamteloos eisen dat werklozen hun uitkeringen moeten opgeven, dat pensioen-gerechtigden langer doorwerken, dat lonen gematigd worden enz enz.

en ze blijven cadeaus krijgen, die patroons. Dingen zoals fiscale amnestie, de belastingsvoordelen voor de diamantsector, allerhande premies... is gewoon geld dat toekomt aan de maatschappij doch verdwijnt in privé-zakken.

Kwestie van hoe bereken ik een gemiddelde.

vb.
1000 betalen 40 %
100 betalen 25 %
1 betaalt 1 %

Volgens een socialist is dit gemiddeld 22 % nl. (40 + 25 + 1) / 3

styllo_ben · 14 september 2006, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

En dan failliet laten gaan door onbekwaam beleid van de sossen, zeker: iedereen op straat, yipie!

een bedrijf dat gerund wordt volgens de reële noden van de mensen en de maatschappij kan niet failliet gaan...

styllo_ben · 14 september 2006, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Kwestie van hoe bereken ik een gemiddelde.

vb.
1000 betalen 40 %
100 betalen 25 %
1 betaalt 1 %

Volgens een socialist is dit gemiddeld 22 % nl. (40 + 25 + 1) / 3

lees de openingspost opnieuw.

Chipie · 14 september 2006, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

een bedrijf dat gerund wordt volgens de reële noden van de mensen en de maatschappij kan niet failliet gaan...

Hoe oud bent U?

Hebt U al in een bedrijf gewerkt?

Jos_be · 14 september 2006, 23:37

Toch wel een raar gedachtegoed. Een werknemer moet hard werken omdat zijn werkgever genoeg verdient om alle kosten verbonden aan zijn arbeid te betalen. M.a.w. de patroonsbijdrage wordt betaalt door de winsten die de werknemer maakt voor zijn werkgever. Hoe meer die werkgever moet betalen voor een werknemer hoe duurder deze is, en hoe groter het risico is voor de werkgeven een werknemer aan te nemen. Voor de staat lijkt deze werkwijze aantrekkelijk omdat de werknemer zo een eerste maal afgeroomd wordt, wat hij niet merkt, waarna je hem gemakkelijk kunt overtuigen nog eens belastingen te betalen op zijn inkomen (omdat het nu eenmaal normaal is dat iedereen belastingen betaald). De derde keer mag hij nog een bijkomende lasten betalen in de vorm van wegentaks, aanslag van het bijdrage voor de provincie of gewest enz.. omdat het normaal is dat als je bestaat of bepaalde bezittingen heeft er moogt voor extra betalen.
De GVA heeft eens een tiental jaar geleden berekent hoeveel een werkgever van zijn gemaakte winst afdraagt aan de staat, en hoeveel hij ervan overhoudt nadat de belastingen hem gestroopt hebben. Ik dacht dat het toen om de 25 % ging. Dus niet beginnen te zanniken over dat er werkgeven er goed van wordt, dat ik blindelings in de val stappen van wat de overheid en de hebzuchtige partijen ons reeds jaar en dag voorliegen.

maddox · 15 september 2006, 06:18

Citaat:

een bedrijf dat gerund wordt volgens de reële noden van de mensen en de maatschappij kan niet failliet gaan...

Styllo_Ben

Wie beslist wat een reële noden van een mens/maatschappij zijn? En hoeveel op voorhand?

We hebben gezien wat dit idee doet in de "wannabe" communistische staten zoals de voormalige Sovjet Unie, Noord Korea en dergelijke.

De leiders hebben voorrang, dan het leger, en de "arbeiders" tja, dat moest het maar doen met de resten.

Maar stel, bedrijf X maakt electromotoren. Die kunnen gebruikt worden voor of verwarmingen, of voor ijskast compressoren.
Gaat een "staatsplanner" kunnen voorzien hoeveel van welk type motor volgend seizoen nodig is? Gaat er een voorraad gemaakt moeten worden van de verwarmingsmotoren , omdat het een strenge winter gaat worden, of kan er wat langer ijskast motoren gemaakt worden, omdat de volgende zomer heet gaat zijn?

Het huidige systeem met aandeelhouders gaat niet veel langer houdbaar meer zijn, dat besef ik ook. Er word teveel kapitaal onttrokken uit het arbeidsproces. Maar welk alternatief is er? Communisme werkte helemaal niet. Dat storte in na amper 60 jaar. Na verkracht en misbruikt te zijn.

13 september 2006, 18:39	#23
styllo_ben Minister-President Geregistreerd: 6 augustus 2004 Berichten: 4.454	had dat met een "korte ei" moeten zijn? Ik heb geen zin om een woordenboek boven te halen.

13 september 2006, 18:46	#25
styllo_ben Minister-President Geregistreerd: 6 augustus 2004 Berichten: 4.454	wat heeft dat er nu weer mee te maken. Ga eens een psychiater opzoeken voor uw complexen voor communisten.

13 september 2006, 18:47	#26
styllo_ben Minister-President Geregistreerd: 6 augustus 2004 Berichten: 4.454	die chinese investeerders zijn alleen maar geinteresseerd omdat zij hier een markt vinden dat zij kunnen overspoelen met hun goedkope producten. onze standaarden bereiken ze nooit.

14 september 2006, 23:37	#39
Jos_be Burger Geregistreerd: 21 mei 2006 Berichten: 121	Toch wel een raar gedachtegoed. Een werknemer moet hard werken omdat zijn werkgever genoeg verdient om alle kosten verbonden aan zijn arbeid te betalen. M.a.w. de patroonsbijdrage wordt betaalt door de winsten die de werknemer maakt voor zijn werkgever. Hoe meer die werkgever moet betalen voor een werknemer hoe duurder deze is, en hoe groter het risico is voor de werkgeven een werknemer aan te nemen. Voor de staat lijkt deze werkwijze aantrekkelijk omdat de werknemer zo een eerste maal afgeroomd wordt, wat hij niet merkt, waarna je hem gemakkelijk kunt overtuigen nog eens belastingen te betalen op zijn inkomen (omdat het nu eenmaal normaal is dat iedereen belastingen betaald). De derde keer mag hij nog een bijkomende lasten betalen in de vorm van wegentaks, aanslag van het bijdrage voor de provincie of gewest enz.. omdat het normaal is dat als je bestaat of bepaalde bezittingen heeft er moogt voor extra betalen. De GVA heeft eens een tiental jaar geleden berekent hoeveel een werkgever van zijn gemaakte winst afdraagt aan de staat, en hoeveel hij ervan overhoudt nadat de belastingen hem gestroopt hebben. Ik dacht dat het toen om de 25 % ging. Dus niet beginnen te zanniken over dat er werkgeven er goed van wordt, dat ik blindelings in de val stappen van wat de overheid en de hebzuchtige partijen ons reeds jaar en dag voorliegen.