we zijn van tony mary af. weg met die commercant!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Zullen ze dan nu officiëel iemand van de Persgroep aanstellen om de VRT kapot te maken?

een van de vrienden hé solidarnosc...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door zzb

Moeten CEO's van overheidsbedrijven dan alles aan de politiek vragen?
Dat het erg gesteld is met de politieke bemoeinissen in overheidsbedrijven, is bekend.
Dat de buitenwereld een aversie krijgt van deze bemoeinissen is ook niet nieuw.

Dat CEO's van overheidsbedrijven trachten geld aan te boren buiten het belastinggeld, is m.i. prijzenswaardig.

Ik vind het maar domme mensen die niet akkoord zijn met het feit dat de VRT-manager andere inkomsten wenste te halen dan mijn zuur verdiend belastinggeld.

Jammer voor dergelijke CEO's dat " de politiek" altijd de rangen sluit om haar eigen vinger in de pap steeds te bewaren. Daarbij wordt geen rekening gehouden met het al-dan-niet méér kosten en het meer uitgeven van ons belastinggeld. De politiek mag zijn gezicht niet verliezen.
Is het niet overdreven dat een minister zich moeit in het bovenstaande en er een conflict van maakt, wetende dat er volgend jaar verkiezingen zijn en er traditioneel weer overbodige " nuttige" ( lees politieke) benoemingen gaan gebeuren door de politiek.

Mijn respect voor Bourgeois is meteen voor 100 % gedaald.

Een overheidsbedrijf kan niet een bepaald privé bedrijf bevooroordelen, bovendien gaat het vooral over het arrogante standpunt dat dat CEO ke van mijn voeten inneemt.

Als een werknemer zo tegen mij klapt, of handelt, gooide ik die ook direct buiten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ze hadden de man die weet dat hij niets te verliezen heeft, en zich dus alles kan permiteren, beter aan boord gehouden bij de BRT, bedoel je?

Ge creërt een departement van nutteloze zaken, en stopt hem daar in als CEO,...

Natuurlijk wat is het goedkoopst nekeer 1 of 2 miljoen betalen en van de miserie vanaf zijn, of maar laten doorsukkelen....

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Gaan de aandeelhouders van de VRT ( de belastingbetalers ) nu een miljoen euro wegens ontslagpremie aan Marie moeten betalen ?

1.2 miljoen....daarvoor wil ik hier ook mijn boeltje inpakken....en dat alles omdat hij in Bourgeois zijn rapen heeft gescheten.... Bourgeois, die zonder kartel OOK NIET had gezeten waar hij nu zit....om u een oog uit te wenen..

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Te hoge kijkcijfers, te hoge waardering van de programma's in vergelijking met die van de anderen.

Never change a winning horse!
Gaat het goed laat het dan goed gaan. Het is toch al te gek! Dat een fictiereeks eerst op een andere zender wordt uitgezonden wat maakt dat uit. FC de kampioenen heeft men al meermaals uigezonden er wordt nog steeds bekeken. Welke kleinzielige kinderen zijn daar nu weer bezig. Dat de man 1 milj Euro in zijn zak mag steken is dan weer iets anders. Als men dat verekend met sociaale zekerheid en belastingen zoals bij een gewone werknemer dan is het al heel wat minder tenzij betrokkene plotselseling in Monaco zou wonen.

[Den Duisteren Duikboot]

Opgeruimd staat netjes. Helaas een nogal dure opruiming...

De politieke wereld moet echter ook eens weten wat ze wilt: ofwel een gedegen overheidszender die zich concentreert op informatie, volksverheffing en democratie (uitzendingen door gastomroepen zijn toe te juichen), ofwel een entertainmentkanaal. Aan dat laatste wens ik liever niet bij te dragen, ofschoon moet gezegd dat de VRT qua entertainment een hoger niveau haalt dan de concurrentie.

[araneus]

Het zal geen half jaar duren en we zien Mary wel ergens anders opduiken. Die man heeft de gewoonte om hoge posities voor korte tijd te bekleden in diverse bedrijven.
Ik heb hem ooit nog als baas gehad en was er niet van onder de indruk. Hij heeft constant de mond vol van zaken waar hij niets van snapt.

Hopelijk neemt hij die dikke 1 miljoen euro en gaat hij ergens ervan genieten zodat niet weer iemand last heeft van hem.

[lantjes]

Wie zijn vriendje gaan ze daar nu weer parachuteren? Ne socialist zeker?
Kan de Willy Claes dat er niet meer bijnemen? Die fraudeur zit toch constant op tv ....

[vulpes]

Persoonlijk blijf ik erbij dat het een foute beslissing was van T.M. om de populaire serie Flikken in avant-première aan te bieden aan Belgacom TV.

Men moet weten wat men wil:
(i) ofwel is de VRT een commerciële zender en dan heeft TM de taak om te optimaliseren. En in het kader hiervan kan het aanbieden van de avant-première van Flikken een goede zaak zijn. Het logische gevolg van deze beslissing is evenwel dat de VRT geen overheidssubsidies meer krijgt.
(ii) ofwel heeft de VRT minstens deels een publieke opdracht (waarvoor ze belastinggeld krijgt). Voor wat betreft dat luik heeft de politiek niet alleen het recht maar zelfs de plicht toezicht te houden, zonder daarom van de openbare omroep een politiek propagandahuis te maken. Het is niet altijd een makkelijk evenwicht.

Ik heb steeds begrepen (maar misschien zit ik hierin fout) dat de VRT overheidsgelden krijgt toegestopt om kwaliteitsvolle producties van eigen bodem te kunnen maken. Zo onlogisch vind ik het dus niet dat de overheid van mening is dat die producties, die met het belastinggeld van allen zijn gefinancierd aan allen tegelijk ter beschikking moeten worden gesteld. (en ik heb het hier dus niet over de discussie digitaal / analoog, maar wel over het feit dat het ENKEL Belgacom TV is).

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Persoonlijk blijf ik erbij dat het een foute beslissing was van T.M. om de populaire serie Flikken in avant-première aan te bieden aan Belgacom TV.

Men moet weten wat men wil:
(i) ofwel is de VRT een commerciële zender en dan heeft TM de taak om te optimaliseren. En in het kader hiervan kan het aanbieden van de avant-première van Flikken een goede zaak zijn. Het logische gevolg van deze beslissing is evenwel dat de VRT geen overheidssubsidies meer krijgt.
(ii) ofwel heeft de VRT minstens deels een publieke opdracht (waarvoor ze belastinggeld krijgt). Voor wat betreft dat luik heeft de politiek niet alleen het recht maar zelfs de plicht toezicht te houden, zonder daarom van de openbare omroep een politiek propagandahuis te maken. Het is niet altijd een makkelijk evenwicht.

Ik heb steeds begrepen (maar misschien zit ik hierin fout) dat de VRT overheidsgelden krijgt toegestopt om kwaliteitsvolle producties van eigen bodem te kunnen maken. Zo onlogisch vind ik het dus niet dat de overheid van mening is dat die producties, die met het belastinggeld van allen zijn gefinancierd aan allen tegelijk ter beschikking moeten worden gesteld. (en ik heb het hier dus niet over de discussie digitaal / analoog, maar wel over het feit dat het ENKEL Belgacom TV is).

Maakt dat nu zoveel verschil, het is fictie, ontspanning enz. Als iemand daar eerrst voor wil betalen zijn zaak, later zal ik het wel op de vrt zien als het me aanstaat.

[Lodi]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Persoonlijk blijf ik erbij dat het een foute beslissing was van T.M. om de populaire serie Flikken in avant-première aan te bieden aan Belgacom TV.

Men moet weten wat men wil:
(i) ofwel is de VRT een commerciële zender en dan heeft TM de taak om te optimaliseren. En in het kader hiervan kan het aanbieden van de avant-première van Flikken een goede zaak zijn. Het logische gevolg van deze beslissing is evenwel dat de VRT geen overheidssubsidies meer krijgt.
(ii) ofwel heeft de VRT minstens deels een publieke opdracht (waarvoor ze belastinggeld krijgt). Voor wat betreft dat luik heeft de politiek niet alleen het recht maar zelfs de plicht toezicht te houden, zonder daarom van de openbare omroep een politiek propagandahuis te maken. Het is niet altijd een makkelijk evenwicht.

Ik heb steeds begrepen (maar misschien zit ik hierin fout) dat de VRT overheidsgelden krijgt toegestopt om kwaliteitsvolle producties van eigen bodem te kunnen maken. Zo onlogisch vind ik het dus niet dat de overheid van mening is dat die producties, die met het belastinggeld van allen zijn gefinancierd aan allen tegelijk ter beschikking moeten worden gesteld. (en ik heb het hier dus niet over de discussie digitaal / analoog, maar wel over het feit dat het ENKEL Belgacom TV is).

Ik ben het daar volledig mee eens.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Vlaamse regering ontslaat VRT-topman Tony Mary

do 14/09/06 - De Vlaamse regering heeft op een speciale ministerraad beslist om de gedelegeerd bestuurder van de VRT Tony Mary te ontslaan. Het ontslag moet nog formeel bevestigd worden door de algemene raad van de VRT. Tony Mary stond vier jaar aan het hoofd van de openbare omroep.

De Vlaamse regering kwam vanavond samen om zich te beraden over de positie van VRT-topman Tony Mary. Volgens Vlaams minister van Media Geert Bourgeois was de toestand onhoudbaar geworden.
Bourgeois en met hem de regering vinden dat Mary een "onhoudbare toestand" gecrëeerd heeft door de Vlaamse regering en de raad van bestuur van de VRT te dagvaarden.


(foto Belga)



"Het is onuitgegeven dat een manager op dit niveau overgaat tot dagvaarding", meent de minister. "Tony Mary is duidelijk de trappers kwijt en slaat wild om zich heen", zei Bourgeois.
"Hij zegt dat hij de VRT verdedigt, maar hij dagvaardt diezelfde VRT, zijn eigen werkgever, onder andere over zijn financiële bonus die volgens hem te klein is." Volgens Bourgeois gaat "drie vierde van de dagvaarding over centen."
De minister vindt dat de huidige situatie niet in het belang is van de VRT en het VRT-personeel, en zeker niet in het belang van de zes miljoen kijkers en luisteraars die ook aandeelhouder van de VRT zijn.



"Hij maakt het al zijn vrienden verschrikkelijk moeilijk", zei minister van Jeugd en Cultuur Bert Anciaux over Tony Mary voor de bijeenkomst van de Vlaamse regering.


"Soms heb je de indruk dat hij het zoekt om andere redenen dan het welzijn van de VRT."
De Vlaamse regering heeft nu aangekondigd dat ze zo snel mogelijk de algemene vergadering van de VRT zal bijeenroepen om de arbeidsovereenkomst van Tony Mary te beëindigen.
De vergadering bestaat uit de Vlaamse ministers, de voorzitter van de raad van bestuur en Tony Mary



---------



voila, goeie zet van Bourgeois.
de VRT is géen commercieel bedrijf, het moet géen winst maken. De VRT is van en voor het volk. Geld komt op de tweede plaats.

De zoveelste aanval van de Vlaemsch-nationale politiek op de OPENBARE en dus zogezegd pluralistische media.

Hoe kan de media hier nu pluralistisch zijn als heel het bestuur van de VRT bestaat uit marionnetten van de machthebbers van het moment?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Gaan de aandeelhouders van de VRT ( de belastingbetalers ) nu een miljoen euro wegens ontslagpremie aan Marie moeten betalen ?

Ze hebben hem ook gewild, hè. Blijkbaar kunnen ze hun poten niet afhouden van de media, die Vlaams-nationalisten. Het is het enige dat hen nog recht houdt.

[ilfalco]

Wie komt er in de plaats lamot van het VB of die hellemans( rabiate anti-vb'er)..

veel objectiever of minder rood zal die zender dus niet worden.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Wie komt er in de plaats lamot van het VB of die hellemans( rabiate anti-vb'er)..

veel objectiever of minder rood zal die zender dus niet worden.

Tony Mary was bekwaam gezien de resultaten. De VRT is niet echt objectief of hoe moet je dat benoemen. Ik denk niet dat Tony Mary daar schuld aan heeft. Bij een opvolger zal het niet anders zijn en met mogelijk minder resultaat. Men moet niet de domme gedachtegang volgen dat de VRT plots veel kijkers gaat verliezen en dat dit dan gunstig kan zijn voor rechts.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De zoveelste aanval van de Vlaemsch-nationale politiek op de OPENBARE en dus zogezegd pluralistische media.



Hoe kan de media hier nu pluralistisch zijn als heel het bestuur van de VRT bestaat uit marionnetten van de machthebbers van het moment?

Hans1... het gaat hier toch niet over (i) zendtijd voor politieke partijen of (ii) het opdringen van bepaalde programma's? (iii) het verplichten om bepaalde politici minstens x-aantal keer te laten opdraven in tv-programma's (al dan niet politiek gerelateerde)?



Het gaat hier over het feit dat T.M. een populaire reeks in avant-première heeft verkocht/wil verkopen aan Belgacom TV waardoor Belgacom TV -abonnees als eerste 'Flikken' kunnen bekijken.. dit terwijl de productie van Flikken - naar ik veronderstel - toch met belastinggeld werd gefinancierd. Net ómdat de VRT geen commerciële maar een openbare zender is, heeft de Raad van Bestuur (en niet uitsluitend Bourgeois, hoewel hij als minister van media wel het 'gezicht' is.. maar, naar ik begrepen heb, worden de beslissingen tot ontslag etc nog steeds niet genomen door hem alleen genomen) T.M. teruggefloten... VRT is een openbare zender en dus moet je de avant-première niet verkopen aan de privé is de redenering.



Heeft de politiek zich bemoeid met de beslissing om al dan niet Flikken op te nemen? voor zover uit de media blijkt niet..Heeft de politiek zich bemoeid met de inhoud van de afleveringen? ook daar is in de pers geen sprake van... Heeft de politiek gezegd dat geen belastinggeld aan Flikken mag worden gespendeerd? ook niet.. Het enige wat men heeft gezegd is, dat het niet kan dat producties van de openbare omroep, gefinancierd met belastinggeld éérst worden vertoond aan Belgacom - tV kijkers en de rest nog x-aantal weken moet wachten...



Je kan daar voor of je kan daar tegen zijn, maar om het nu een "aanval van vlaams-nationalisten" op de openbare omroep te noemen.. dat vind ik nu toch wel wat te ver gaan... Het enige wat men wil is dat pierke en polleke in de straat, die geen Belgacom TV hebben ook kunnen genieten van 'flikken' en daar gezellig over kunnen kletsen bij de bakker, op het werk, op school of waar dan ook...

[Kakare]

Ik zou graag weten wat de heer Bourgeois bedoelt met "men doet dit niet op dit niveau"? Hebben ministers en de door hen aangestelde managers een andere instelling dan de gewone burger om tot een overeenkomst te komen bij de verbreking van een arbeidsovereenkomst? Zijn zij dan niet onderworpen aan de beoordeling door de arbeidsrechtbank en arbeidshof?? Volgens minister Bourgeois dus duidelijk niet! De heer Mary heeft m.i. als burger het volste recht om zich tot de arbeidsrechtbank te wenden wat de heer Bourgeois en de Vlaamse regering daarover ook mag denken. Het zal dus in ieder geval betalen worden want de verbreking van een arbeiscontract kost nog meer dan een gewone vergoeding bij ontslag.

[Mimir]

Een manager beheert/managed toch het vermogen van zijn aandeelhouders, in dit geval de overheid. Als die overheid een bepaalde commerciele beslissing niet goed vind, is het geheel aan hen om dit te blokkeren. De vrt hoeft geen winsten te maken maar heeft een sociaal, informerende en opvoeded karakter. Voorzij die er anders over denken wordt het misschien tijd om het geheel concept te laten varen en inderdaad de vrt te privatiseren. En dan hebben ze het recht om extra geld te vragen en/of extra reclame blokken in te lassen om hun programmas (in huis of aangekocht) te financieren.

Tony Marie heeft het eigenlijk heel strategisch gespeeld. Eerst onderhandelen voor een gigantisch ontslagpremie en dan zorgen dat je maar hard genoeg tegen je baas z'n schenen stampt om die premie te innen. Wat de overheid moet doen is hem ontslagen met dringende reden en de dringende rede is het in negeren van aandeelhouders hun beslissingen en daardoor het goed functioneren van het bedrijf in gevaar brengen. Maar ik vrees dat de ze niet zoveel lef zullen hebben.

Er zou ook is een beteugeling moeten komen op die onstlagpremies. Waarom gelden bij die mensen de formule Claeys niet?

Conclusie: Tony Marie is een oplichter en deheren van het Vlaams parlement zijn lammekes die zich laten doen.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Tony Mary was bekwaam gezien de resultaten. De VRT is niet echt objectief of hoe moet je dat benoemen. Ik denk niet dat Tony Mary daar schuld aan heeft. Bij een opvolger zal het niet anders zijn en met mogelijk minder resultaat. Men moet niet de domme gedachtegang volgen dat de VRT plots veel kijkers gaat verliezen en dat dit dan gunstig kan zijn voor rechts.

ik kan mij moeilijk uitspreken over de objectiviteit van de VRT, daarvoor heb ik te weinig inside knowledge. Wat me zelf in het oog springt is / was (want 'k heb het wat opgegeven..) de in het oog springende aanwezigheid van de SP-A.. (hoe het komt dat me dat opvalt is een discussie die ik nu in het midden ga laten) maar dat kan je toch moeilijk een 'aanval van vlaams-nationalisme' noemen? of bestaat de 'aanval' eruit dat ze wat minder gaan verschijnen? (niet dat ik daar persoonlijk over zou klagen... 'k loop niet direct zo hoog op met bijv. Freya VDB )

Soit.. als het probleem van een al te grote inmenging van de politiek in de programmering van de VRT zich effectief stelt, dan moet TM daar maar mee naar buiten komen... Een discussie omtrent de avant-première van Flikken vind ik nu niet direct een discussie aangaande 'de objectiviteit van de openbare omroep'.

[Mimir]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Hans1... het gaat hier toch niet over (i) zendtijd voor politieke partijen of (ii) het opdringen van bepaalde programma's? (iii) het verplichten om bepaalde politici minstens x-aantal keer te laten opdraven in tv-programma's (al dan niet politiek gerelateerde)?



Het gaat hier over het feit dat T.M. een populaire reeks in avant-première heeft verkocht/wil verkopen aan Belgacom TV waardoor Belgacom TV -abonnees als eerste 'Flikken' kunnen bekijken.. dit terwijl de productie van Flikken - naar ik veronderstel - toch met belastinggeld werd gefinancierd. Net ómdat de VRT geen commerciële maar een openbare zender is, heeft de Raad van Bestuur (en niet uitsluitend Bourgeois, hoewel hij als minister van media wel het 'gezicht' is.. maar, naar ik begrepen heb, worden de beslissingen tot ontslag etc nog steeds niet genomen door hem alleen genomen) T.M. teruggefloten... VRT is een openbare zender en dus moet je de avant-première niet verkopen aan de privé is de redenering.



Heeft de politiek zich bemoeid met de beslissing om al dan niet Flikken op te nemen? voor zover uit de media blijkt niet..Heeft de politiek zich bemoeid met de inhoud van de afleveringen? ook daar is in de pers geen sprake van... Heeft de politiek gezegd dat geen belastinggeld aan Flikken mag worden gespendeerd? ook niet.. Het enige wat men heeft gezegd is, dat het niet kan dat producties van de openbare omroep, gefinancierd met belastinggeld éérst worden vertoond aan Belgacom - tV kijkers en de rest nog x-aantal weken moet wachten...



Je kan daar voor of je kan daar tegen zijn, maar om het nu een "aanval van vlaams-nationalisten" op de openbare omroep te noemen.. dat vind ik nu toch wel wat te ver gaan... Het enige wat men wil is dat pierke en polleke in de straat, die geen Belgacom TV hebben ook kunnen genieten van 'flikken' en daar gezellig over kunnen kletsen bij de bakker, op het werk, op school of waar dan ook...

Ik zou hier nog willen bijtreden dat moest de overheid dit niet blokkeren het voor Telenet de poort zou hebben opengezet om deze onrechtstreeks subsidiering van Belgacom TV aan te klagen bij Europa omdat het om een vervalsing van concurrentie zou zijn.

Mensen moeten Belgacom TV klant zijn als ze flikken in avant premieren willen bekijken en Flikken is betaald met overheids geld. Al die telenet klanten zullen dit ook niet plezant gevonden hebben en dit zou een commerciel voordeel zijn voor Belgacom.