Bourgeois: Belgisch niveau recupereert bevoegdheden

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Er is ook rechtsgelijkheid. Je moet de wet alleen niet te letterlijk nemen. Rijke mensen betalen ook meer belasting dan arme mensen, de gemeentelijke belastingen kunnen verschillen, jongeren en ouderen krijgen vaak financiële voordelen, enz.

Je moet het artikel lezen zoals het in de Nederlandse Grondwet is geformuleerd: allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Alle mensen met hetzelfde loon, alle mensen die in dezelfde gemeente wonen, alle mensen die dezelfde leeftijd hebben, alle mensen die in dezelfde deelstaat wonen, worden gelijk behandeld.

Tiens, ik wist niet dat er in Nederland federalisme bestond . In het Nederlandse geval is ook iedereen gelijk voor de wet, omdat er maar één relevant bestuursniveau bestaat. In ons land is dit niet het geval, omdat er talloze overlappende niveaus zijn die elkaar concurreren.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Tiens, ik wist niet dat er in Nederland federalisme bestond. In het Nederlandse geval is ook iedereen gelijk voor de wet, omdat er maar één relevant bestuursniveau bestaat. In ons land is dit niet het geval, omdat er talloze overlappende niveaus zijn die elkaar concurreren.

Ik geloof niet dat de boodschap wil overkomen, hè? Wat ik wilde aangeven, is dat je heel veel situaties kunt bedenken waarbij er geen strikte gelijkheid tussen elke burger bestaat, omdat hij in een andere gemeente woont en daardoor andere gemeentelijke belastingen betaalt, of omdat hij in een andere leeftijdsklasse valt, of in een andere inkomensklasse. Over die gevallen van ongelijkheid hoor ik je niet.

Waarom zijn verschillen per gemeente of per provincie wel acceptabel, ook in Nederland trouwens (de gemeentelijke onroerende zaakbelasting (OZB), de wegenbelasting verschilt per provincie, de waterschappen hebben eigen tarieven), en zijn verschillen per deelstaat niet acceptabel voor jou? Selectieve verontwaardiging?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Wat is dat nu voor onnozele zever? Het gaat erom dat er consequente rechtsgelijkheid is VOOR IEDERE BELG. Géén onderscheiden op basis van
taal (opvallend dat je dat trouwens niet als criterium vernoemt).

Artikel 1 van de Grondwet, die je duidelijk nogal selectief leest, bepaalt dat België een federale staat is.
In een federale staat kunnen taksen en wetten gelden in het ene onderdeel die in het andere niet gelden. Dat is de federale realiteit over de hele wereld en als u die niet bevalt is dat uw goed recht. Probeer het echter niet te doen overkomen alsof de Grondwet geschonden wordt door het federalisme, want het federalisme is Grondwettelijk an sich.

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Artikel 1 van de Grondwet, die je duidelijk nogal selectief leest, bepaalt dat België een federale staat is.
In een federale staat kunnen taksen en wetten gelden in het ene onderdeel die in het andere niet gelden. Dat is de federale realiteit over de hele wereld en als u die niet bevalt is dat uw goed recht. Probeer het echter niet te doen overkomen alsof de Grondwet geschonden wordt door het federalisme, want het federalisme is Grondwettelijk an sich.

Jij moet niet over federalisme komen prediken, jouw partij noemt Belgie een contrafederatie. Los daarvan wordt in een echte federale Staat het principe van federale loyauteit in acht genomen (staat ook in de GW ingeschreven, art. 143). Aangezien dit constant niet gebeurt en nationalistische politici het federalisme voortdurend misbruiken ter wille van regionaal imperialisme, geldt Belgie niet als een echte federale Staat.
Het heeft dus geen zin om de Belgische federatie met de Amerikaanse of de Duitse te vergelijken. In Belgie was er eerst artikel 10 (rechtsgelijkheid) en d�*n pas de federale Staat. Artikel 10: "alle Belgen zijn gelijk voor de wet" is geeneens geschreven voor een federale constellatie. Het is een artikel dat de gelijke behandeling van alle inwoners waarborgt, en dat door het federalisme constant verkracht wordt.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Het is een artikel dat de gelijke behandeling van alle inwoners waarborgt, en dat door het federalisme constant verkracht wordt.

En door de gemeentes, en door de federale belastingdienst, en door sociale zaken, en door overheidsbedrijven als de NMBS, enz.

[Bruno*]

Helemaal niet. Normaal gezien controleert de nationale overheid bijv. gemeenten. In het Belgisch federaal systeem is er geen enkele sprake van zo'n mechanisme, zelfs de Gewesten worden niet gecontroleerd.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Helemaal niet.

Toch wel. Vraag maar eens na aan het NMBS-loket of jij een kinderkaartje krijgt?

Hm, misschien niet zo'n goed voorbeeld.

Normaal gezien controleert de nationale overheid bijv. gemeenten. In het Belgisch federaal systeem is er geen enkele sprake van zo'n mechanisme, zelfs de Gewesten worden niet gecontroleerd.

De BUB was toch voor decentralisatie op basis van de provincies? Als er geen verschil in beleid mag zijn, kan er ook geen sprake zijn van decentralisatie en zul je moeten pleiten voor een sterk hiërarchische en centralistische staatsinrichting zoals Frankrijk vroeger had.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

In Belgie was er eerst artikel 10 (rechtsgelijkheid) en d�*n pas de federale Staat. Artikel 10: "alle Belgen zijn gelijk voor de wet" is geeneens geschreven voor een federale constellatie. Het is een artikel dat de gelijke behandeling van alle inwoners waarborgt, en dat door het federalisme constant verkracht wordt.

Jammer, maar zoals je zelf aangeeft is artikel 1 dat het federalisme vastlegt recenter dan artikel 10 en dient artikel 10 zich in betekenisvorm dan naar 1 te plooien.

[Bruno*]

Helemaal niet, artikel 10 is het belangrijkste artikel van de hele grondwet. Eerst hebben we een einde gemaakt aan de standenmaatschappij, en nu gaan we zeker standen op basis van taal invoeren?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Helemaal niet, artikel 10 is het belangrijkste artikel van de hele grondwet. Eerst hebben we een einde gemaakt aan de standenmaatschappij, en nu gaan we zeker standen op basis van taal invoeren?

STANDEN op basis van taal???

Ik geloof toch dat het tijd wordt dat jij eens een psychiater onder de arm neemt.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Helemaal niet, artikel 10 is het belangrijkste artikel van de hele grondwet. Eerst hebben we een einde gemaakt aan de standenmaatschappij, en nu gaan we zeker standen op basis van taal invoeren?

En op basis van inkomen, en op basis van gemeente, en op basisvan leeftijd.

Gaat het hier trouwens niet om de deelstaten i.p.v. om de gemeenschappen?

[Bruno*]

En op basis van inkomen, en op basis van gemeente, en op basisvan leeftijd.

Allemaal onzin. Een nationale regering maakt wetten waarvoor iedere inwoner gelijk is. In Belgie is dit niet zo, cf. schending artikel 10. Schaf anders het gelijkheidsbeginsel maar af.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Allemaal onzin. Een nationale regering maakt wetten waarvoor iedere inwoner gelijk is. In Belgie is dit niet zo, cf. schending artikel 10. Schaf anders het gelijkheidsbeginsel maar af.

Tariefverschillen in de trein afschaffen? Gemeentelijke en provinciale belastingen afschaffen? Belastingen voor iedereen even hoog? (Ambtenaren)salarissen voor iedereen even hoog?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Allemaal onzin. Een nationale regering maakt wetten waarvoor iedere inwoner gelijk is. In Belgie is dit niet zo, cf. schending artikel 10. Schaf anders het gelijkheidsbeginsel maar af.

Je produceert sofismen aan de lopende band.
België is grondwettelijk een federale staat, en in een federale staat hebben de deelstaten nu eenmaal het recht wetten uit te vaardigen over een aantal domeinen.
Dat staat je niet aan en dat weet ik ook wel, maar dat gebeurt over de hele wereld in elke federale staat.

[Bruno*]

België is grondwettelijk een federale staat, en in een federale staat hebben de deelstaten nu eenmaal het recht wetten uit te vaardigen over een aantal domeinen.

Natuurlijk hebben ze dat. Maar in een normale federale Staat is er een hierarchie van normen waardoor het gelijkheidsbeginsel nooit in gedrang komt. Belgie is geen echte federale staat (en zal het ook nooit worden).

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Natuurlijk hebben ze dat. Maar in een normale federale Staat is er een hierarchie van normen waardoor het gelijkheidsbeginsel nooit in gedrang komt. Belgie is geen echte federale staat (en zal het ook nooit worden.

Kan mijnheer de grondwetsspecialist dan ook eens vertellen welke hogere rechtsnormen er worden geschonden door het afschaffen van het kijk en luistergeld?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door AEL

Iedereen moet evenveel belast worden, domme Hollander

En jij bent?

Ik weet wel dat je vriendje Pim Fortuyn daar anders over dacht. Op wie stem je nu, nu de LPF virtueel dood is?

Op dezelfde partij als anders. Maar ik wil best een uitzondering maken als dat in het landsbelang is, bijvoorbeeld door het aantal potentiële terroristen te verminderen.

[Knuppel]

Tacitus schreef:

Belgie is geen echte federale staat

Nochtans noemt België zich zo.
Hoogtijd dus om tenminste te worden wat België zegt dat het is.

Waar haal jij trouwens het lef en het recht vandaan om te zeggen dat België zelfs nooit een federale staat zal worden?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Natuurlijk hebben ze dat. Maar in een normale federale Staat is er een hierarchie van normen waardoor het gelijkheidsbeginsel nooit in gedrang komt. Belgie is geen echte federale staat (en zal het ook nooit worden).

Nu ben je weer op je stappen aan het terugkeren. Als we je eerst mochten geloven schond een federale staat a priori het gelijkheidsbeginsel omdat bepaalde wetten golden in de ene deelstaat en in de andere niet.

Maar opeens vindt u dat wel aanvaardbaar, maar is er wel een hïërarchie van normen?
Kan u me even een voorbeeld geven van zoiets uit bijvoorbeeld de VS of Duitsland? In de VS kan men in de ene deelstaat de doodstraf krijgen, in de andere niet. Nogal een verschil in normen nietwaar?

[Bruno*]

[quote="zorroaster"]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Natuurlijk hebben ze dat. Maar in een normale federale Staat is er een hierarchie van normen waardoor het gelijkheidsbeginsel nooit in gedrang komt. Belgie is geen echte federale staat (en zal het ook nooit worden).

Nu ben je weer op je stappen aan het terugkeren. Als we je eerst mochten geloven schond een federale staat a priori het gelijkheidsbeginsel omdat bepaalde wetten golden in de ene deelstaat en in de andere niet.

Dat heb ik nooit gezegd, ik heb het over het specifieke Belgische geval gehad

Maar opeens vindt u dat wel aanvaardbaar, maar is er wel een hïërarchie van normen?
Kan u me even een voorbeeld geven van zoiets uit bijvoorbeeld de VS of Duitsland? In de VS kan men in de ene deelstaat de doodstraf krijgen, in de andere niet. Nogal een verschil in normen nietwaar?

Helemaal niet. In de VS zijn de bevoegdheden van de federale Staat evenwichtig verdeeld, en ook in Duitsland geldt het principe dat Bondsrecht voorgaat op Landsrecht: dat is federalisme.