Allah is dood

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

De blijde boodschap,
Was dat bijvoorbeeld de bijna complete vernietiging van de Midden- en Zuid-Amerikaanse cultuur?

Het ChristenDOM, die uit de hand gelopen visserclub heeft in de voorbije 2000 jaar niet veel goeds opgebracht...zoals de meeste religies.

en uit je eigen bewering dat het koningshuis (wie?) lid zou zijn van Opus Dei (�* propos, je slaat de bal mis, je bedoelt wellicht Charismatische Beweging) leidt je af dat het Kristendom zoals we het vandaag de dag in Vlaanderen kennen een gevaar vormt ?!?

met rationaliteit heeft dit niet veel meer te maken hé ?! ... dit lijkt me meer op een blind soort geloof ...

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

De blijde boodschap,
Was dat bijvoorbeeld de bijna complete vernietiging van de Midden- en Zuid-Amerikaanse cultuur?

Het ChristenDOM, die uit de hand gelopen visserclub heeft in de voorbije 2000 jaar niet veel goeds opgebracht...zoals de meeste religies.

De vernietiging van de Midden- en Zuid-Amerikaanse cultuur is het rechtstreeks gevolg van de onstilbare heb- en goudzucht van de Portugese en Spaanse conquistadores. Ge weet toch ook dat dat haaks staat op het christelijk ideaal. Deze kolonisatoren waren niet erop uit om persoonlijk geloof toe te passen, maar om hun schatkisten te vergroten.

En het christendom heeft wél veel goeds opgebracht. Een ethiek van radicale naastenliefde, liefde voor de armen, melaatsen, kreupelen, tollenaars tot zelfs je ergste vijanden graag zien. Het toepassen is wat anders geweest in de geschiedenis, maar doet niets af van de oorspronkelijke boodschap (=Blijde Boodschap).
Het chistendom ligt nog altijd aan de basis van cariteit en liefdadigheidsinstellingen in onze streken (ziekenhuizen, rust- en verzorgingstehuizen, onderwijs) en in de derde wereld (dispensaria, onderwijs, sterfhuizen, melaatsenzorg, etc...) DIT is de KERN:
Mt,22

[34] Toen de farizeeën hoorden dat Hij de sadduceeën tot zwijgen had gebracht, kwamen ze bij elkaar [35] en een van hen, een wetgeleerde, vroeg om Hem op de proef te stellen: [36] ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ [37]Jezus zei hem: ‘U zult de Heer uw God liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. [38] Dat is het grootste en eerste gebod. [39] Het tweede is daaraan gelijk: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. [40] Aan deze twee geboden hangen heel de Wet en de Profeten.’

Wat de implementatie van Jezus' boodschap betreft, kunnen we wel boeken schrijven. Gelukkig zijn er mensen die getuigen van de échte heilige geest: Damiaan, moeder Theresa, D. Tutu, M.L.King om er maar een paar te noemen.

[Ke Nan]

Men kan analyseren en fantaseren zoveel men wilt maar ondertussen bestaat de Islam al meer dan dertien eeuwen. Lang genoeg om te kunnen vaststellen dat het een blijver is. Wat een verwaandheid te denken dat men de Islam zou kunnen doven.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het chistendom ligt nog altijd aan de basis van cariteit en liefdadigheidsinstellingen in onze streken (ziekenhuizen, rust- en verzorgingstehuizen, onderwijs) en in de derde wereld (dispensaria, onderwijs, sterfhuizen, melaatsenzorg, etc...) DIT is de KERN.

Ik voeg hier nog even iets aan toe, Judokus.

Waar zaten de vrijzinnigen toen christene missionarissen zich al bekommerden over de te lenigen nood in zowel de Derde als de Vierde Wereld? Christenen speelden hierin een ware pioniersrol, en niemand anders!!! Velen schoten er het leven bij in.

Je zal me niet horen ontkennen dat vandaag ook vele niet-christenen zeer goed werk verrichten, en dit ook al sedert verscheidene decennia. Maar pioniers zijn zij zeer zeker niet.

Je zal me evenmin horen ontkennen dat het pionierswerk soms van mindere kwaliteit was en een enkele keer uitliep op de platste zieltjeswinnerij. Maar dit was eerder uitzonderlijk: de overgrote meerderheid van de missionarissen deden hun werk onder het motto "Doe wel en zie niet om". Zij verdienen geen kritikasterij omwille van de zeldzame uitspattingen van sommigen van hun confraters met minder oprechte motivatie.

Niet alleen in de Derde Wereld bekleedden christenen een ware voortrekkersrol, ook in de Vierde Wereld (de armen van hier), en dit al sedert verscheidene eeuwen. In onze middeleeuwse steden waren het kloosterorden die ziekenhuizen, instellingen voor geestesgestoorden en lazaretten bemanden; die orden werden daar soms zelfs speciaal voor opgericht. Het waren door-en-door-gelovige christenen die zich bekommerden om weeskinderen en vondelingen en ze onderwezen en een vak leerden, zodat ze als volwassenen op eigen benen konden staan. De wereldse autoriteiten trokken zich toendertijd bitter weinig aan van noodlijdenden.

De kritiek aan het adres van de machtshebbers, die ook in de hoogste gelederen van de Kerk waren geïnfiltreerd - hoeveel adelijken werden er niet tot bisschop of kardinaal gewijd of tot paus, en zelfs heilig verklaard - onderschrijf ik voor een zeer groot deel.

Maar die kritiek behoort niet gericht te worden tot de ontelbare gewone gelovigen - zowel leken als geestelijken - die zich vanuit Jezus' blijde boodschap lieten inspireren tot louter goed doen, onder het motto "Doe wel en zie niet om". Deze ontelbaren verdienen juist veel respect. Zij deden hun werk in stilte, en hun namen vind je niet terug in de geschiedenisboeken.

Maar dat ze met vélen waren wordt bewezen doordat er vandaag nog steeds talloze ziekenhuizen en onderwijsinstellingen van christelijke signatuur bestaan, instellingen met een geschiedenis, langer dan die van welke andere signatuur dan ook.

En dát stille en discrete werk, vandaag nog altijd voortgezet, dát is het goeds dat Jezus' boodschap - o.a. verkondigd door de katholieke Kerk en vele andere Kerken - voor deze wereld heeft betekent. Een goede zaak die alle kommer en kwel die mensen elkaar in Zijn naam aandeden (en aandoen) ruimschoots compenseert!

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Men kan analyseren en fantaseren zoveel men wilt maar ondertussen bestaat de Islam al meer dan dertien eeuwen. Lang genoeg om te kunnen vaststellen dat het een blijver is. Wat een verwaandheid te denken dat men de Islam zou kunnen doven.

Hierin ga ik een heel eind met je mee, Ke Nan. De islam kan je niet zomaar vernietigen: ten eerste is hij vele eeuwen oud, ten tweede telt hij zowat 1,2 miljard gelovigen (bijna 1 op 5 mensen op de planeet).

Ik denk dan ook dat 's paus bedoelingen niet in deze richting dienen te worden gezocht. Als hij aanstuurt op dialoog - en dat doet hij ondubbelzinnig, blijkens zijn eigen woorden - dan denk ik dat hij eerder beoogt om het fundamentalisme de wind uit de zeilen te nemen.

De islam vandaag zit, tenminste dat dunkt me, danig met zichzelf in de knoop. Enerzijds hoor je fundamentalisten van gematigden beweren dat laatstgenoemden geen echte moslims zijn omdat ze niet bereid zijn het zwaard op te nemen tegenover niet- en anders-gelovigen. Anderzijds is er ook een omgekeerd verwijt, waar gematigden stellen dat doodslag in geen enkel geval kan uitgelegd worden als normerend voor de islam.

Het zijn vooral die gematigden - je merkt dat ik koppig het onderscheid blijf volhouden tussen fundi's en gematigden - die tussen twee stoelen dreigen te vallen. Nochtans zijn zij de partij waarmee een dialoog kan worden aangegaan, niet de fundi's. Als een gematigd moslim bvb. stelt dat het in brand steken van kerken om tegen 's paus uitlatingen te protesteren geen methodes zijn die door de koran worden voorgeschreven, dan krijgen zij niet alleen de fundamentalisten tegen zich...

... maar ook vele niet-moslims, die stellen dat de islam een religie is met twee gezichten: zolang moslims een minderheid zijn trekken ze een vriendelijk gezicht en "lullen" ze maar wat aan dat de islam juist zeer vredelievend is; maar vanaf het ogenblik dat ze het voor het zeggen krijgen vallen de maskers af en toont de islam zijn echte, tirannieke gelaat.

Ik ben het met die vele niet-moslims nog altijd niet eens. Ze laten zich leiden door hun angst voor wat zij niet kennen. Dat is een heel menselijke en begrijpelijke reactie, daar niet van. Maar als mens moeten wij toch in staat zijn onze angsten te overstijgen.

Niet alleen hun angst is m.i. onredelijk, maar hun hele houding is dat. Je dwingt er de gematigde moslims immers mee in een onhoudbare positie: uitgespuwd worden door én je fundamentalistische geloofsgenoten én je niet- (of anders-)gelovige medeburgers is niet bepaald een benijdenswaardige positie. Enerzijds stellen dat gematigde moslims zich te weinig distantiëren van de misdaden van hun fundamentalistische geloofsgenoten, en anderzijds elke uitspraak vanwege gematigde moslims die wél in die richting gaat ("geen misdaad in naam van de islam, doch een misdaad tegen de islam") weigeren te aanvaarden is me dunkt een weinig eerlijke houding waarmee je mensen gewoon het mes op de keel zet.

Daarom blijf ik koppig gematigde moslims onderscheiden van fundamentalisten. Ik las nog in een krant van dit weekend (ik weet niet meer precies welke, ik heb ze jammer genoeg al weggegooid) een interview met Rudi Vranckx, VRT-journalist in het Midden-Oosten. Hij had het over betogingen n.a.v. de uitspraken van Benedictus XVI. Heethoofden vind je volgens hem overal, en er is weinig nodig om een aantal heethoofden te verzamelen en ze op te hitsen. Cameralui en reporters staan er bij wijze van spreken op elke hoek van de straat, en spectaculair gedrag laat zich nu eenmaal makkelijk op de gevoelige plaat vastleggen wegens mediageniek. Volgens diezelfde Vranckx gaat de heisa aan de overgrote meerderheid van de lokale bevolking gewoon voorbij: die liggen écht niet wakker van wat paus Benedictus vertelt, en nog minder van hoe een Byzantijnse keizer over Mohammed dacht. Die zijn gewoon bezig met hun dagdagelijkse zorgen, hun werk, hun kinderen, hun overleven in niet bepaalde rooskleurige toestanden...

Reeds een tijd groeit bij mij de overtuiging dat de angsten wederzijds zijn: moslims en niet-moslims zijn bang van elkaar. Niet-moslims vrezen dat een eventuele moslimmeerderheid hier stante pede de sharia wil invoeren (zonder te weten wat het begrip "sharia" precies inhoudt) zodat we hier op Iraanse toestanden afstevenen. Moslims vrezen dat zij hun identiteit niet kunnen volhouden, mochten ze tegemoetkomen aan de eis vanwege niet-moslims om hun geloof te relativeren.

Ik vraag moslims niet hun geloof los te laten, zomin als wie dan ook mij moet vragen om het mijne te verloochenen. Zij hoeven van mij niet bang te wezen dat ik er alles aan zal doen om hun te bekeren of iets dergelijks. Ik ben al blij mochten ze op een dag wat minder overgevoelig worden inzake kritiek aan het adres van de islam, zodat ze inhoudsloze kritikasterij beter kunnen onderscheiden van de oprechte en respectvol geuite kritiek. Dit leerproces heeft tijd nodig, en die tijd moeten we ze gunnen, denk ik.

Anderzijds ben ook ik niet bang voor hen. Ik verdenk hen er niet van om me ooit tot dhimmi te willen degraderen, zelfs al zouden ze hier ooit een meerderheid uitmaken. Ik gun hun enig krediet in deze, omdat ik hen niet tussen twee stoelen wil laten belanden, of in een onmogelijke positie wil dwingen. Ik vertrouw niet zozeer op de islam zélf om mijn rechten als anders-gelovige blijvend gegarandeerd te zien (ook voor de generaties na mij) maar in de eerste plaats op het feit dat (gematigde) moslims in de eerste plaats mensen zijn, die inzien dat zij veel meer gemeen hebben als mens met niet-moslims, dan dat er verschillen bestaan tussen moslims en niet-moslims.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Hierin ga ik een heel eind met je mee, Ke Nan. De islam kan je niet zomaar vernietigen: ten eerste is hij vele eeuwen oud, ten tweede telt hij zowat 1,2 miljard gelovigen (bijna 1 op 5 mensen op de planeet).

Ik denk dan ook dat 's paus bedoelingen niet in deze richting dienen te worden gezocht. Als hij aanstuurt op dialoog - en dat doet hij ondubbelzinnig, blijkens zijn eigen woorden - dan denk ik dat hij eerder beoogt om het fundamentalisme de wind uit de zeilen te nemen.

De islam vandaag zit, tenminste dat dunkt me, danig met zichzelf in de knoop. Enerzijds hoor je fundamentalisten van gematigden beweren dat laatstgenoemden geen echte moslims zijn omdat ze niet bereid zijn het zwaard op te nemen tegenover niet- en anders-gelovigen. Anderzijds is er ook een omgekeerd verwijt, waar gematigden stellen dat doodslag in geen enkel geval kan uitgelegd worden als normerend voor de islam.

Het zijn vooral die gematigden - je merkt dat ik koppig het onderscheid blijf volhouden tussen fundi's en gematigden - die tussen twee stoelen dreigen te vallen. Nochtans zijn zij de partij waarmee een dialoog kan worden aangegaan, niet de fundi's. Als een gematigd moslim bvb. stelt dat het in brand steken van kerken om tegen 's paus uitlatingen te protesteren geen methodes zijn die door de koran worden voorgeschreven, dan krijgen zij niet alleen de fundamentalisten tegen zich...

... maar ook vele niet-moslims, die stellen dat de islam een religie is met twee gezichten: zolang moslims een minderheid zijn trekken ze een vriendelijk gezicht en "lullen" ze maar wat aan dat de islam juist zeer vredelievend is; maar vanaf het ogenblik dat ze het voor het zeggen krijgen vallen de maskers af en toont de islam zijn echte, tirannieke gelaat.

Ik ben het met die vele niet-moslims nog altijd niet eens. Ze laten zich leiden door hun angst voor wat zij niet kennen. Dat is een heel menselijke en begrijpelijke reactie, daar niet van. Maar als mens moeten wij toch in staat zijn onze angsten te overstijgen.

Niet alleen hun angst is m.i. onredelijk, maar hun hele houding is dat. Je dwingt er de gematigde moslims immers mee in een onhoudbare positie: uitgespuwd worden door én je fundamentalistische geloofsgenoten én je niet- (of anders-)gelovige medeburgers is niet bepaald een benijdenswaardige positie. Enerzijds stellen dat gematigde moslims zich te weinig distantiëren van de misdaden van hun fundamentalistische geloofsgenoten, en anderzijds elke uitspraak vanwege gematigde moslims die wél in die richting gaat ("geen misdaad in naam van de islam, doch een misdaad tegen de islam") weigeren te aanvaarden is me dunkt een weinig eerlijke houding waarmee je mensen gewoon het mes op de keel zet.

Daarom blijf ik koppig gematigde moslims onderscheiden van fundamentalisten. Ik las nog in een krant van dit weekend (ik weet niet meer precies welke, ik heb ze jammer genoeg al weggegooid) een interview met Rudi Vranckx, VRT-journalist in het Midden-Oosten. Hij had het over betogingen n.a.v. de uitspraken van Benedictus XVI. Heethoofden vind je volgens hem overal, en er is weinig nodig om een aantal heethoofden te verzamelen en ze op te hitsen. Cameralui en reporters staan er bij wijze van spreken op elke hoek van de straat, en spectaculair gedrag laat zich nu eenmaal makkelijk op de gevoelige plaat vastleggen wegens mediageniek. Volgens diezelfde Vranckx gaat de heisa aan de overgrote meerderheid van de lokale bevolking gewoon voorbij: die liggen écht niet wakker van wat paus Benedictus vertelt, en nog minder van hoe een Byzantijnse keizer over Mohammed dacht. Die zijn gewoon bezig met hun dagdagelijkse zorgen, hun werk, hun kinderen, hun overleven in niet bepaalde rooskleurige toestanden...

Reeds een tijd groeit bij mij de overtuiging dat de angsten wederzijds zijn: moslims en niet-moslims zijn bang van elkaar. Niet-moslims vrezen dat een eventuele moslimmeerderheid hier stante pede de sharia wil invoeren (zonder te weten wat het begrip "sharia" precies inhoudt) zodat we hier op Iraanse toestanden afstevenen. Moslims vrezen dat zij hun identiteit niet kunnen volhouden, mochten ze tegemoetkomen aan de eis vanwege niet-moslims om hun geloof te relativeren.

Ik vraag moslims niet hun geloof los te laten, zomin als wie dan ook mij moet vragen om het mijne te verloochenen. Zij hoeven van mij niet bang te wezen dat ik er alles aan zal doen om hun te bekeren of iets dergelijks. Ik ben al blij mochten ze op een dag wat minder overgevoelig worden inzake kritiek aan het adres van de islam, zodat ze inhoudsloze kritikasterij beter kunnen onderscheiden van de oprechte en respectvol geuite kritiek. Dit leerproces heeft tijd nodig, en die tijd moeten we ze gunnen, denk ik.

Anderzijds ben ook ik niet bang voor hen. Ik verdenk hen er niet van om me ooit tot dhimmi te willen degraderen, zelfs al zouden ze hier ooit een meerderheid uitmaken. Ik gun hun enig krediet in deze, omdat ik hen niet tussen twee stoelen wil laten belanden, of in een onmogelijke positie wil dwingen. Ik vertrouw niet zozeer op de islam zélf om mijn rechten als anders-gelovige blijvend gegarandeerd te zien (ook voor de generaties na mij) maar in de eerste plaats op het feit dat (gematigde) moslims in de eerste plaats mensen zijn, die inzien dat zij veel meer gemeen hebben als mens met niet-moslims, dan dat er verschillen bestaan tussen moslims en niet-moslims.

Ik ben niet religieus(er is hoogstens wat simpele spiritualiteit in mij aanwezig) en kan het inhoudelijk niet over de Islam hebben. Ik wil dat ook niet. Door mijn afkomst zit ik echter tegen wil en dank wel in het Islamitische kamp. Maar gelukkig lig ik hier niet wakker van.

Grotendeels ben ik het met je post eens behalve dat de Islam in een knoop met zichzelf zou liggen. Ik denk het niet temeer omdat ze niet dezelfde structuur en hierarchie als het Christendom heeft. Ik zou het eerder omschrijven als een meningsverschil of verschillende interpretatie waarbij de fundamentalistische visie een kleine minderheid is. Het is vooral het Westen die de indruk van verwarring heeft. Door hun geanalyseer trachten ze vat te krijgen op de Islam en menen ze bepaalde patronen te herkennen. Het analytisch gedrag van de Westerlingen is hun sterkte maar ook tegelijkertijd hun zwakte. Ontastbare fenomenen worden zo over het hoofd gezien.
De Islam wordt, in tegendeel, zelfs steviger en steviger. Ik heb het dan helemaal niet over het fundamentalisme. De Islam wordt sterker omdat, o ironie, men de laatste pakweg vijftien jaar tekeer gaat tegen de Islam, Moslims en landen met een Islamitische bevolking.

[solon]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Kemal Atatürk zei zowat honderd jaar geleden: "Islam - this theology of an immoral Arab - is a dead thing", maar intussen is een fundamentalist numero uno in Turkije.

...en dit doet tot nadenken stemmen over het toetreden van Turkije tot de EG..
Als je dan nog vaststelt dat een zekere Donner, ex-Minister van Justitie in Nederland, het introduceren van de Sharia principieel niet verwerpt heb ik de grootste twijfels of .. Allah wel dood is..

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Dat is juist, maar zelfs het simpele ervan heb je al niet begrepen, laat staan de rest.

Indien je nog wat Frans zou verstaan kan je altijd deze teksten erbij nemen:
http://www.liberation.fr/transversal.../206211.FR.php
http://www.lefigaro.fr/debats/200609...usulmane_.html

http://www.lefigaro.fr/debats/200609...es_masses.html
http://www.lefigaro.fr/debats/200609...de_libre_.html

Ik zal u een nederlandstalige citaat geven uit het nieuws van vandaag.
Misschien ga jij dan ook je eenzame hersencel eens inspannen om eens ietsje dieper hierover na te denken...

ma 25/09/06 - Paus Benedictus XVI heeft de ambassadeurs van verschillende moslimlanden ontvangen. Hij heeft bij hen nog eens zijn spijt uitgedrukt over de misvatting die ontstond na een toespraak, maar hij drong wel aan op een wederzijdse correcte behandeling van christenen in moslimlanden.

"Ik herhaal mijn aanzien en het diepe respect dat ik heb voor moslims", zo begon paus Benedictus XVI vanmiddag zijn toespraak in zijn zomerverblijf in Castel Gandolfo voor 22 vertegenwoordigers uit de moslimwereld.






Onder de genodigden waren vertegenwoordigers van onder meer Iran, Irak, Egypte, Turkije en Indonesië. Naast de moslims uit Italië, was ook de Arabische Liga uitgenodigd. Radio Vaticaan zond alles rechtstreeks uit.
De paus zei verder dat christenen en moslims dezelfde god aanbidden. Daarom vindt hij de dialoog tussen de religies van vitaal belang.
"Er is nood aan wederzijds respect, voornamelijk wat de vrijheid van godsdienst betreft", zo zei paus Benedictus XVI.


Nooit eerder gezien

Deze ontmoeting die geregeld werd door de paus, is nooit gezien in de relatie tussen de twee godsdiensten.
Maar door de betogingen en de straatprotesten in verschillende moslimlanden na zijn toespraak veertien dagen geleden aan de universiteit van Regensburg in Duitsland, moet de paus veel moeite doen om het probleem te ontmijnen.






"Christenen en moslims moeten leren samenwerken. Ze moeten zich verzetten tegen elke vorm van geweld", zei de paus daarover.
Twee weken gelden gebruikte de paus een citaat van een 14e eeuwse Byzantijnse keizer over de profeet Mohammed.
Volgens keizer Manuel II Paleologos heeft Mohammed alleen maar slechte dingen gebracht, vooral het gebod om het moslimgeloof met het zwaard te verspreiden.
De keizer, en de paus volgt hem daarin, houdt niet van geweld en vindt dat je alleen op basis van de rede iemand kan overtuigen.
De moslimwereld reageerde verbolgen en eiste persoonlijke excuses van de paus. Die kwamen er uiteindelijk tijdens het Angelusgebed en tijdens de audiëntie enkele dagen later. Vandaag drukte de paus opnieuw zijn spijt uit.

[Wautd]

With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zal u een nederlandstalige citaat geven uit het nieuws van vandaag.
Misschien ga jij dan ook je eenzame hersencel eens inspannen om eens ietsje dieper hierover na te denken...

Ik denk dat jij echt een probleem hebt om na te denken. Misschien niet eens 1 eenzame hersencel ter beschikking?

En je tekst van VRTnieuws staat vol foutieve informatie. In feite juist die je onderstreept hebt. Probeer eerst eens zelf de tekst van de Paus van vandaag te lezen en te begrijpen, misschien zal je er tenminste al 1 hersencel kunnen van kweken? Misschien? Dus probeer eens!

Hier is de tekst:
http://www.evangelium-vitae.org/jeux...ctu&ancre=1482

Monsieur le Cardinal,

Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs,

Chers amis musulmans,

Je suis heureux de vous accueillir pour cette rencontre que j’ai souhaitée afin de consolider les liens d’amitié et de solidarité entre le Saint-Siège et les communautés musulmanes du monde. Je remercie Monsieur le Cardinal Paul Poupard, Président du Conseil pontifical pour le Dialogue interreligieux, pour les paroles qu’il vient de m’adresser, ainsi que vous tous qui avez répondu �* mon invitation.

Les circonstances qui ont suscité notre rencontre sont bien connues. J’ai déj�* eu l’occasion de m’y arrêter au cours de la semaine écoulée.(waar staat er Vandaag drukte de paus opnieuw zijn spijt uit.??? of "Hij heeft bij hen nog eens zijn spijt uitgedrukt over de misvatting die ontstond na een toespraak" Heb jij soms fata morganas?) Dans ce contexte particulier, je voudrais aujourd’hui redire toute l’estime et le profond respect que je porte aux croyants musulmans,(toch al serieus verschillend van "Ik herhaal mijn aanzien en het diepe respect dat ik heb voor moslims") rappelant les propos du Concile Vatican II qui sont pour l’Église catholique la Magna Charta du dialogue islamo-chrétien : «L’Église regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, qui a parlé aux hommes et aux décrets duquel, même s’ils sont cachés, ils s’efforcent de se soumettre de toute leur âme, comme s’est soumis �* Dieu Abraham, �* qui la foi islamique se réfère volontiers» (Déclaration Nostra aetate, n. 3). Me situant résolument dans cette perspective, dès le début de mon pontificat, j’ai eu l’occasion d’exprimer mon souhait de continuer d’établir des ponts d’amitié avec les adhérents de toutes les religions, manifestant particulièrement mon appréciation de la croissance du dialogue entre musulmans et chrétiens (cf. Discours aux représentants des Églises et Communautés chrétiennes, et aux autres traditions religieuses, 25 avril 2005). Comme je l’ai souligné �* Cologne, l’an dernier, «le dialogue interreligieux et interculturel entre chrétiens et musulmans ne peut se réduire �* un choix passager. Il est en effet une nécessité vitale, dont dépend en grande partie notre avenir» (Discours aux représentants de Communautés musulmanes, 20 août 2005). Dans un monde marqué par le relativisme et excluant trop souvent la transcendance de l’universalité de la raison, nous avons impérativement besoin d’un dialogue authentique entre les religions et entre les cultures, capable de nous aider �* surmonter ensemble toutes les tensions, dans un esprit de collaboration fructueuse. Poursuivant l’œuvre entreprise par mon prédécesseur, le Pape Jean-Paul II, je souhaite donc vivement que les relations confiantes qui se sont développées entre chrétiens et musulmans depuis de nombreuses années, non seulement se poursuivent, mais se développent dans un esprit de dialogue sincère et respectueux, fondé sur une connaissance réciproque toujours plus vraie qui, avec joie, reconnaît les valeurs religieuses que nous avons en commun et qui, avec loyauté, respecte les différences.

Le dialogue interreligieux et interculturel est une nécessité pour bâtir ensemble le monde de paix et de fraternité ardemment souhaité par tous les hommes de bonne volonté. En ce domaine, nos contemporains attendent de nous un témoignage éloquent pour montrer �* tous la valeur de la dimension religieuse de l’existence. Aussi, fidèles aux enseignements de leurs propres traditions religieuses, chrétiens et musulmans doivent-ils apprendre �* travailler ensemble, comme cela arrive déj�* en diverses expériences communes, pour se garder de toute forme d’intolérance et s’opposer �* toute manifestation de violence; et nous, Autorités religieuses et Responsables politiques, nous devons les guider et les encourager en ce sens. En effet, «même si, au cours des siècles, de nombreuses dissensions et inimitiés sont nées entre chrétiens et musulmans, le saint Concile les exhorte tous �* oublier le passé et �* pratiquer sincèrement la compréhension mutuelle, ainsi qu’�* protéger et �* promouvoir ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les biens de la morale, la paix et la liberté» (Déclaration Nostra aetate, n. 3). Les leçons du passé doivent donc nous aider �* rechercher des voies de réconciliation, afin de vivre dans le respect de l’identité et de la liberté de chacun, en vue d’une collaboration fructueuse au service de l’humanité tout entière. Comme le déclarait le Pape Jean-Paul II dans son discours mémorable aux jeunes, �* Casablanca au Maroc, « le respect et le dialogue requièrent la réciprocité dans tous les domaines, surtout en ce qui concerne les libertés fondamentales et plus particulièrement la liberté religieuse. Ils favorisent la paix et l’entente entre les peuples» (n. 5).

Chers amis, je suis profondément convaincu que, dans la situation que connaît le monde aujourd’hui, il est impératif que chrétiens et musulmans s’engagent ensemble pour faire face aux nombreux défis qui se présentent �* l’humanité, notamment pour ce qui concerne la défense et la promotion de la dignité de l’être humain ainsi que des droits qui en découlent. Alors que grandissent les menaces contre l’homme et contre la paix, en reconnaissant le caractère central de la personne, et, en travaillant avec persévérance pour que sa vie soit toujours respectée, chrétiens et musulmans manifestent leur obéissance au Créateur, qui veut que tous vivent dans la dignité qu’il leur a donnée.

Chers amis, je souhaite de tout cœur que Dieu miséricordieux guide nos pas sur les chemins d’une compréhension réciproque toujours plus vraie. Au moment où pour les musulmans commence la démarche spirituelle du mois de Ramadan, je leur adresse �* tous mes vœux cordiaux, souhaitant que le Tout-Puissant leur accorde une vie sereine et paisible. Que le Dieu de la paix vous comble de l’abondance de ses Bénédictions, ainsi que les communautés que vous représentez!

En laat me eens zien wanneer "De moslimwereld reageerde verbolgen en eiste persoonlijke excuses van de paus. Die kwamen er uiteindelijk tijdens het Angelusgebed en tijdens de audiëntie enkele dagen later" de Paus excuses heeft aangeboden? VERRE VAN!! Ik denk dat zelfs met 1 hersencel je nog niet eens kunt lezen. Als de rest van al je posts van hetzelfde alllooi zijn... amaai!

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zal u een nederlandstalige citaat geven uit het nieuws van vandaag.
Misschien ga jij dan ook je eenzame hersencel eens inspannen om eens ietsje dieper hierover na te denken...

En indien je niet bestaande en door de VRT gepreprogrammeerde hersencel ook niet in staat is Frans te verstaan mag je proberen de tekst in het engels te lezen op
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5377902.stm

Even terzijde. de BBC quote de Paus als: "[SIZE=2]I would like today to stress my total and profound respect for all Muslims"

wat de Paus zeker NIET gezegd heeft, want in zo'n tekst heeft elk woord zijn gewicht in verrijkt uranium.

In this particular context, I should like to reiterate today all the esteem and the profound respect that I have for Muslim believers,

dus niet alle en zeker niet de terroristen alhoewel jij dat misschien graag zoudt gehoord hebben

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zal u een nederlandstalige citaat geven uit het nieuws van vandaag.
Misschien ga jij dan ook je eenzame hersencel eens inspannen om eens ietsje dieper hierover na te denken...

Wel nog steeds geen reactie ?
Hersencel aan het kweken of Frans aan het leren? Misschien zal in jouw geval het Frans leren lezen nog sneller kunnen dan het eerste?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Wel nog steeds geen reactie ?
Hersencel aan het kweken of Frans aan het leren? Misschien zal in jouw geval het Frans leren lezen nog sneller kunnen dan het eerste?

idioot.
Misschien zal ik vanavond eens een paar seconden hieraan spenderen.

Als je een slachtoffer zoekt om te provoceren, ga dan maar ergens anders.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

idioot.
Misschien zal ik vanavond eens een paar seconden hieraan spenderen.

Als je een slachtoffer zoekt om te provoceren, ga dan maar ergens anders.

Met een paar seconden zal je eerste gekweekte cel al vol zitten.

ergens anders? Jij bent hier komen lullen, kom nu niet klagen dat je er inderdaad als idioot uitkomt en probeer je spiegelbeeld niet op anderen te plaatsen.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

idioot.
Misschien zal ik vanavond eens een paar seconden hieraan spenderen.

Als je een slachtoffer zoekt om te provoceren, ga dan maar ergens anders.

Was je te druk bezig in de Marollen om nog te kunnen denken?

[KrisKras]

"god is dood" -- Nietzsche

"Nietzsche is dood" -- God

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Citaat Allah is dood

In het Vaticaan en in het bijzonder in de kring rond Benedictus, is "dialoog" een codewoord voor wederkerigheid. Geen "dialoog" meer die bestaat uit katholieke pogingen om de eindeloos gekwetste gevoelens van Moslims te verzachten. Geen vrijheid meer voor moslims om overal in de christelijke wereld moskeeën te bouwen en mensen te bekeren terwijl ze in hun eigen landen geen godsdienstvrijheid toelaten. Zoals Benedictus binnen zijn eigen kring vertelt, moeten katholieken vrij zijn om naar zielen te vissen in moslimlanden, en moeten ze vrij zijn om aan moslims "het christelijke voorstel" aan te bieden.

Ik wens hem geluk met zijn plan voor zulke wederkerigheid. Maar zijn toespraak heeft een nog radicalere implicatie. Door de fundamentele irrationaliteit bloot te leggen die aan de basis van de islam ligt - en door de schuimbekkende reactie waarvan hij wist dat ze daarop zou volgen - heeft paus Benedictus een doodvonnis uitgesproken over de islam. Hij weet immers dat een religie die enkel in staat is om op kritiek te reageren met geweld en onbekwaam is - metafysisch onbekwaam - tot rationele dialoog, geen toekomst heeft. (...)

Ooit zal er een gedenkplaat worden onthuld aan de Universiteit van Regensburg, waarop zal staan: "Op deze plaats, waar Paus Benedictus op 12 september 2006 een lezing gaf over Geloof en Rede, stierf de God van de Islam, beter bekend als Allah".

Allah is dood.

Dr. Jack Wheeler in To The Point News, 19 september 2006
maandag 25 september 2006 @ 01:55 - 1 reactie - 0 Verwijzers - Permalink

http://lvb.net/item/3527

ik deel deze vizie volkomen, enfin, ik hoop dat deze analyse klopt ...


aan de mods : de politieke impact lijkt mij veel belangrijker dan de religieuze impact ... vandaar dit forum ... maar ik geef toe het is een twijfelgeval, verzet het gerust indien u vindt dat het onder religie moet ...

Zoals ik al zei in mijn vorige posts; De bastaard wil alleen zwakke zielen trekken omdat "de kerk" en de individualiteit van de paus in europa aan wankelen staat!!! Kijk maar nu, met je blote ogen hoe meer zielen daarin trappen...

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Zoals ik al zei in mijn vorige posts; De bastaard wil alleen zwakke zielen trekken omdat "de kerk" en de individualiteit van de paus in europa aan wankelen staat!!! Kijk maar nu, met je blote ogen hoe meer zielen daarin trappen...

Zoals de vele duizenden ongeletterde idioten die in naam van Allah zichzelf opblazen en liefst zoveel mogelijk onschuldigen erbij?

[Bhairav]

Het zijn meestal geen ongeletterden die zichzelf opblazen. Ik dacht dat het cliché allang doorbroken was...

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Het zijn meestal geen ongeletterden die zichzelf opblazen. Ik dacht dat het cliché allang doorbroken was...

Nu ja, deze sekte trekt dan ook enkel idioten aan. De religie des doods, de naam die perfect past bij de sekte die men 'Islam' pleegt te noemen...