Het einde van de beschaving.

[netslet]

Het gaat dus over de Military Commisions Act of 2006

Ik zal deze morgen eens doornemen.

De bill die waar ik eerst aan refereerde, de Terrorist Surveillance Act of 2006 is trouwens ook geen lachertje.

Deze zou de regering de macht geven om tot 45 dagen telefoons en e-mails van verdachten af te tappen waarbij een partij zich in de VS bevindt en de andere niet. De overheid zou hiervoor geen toestemming nodig hebben van de rechtbank.

Niettegenstaande het feit dat foltering volgens mij uit den boze is, stel ik vooral vragen of het recht op habeas corpus ad subjiciendum nog gewaarborgd is. Maar ja, het is nu al ietsje te laat om nog een document van 84 pagina's te doornemen.

[ericferemans]

Dank U:
Alle hulp is welkom!
Dit is geen moment om partijdig te zijn: het gaat om ons aller vel!

[netslet]

Is dit trouwens geen voorbeeld van een ex post facto wet?

Ik bedoel hiermee een retroactieve wet, dwz een wet die daden criminaliseert die legaal waren ten tijde van het plegen van de misdaad of een wet die gepleegde daden in een hogere categorie van criminaliteit (inzake bestraffing bijvoorbeeld) stopt dan in de categorie die wettelijk afgesproken was ten tijde van het plegen van die daden.

Ik ben maar een amateur op wettelijk gebied, maar volgens mij is zoiets in strijd met de Amerikaanse grondwet.

Ach ja, verder onderzoek zal voor morgen zijn.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dank U:
Alle hulp is welkom!
Dit is geen moment om partijdig te zijn: het gaat om ons aller vel!

Niet partijdig? Je roept op tot een Amerikaanse bedrijvenboycot teneinde de overheid te treffen? Niet erg logisch.

Maar je hebt overschot van gelijk wanneer je stelt dat er iets grondig aan het mislopen is in de VS.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik ben maar een amateur op wettelijk gebied, maar volgens mij is zoiets in strijd met de Amerikaanse grondwet.

If so, dan is het in ieder geval al lang niet meer de eerste schending van de grondwet en andere wetten sinds de administratie Bush.

[ericferemans]

Beste vriend of vriendin politicus,
en aan al mijn andere vrienden en vriendinnen,




Als oud voorzitter van Spirit Menen-Lauwe-Rekkem, jarenlang lid van de BSP, later SP.a en Spirit, vroeger actief als studentenleider van het RUCA (UA) en wel wetende dat verkiezingen belangrijk zijn heb ik een besluit genomen:

Zolang geen heftige weerstand komt vanwege uw partij tegen de folterwet van de VS zal ik geen stem meer uitbrengen op u of om het even wie van uw partij. Ik zal mij van stemmen onthouden.

Indien mijn leven zo waardeloos is voor politici, mijn persoonlijke integriteit verhandelbaar en negocieerbaar zal ik dit ook nooit meer doen.
Ik begin op 8 oktober, en hoop dus spoedig van u een berichtje te krijgen, een interventie aantonende waaruit blijkt dat u iets hebt gedaan om mijn persoonlijke integriteit en dat van mijn medemensen op waarde te schatten en hiernaar te handelen. Het komt u allicht slecht uit.
Mij ook. Gelieve hier respect voor te hebben...


Aan mijn vrienden en vriendinnen buiten de politieke sien:

Mag ik je vragen van deze brief naar iedereen die u kent door te sturen, en mij een copy te bezorgen als je dat wenst, en deze tevens, voorzien van je adres en telefoonnummer te versturen naar alle politici die je kent, liefst persoonlijk kent?

Het lijkt me de moment om eens er op te wijzen dat er nog iets belangrijkers bestaat dan politici en hun verkiezing:
onze veiligheid, onze integriteit, onze waardigheid.

Omdat jullie vrienden zijn stuur ik deze brief eerst naar jullie.

Ik zou het nooit kunnen verwerken als één van jullie gefolterd wordt. Ik zou er gek van worden.

Eric Feremans

Brief verstuurd naar alle politici van Groen!, Sp.a, Spirit, partijen waar ik in het verleden op heb gestemd, en al mijn vrienden en familieleden.

[netslet]

Mijn claim op retroactiviteit baseert zich op het volgende:

‘‘(1) UNLAWFUL ENEMY COMBATANT.—(A) The term ‘unlawful enemy combatant’ means an individual determined by or under the authority of the President or the Secretary of Defense—
‘‘(i) to be part of or affiliated with a force or organization (including al Qaeda, the Taliban, any international terrorist organization, or associated forces) that is engaged in hostilities against the United States or its cobelligerents in violation of the law of war;
‘‘(ii) to have committed a hostile act in aid of such a force or organization so engaged; or
‘‘(iii) to have supported hostilities in aid of such a force or organization so engaged.
‘‘(B) Such term includes any individual determined by a Combatant Status Review Tribunal before the date of the enactment of the Military Commissions Act of 2006 to have been properly detained as an enemy combatant.
‘‘(C) Such term does not include any alien determined by the President or the Secretary of Defense (whether on an individualized or collective basis), or by any competent tribunal established under their authority, to be—
‘‘(i) a lawful enemy combatant (including a prisoner of war); or
‘‘(ii) a protected person whose trial by a military commission under this chapter would be inconsistent with Articles 64 through 76 of the Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War of August 12, 1949.
‘‘(D) For purposes of subparagraph (C)(ii), the term ‘protected person’ refers to the category of persons described in Article 4 of the Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War of August 12, 1949.

Volgens mij bestaat het retroactieve karakter erin dat nu bepaald wordt welke delen van de Conventie van Geneve gevolgd worden en welke niet. Terwijl, als de misdaad zich afspeelde in een periode voor dit wetsontwerp dan zou de US zich moeten houden aan de volledige Conventie van Geneve.

Het is trouwens interessant om te bekijken welke stukken van de Conventie van Geneve wel inconsistent mogen zijn met betrekking tot de berechtiging:

Article 77

The Detaining Powers shall provide all facilities for the transmission, through the Protecting Power or the Central Prisoners of War Agency provided for in Article 123, of instruments, papers or documents intended for prisoners of war or despatched by them, especially powers of attorney and wills.

In all cases they shall facilitate the preparation and execution of such documents on behalf of prisoners of war; in particular, they shall allow them to consult a lawyer and shall take what measures are necessary for the authentication of their signatures.

Article 123

A Central Prisoners of War Information Agency shall be created in a neutral country. The International Committee of the Red Cross shall, if it deems necessary, propose to the Powers concerned the organization of such an Agency.

The function of the Agency shall be to collect all the information it may obtain through official or private channels respecting prisoners of war, and to transmit it as rapidly as possible to the country of origin of the prisoners of war or to the Power on which they depend. It shall receive from the Parties to the conflict all facilities for effecting such transmissions.

The High Contracting Parties, and in particular those whose nationals benefit by the services of the Central Agency, are requested to give the said Agency the financial aid it may require.

The foregoing provisions shall in no way be interpreted as restricting the humanitarian activities of the International Committee of the Red Cross, or of the relief Societies provided for in Article 125.

Article 125

Subject to the measures which the Detaining Powers may consider essential to ensure their security or to meet any other reasonable need, the representatives of religious organizations, relief societies, or any other organization assisting prisoners of war, shall receive from the said Powers, for themselves and their duly accredited agents, all necessary facilities for visiting the prisoners, distributing relief supplies and material, from any source, intended for religious, educational or recreative purposes, and for assisting them in organizing their leisure time within the camps. Such societies or organizations may be constituted in the territory of the Detaining Power or in any other country, or they may have an international character.

The Detaining Power may limit the number of societies and organizations whose delegates are allowed to carry out their activities in its territory and under its supervision, on condition, however, that such limitation shall not hinder the effective operation of adequate relief to all prisoners of war.

The special position of the International Committee of the Red Cross in this field shall be recognized and respected at all times.

As soon as relief supplies or material intended for the above-mentioned purposes are handed over to prisoners of war, or very shortly afterwards, receipts for each consignment, signed by the prisoners' representative, shall be forwarded to the relief society or organization making the shipment. At the same time, receipts for these consignments shall be supplied by the administrative authorities responsible for guarding the prisoners.

Volgens mij komt dit neer op de opschorting van habeas corpus ad subjiciendum.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Even voor de goede orde, over welke specifieke wet hebben we het hier nu juist?

Het militair order: Detention, Treatment, and Trial of Certain Non-Citizens in the War Against Terrorism (link) ?

Ik dacht dat deze eind juni door de Supreme Court werd verworpen op basis van strijdigheid met de UCJMC en de Conventie van Geneve van 1949 (bron)

Omdat dit niet iedereen zinde, dacht ik dat daarom deze bill werd voorgesteld. Ze is echter nog niet goedgekeurd, maar wel al op de besprekings-kalender van de US Senate gezet.

Hebben we het nu over hetzelfde wetsvoorstel?

Ik vermoed dat Hr B wil standaardiseren, wat door alle zich aan oorlog te buiten gaande staten / groepen sinds mensenheugenis reeds wordt toegepast of overtroffen.

Hopelijk zal (geluk bij ongeluk) de hierdoor onstaande duidelijkheid leiden tot het afschaffen/verbieden van oorlog ...

"Stel je voor, het is oorlog en niemand komt".

[ericferemans]

wanna torture BUSCH??? Yahoo! click here!

[ericferemans]

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Mijn claim op retroactiviteit baseert zich op het volgende:



Volgens mij bestaat het retroactieve karakter erin dat nu bepaald wordt welke delen van de Conventie van Geneve gevolgd worden en welke niet. Terwijl, als de misdaad zich afspeelde in een periode voor dit wetsontwerp dan zou de US zich moeten houden aan de volledige Conventie van Geneve.

Het is trouwens interessant om te bekijken welke stukken van de Conventie van Geneve wel inconsistent mogen zijn met betrekking tot de berechtiging:



Volgens mij komt dit neer op de opschorting van habeas corpus ad subjiciendum.

Het lijkt erop alsof iemand de pedalen is kwijtgeraakt:

• patriot act
• weapons of massdistruction (???)
• torture

What's NEXT?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het lijkt erop alsof iemand de pedalen is kwijtgeraakt:

• patriot act
• weapons of massdistruction (???)
• torture

What's NEXT?

patriot act

In belgië zijn er ook wetten die de:
* Vrije meningsuiting belemmeren
* burgers opsluiten zonder bewijslast
* burgers veroordelen op basis van lidmaatschap
* burgers controleren op basis van politieke ideologie
* burgers schaduwen en controleren wat ze doen in hun privé-leven
* ..............

Deze zijn goedgekeurd door partijtjes als SPIRIT

weapons of massdistruction (???)

Deze zijn ook aanwezig in België en tevens binnengebracht of gekocht door regeringen waarvan links deel van uitmaakte.

torture

Bestaat ook in België, Feremans is daar een voorbeeld van. Zelfs de meest extremistische moslim terrorist zou aan zijn gezever bezwijken.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

.

Maar je hebt overschot van gelijk wanneer je stelt dat er iets grondig aan het mislopen is in de VS.

dat is een zwaar eufemisme
Ik had nooit gedacht dat de neocons the land of the free zover om zeep gingen helpen.

in concreto krijgt men de vrijheid om te martelen, niets minder. Conventie van geneve ? dat gaan we even "vrij" interpreteren.

Vond de bijdrage van John stewart in de Daily show over dit topic wel geslaagd.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is aan alle beschaafde landen om bij de Verenigde Naties het veroordelen van de Verenigde staten, het eventuele bezetten van dit land voor te stellen. Degenen die dit niet doen zijn de facto colaborateurs en dienen ook te worden geboycot.

http://www.getmentalhelp.com/

[Basy Lys]

Het wordt de hoogste tijd dat de Vrije Wereld zijn wettenarsenaal aanpast aan de gewijzigde omstandigheden. Om de terroristen en hun protagonisten te kunnen bestrijden die onze wetgeving enkel misbruiken om onze vrijheid onderuit te halen, moeten gerichte wetten in het leven geroepen worden.

Wij moeten onze Europese parlementsleden oproepen om te onderzoeken of de wetgeving in de verschillende lidstaten wel volstaat om de terroristen een halt toe te roepen.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

... in concreto krijgt men de vrijheid om te martelen, niets minder. Conventie van geneve ? dat gaan we even "vrij" interpreteren. ...

Is de Conventie van Genève van toepassing op terroristen?

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is zo ernstig dat alleen een massaal burgerverzet, met een boycot zal helpen. Onze politici zullen dit enkel kunnen tegenhouden indien de bevolking massaal reageert.
Het gaat om een oorlogsverklaring tegen ons, niet tegen militairen of politici.

Morgen kan Bush en zijn regering jou oppakken en folteren indien hij je te pakken krijgt in één van de landen waar hij agenten heeft of in de VS.

Ik moet dringend eens wat meer Amerikaanse produkten gaan kopen. Way to go, George !!

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Ik moet dringend eens wat meer Amerikaanse produkten gaan kopen. Way to go, George !!

Straks is ne goeie McDonalds gaan halen.

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het gaat hier niet over landen. Geen enkele politicus, zelf niet de president van Frankrijk kan zich dat permiteren: Bush tackelen.
Dit is iets dat moet groeien vanuit de basis. Zachtjes maar zeker.
Het middenveld, de vakbonden, de jeugdbewegingen (ma: ik wil geen c*c*, geef me een fristi, ma ik ga naar de quick ipv naar de andere) de scholen, de universiteiten, de mensenrechtenbewegingen, alle culturele en sociale organisaties kunnen mobiliseren.
Zoiets zal pijn doen: veel pijn!
En niemand kan je kwalijk nemen om je aandelen in een Europees bedrijf te steken: indien je dat doet zullen ze trouwens allemaal stijgen: je wordt er veel rijker van !
Als je je dollars niet verkoopt ben je gekloot: de dollar zal beginnen zakken op de duur.
Dus: wacht niet op de anderen: doe het NU. De Europeesse aandelen gaan later stijgen, wacht niet tot het te laat is!

DOEN!!!!

En binnenkort gaan we aan de benzinepomp betalen met knikkers zeker?

[Reza]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wie is da wicht? Lijkt verdomme veel op Lewinsky!