Hoe staat het met de Duitstalige eisen?

[PAJOT]

Les germanophones face �* leur destin (28/03/2002, La Libre)

Avide de nouvelles compétences, la troisième Communauté du pays évoque, sans vouloir la concrétiser pour l'instant, la possibilité d'en devenir aussi la quatrième Région. Réactions

ANALYSE

Nous ne sommes pas des Wallons parlant allemand. Le propos du ministre-Président de la Communauté germanophone, Karl-Heinz Lambertz, est explicite. Il vise �* dire combien la -minuscule- Communauté germanophone se distingue du reste de la Wallonie. Il explique aussi pourquoi les germanophones réclament de nouvelles compétences.

La Communauté germanophone ne se sentirait-elle plus �* l'aise dans le giron de la Région wallonne? Oui, mais non... Mardi, Karl-Heinz Lambertz a expliqué qu'il n'était pas un exalté de l'institutionnel et qu'il ne voulait pas remettre en cause son appartenance �* la Wallonie. Mais il a aussi dit qu'il réclamait pour sa Communauté une plus grande autonomie.

A l'Enseignement, �* la Culture et �* l'Aide aux personnes dont ils ont hérité lorsqu'on leur a accordé le statut de Communauté, les germanophones veulent ajouter des compétences qui reviennent traditionnellement aux Régions. Nous n'avons pas été les architectes de la Belgique fédérale, a argumenté M. Lambertz. Notre taille nous impose la modestie. Mais la coexistence des Communautés et des Régions, décidée par les francophones et les Flamands pour tenter de contourner le problème de Bruxelles, ne nous convient pas parfaitement. En fait, les germanophones voudraient, �* terme, accéder �* un statut de Communauté-Région.

La demande des germanophones n'est pas neuve. La Région wallonne leur a d'ailleurs déj�* concédé de belles compétences: les Monuments et Sites en 1994, l'Emploi en 2000. Mais, aujourd'hui, la plus petite communauté du monde en veut plus. Et comme précédemment, c'est avec le même argument qu'elle emballe sa demande: la singularité germanophone ne pourra réellement être prise en compte que par des germanophones.

Quelles sont les compétences qui seront réclamées? Les parlementaires germanophones ont déj�* identifié trois matières qui forcent leur consensus: l'Aménagement du territoire, la Tutelle des pouvoirs locaux et le Logement social. Le reste suivra. A la mi-avril.

Encore faut-il, bien sûr, que les dirigeants de la petite Communauté parviennent �* convaincre la Wallonie de se dessaisir d'une partie de ses prérogatives. Les Wallons non germanophones ne semblent pas opposés �* l'ouverture de négociations sur le sujet. Le ministre-Président de la Région wallonne le confirmait hier �* La Libre. Le président du Mouvement réformateur, Daniel Ducarme, et la secrétaire fédérale Ecolo Brigitte Ernst ne disent pas autre chose. Le premier se montre favorable �* une reconnaissance plus nette de la Communauté germanophone. La seconde propose que la discussion sur d'éventuels transferts soit inscrite sans délai au programme de la Commission des 27, chargée, pour le Parlement régional, de remodeler le paysage institutionnel wallon.

Mais la prudence demeure. Car les intentions des dirigeants germanophones restent encore floues. Veulent-ils seulement de nouvelles compétences ou nourrissent-ils l'espoir de faire de leur Communauté la quatrième Région du pays? Le doute plane. Comme une menace. Car ce scénario suppose non seulement une révision de la Constitution, et donc un nouveau round de négociation avec la Flandre, mais aussi le renoncement de la Wallonie �* une partie de son territoire. Et �* ça, on s'en doute, les Wallons ne semblent pas encore préparés. En termes �* peine voilés, on déclare ainsi au parti socialiste qu'il serait dommage de rentrer dans une logique du repli sur soi.

150 tekens 150 tekens 150 tekens 150 tekens 150 tekens 150 tekens 150 tekens 150 tekens 150 tekens

[Juju_La_Terreure]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Een interessantere discussie is waarom Duits nog een landstaal zou moeten zijn. Eigenlijk is het veel meer een streektaal, die in een bepaald deel van Belgie gesproken wordt.

Ok in de vorige posts kan ik nog volgen, maar dit gaat te ver !
Maarja tacitus heeft al vaker dwaze uitspraken gedaan.
Het Duits volledige negeren als landstaal ? Een streektaal ?
Het is al ALTIJD hun taal geweest. Deze Belgen hebben nooit anders geweten. Nu wilt gij hun hun taal afnemen op wettelijk vlak en er niet meer van maken dan een streektaal. Gaat ge ze verplichten om frans als hun taal te erkennen. Van een Belgicist had ik zulke dwaze uitspraak niet verwacht, dit lijkt meer op overheersing dan een vorm van samenleven in ons mooie land. Ik ben een Belgicist maar op taalgebied heb ik duidelijk een andere visie dan de BUB. Gewesten moeten verdwijnen, maar aan de Vlaamse taal in de Vlaamse gemeenschap , de Duitse taal in de Oostkantons en aan de Franse taal in Wallonië mag niet geraakt worden.
Trouwens ook waarom ik voorstander ben voor het afschaffen van de faciliteitengemeenten.

[Bruno*]

Ik heb nooit gezegd dat ikzelf een voorstander ben van een regionale taal te maken van het Duits. Het partijstandpunt is trouwens: individuele viertaligheid met prioriteit voor de drie landstalen. Ook al zou voorgaande vraag positief beantwoord worden, zou het Duits trouwens zijn rechten niet verliezen, het zou enkel geen landstaal meer zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

... zou het Duits trouwens zijn rechten niet verliezen, het zou enkel geen landstaal meer zijn.

Toch, of kent u het verschil niet tussen een landstaal en een regionale taal?

In Oostenrijk zijn Sloveens en Hongaars erkende regionale talen. Op regionaal vlak (d.i. in sommige Länder) worden die talen gebruikt. Ook is er de mogelijkheid om school te lopen in die talen.

De landsregerings en -overheidsdiensten werken echter alleen in het Duits. Wie als Sloveens- of Hongaarstalige met de Oostenrijkse landsoverheidsdiensten in contact moet dus gebruik maken van het Duits. Ook in het Parlement en de Regering wordt er enkel het Duits gebruikt.

Als het Duits een regionale taal wordt, dan zullen de Duitstaligen wel nog hun taal kunnen gebruiken op gemeentelijk en provinciaal vlak (nu ja, de provincie Luik weigert nog steeds ook maar een document in het Duits te vertalen), zullen hun kinderen nog steeds in de moedertaal kunnen laten onderwijzen, maar zullen beroep moeten doen op respectievelijk het Frans of het Nederlands wanneer ze met de federale overheid te maken krijgen.

Een grote beperking dus van de rechten van de Duitstaligen.

[Foundation]

Lambertz heeft dat inderdaad gezegd. Totdat een ploeg van de VRT de straat op trok in Duitstalig België, en heeft onderzocht hoezeer die gedachte leeft onder de bevolking.

Ze hadden even goed aan een stel opgehitste dokwerkers kunnen vragen of die toevallig geen interesse hadden in een cursus quaternionenalgebra...

[Quicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Lambertz heeft dat inderdaad gezegd. Totdat een ploeg van de VRT de straat op trok in Duitstalig België, en heeft onderzocht hoezeer die gedachte leeft onder de bevolking.

Ze hadden even goed aan een stel opgehitste dokwerkers kunnen vragen of die toevallig geen interesse hadden in een cursus quaternionenalgebra...

Of een BUB'er of die geen interesse had in een cursus politiek.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

De Duitstalige Gemeenschap in Belgie is de best beschermde minderheid ter wereld. 80.000 mensen hebben geen apart Gewest nodig. Waarom zij wel en Antwerpen niet?

Waarom? Om de simpele reden dat het Duits de historische streektaal is in die betrokken gemeenten, en omdat men die Duitstalige Belgen een wettelijke bescherming gunt (en moet gunne) voor het Duitstalige openbare karakter van hun streek. Die bescherming wordt overigens ook alle jurisprudentie van Belgische en Europese hoven erkend. Zo oordeelde het Hof van Straatsburg méérdere keren dat de Vlaamse overheid ALLE RECHT heeft om in alle ééntalig-Vlaamse gemeenten enkel en alleen Nederlandstalig onderwijs te subsidieren - d.w.z. dus zonder dat dat ook maar de minste discriminatie (in d e wettelijke zin van het woord) inhoudt.

In Antwerpen leven er meerdere anderstalige gemeenschappen (Berbers, Jiddisch, Duits, Frans, Arabisch, ...). Elk van die gemeenschappen heeft zijn eigen sociale en verenigingsleven. Zo is er bv. regelmatig een Duitse muisviering, als ik me niet vergis in de Sint-Andrieskerk. De Marokanen hebben dan weer hun Federatie van Marokkaanse Verenigingen welke maar liefst 60 verenigingen groeppeert, enz. De Joden hebben hun eigen erediensten en verenigingen waarin zij het Jiddisch zoveel mogen gebruiken als ze wensen (met uitz. van het gesubsidieerd oderwijs waar héél het verplichte leerplan in het nederlands gebeurt; extra uren, daarmee doen ze wat ze willen).

Nu erkennen AL die taalminderheden in Antwerpen het officieel ééntalig-Nederlandstalige karakter van Anwterpen, MET slechts EEN UITZONDERING, namelijk dat reactionnaire stukje van de Franstalige gemeenschap dat die wettelijke erkenning van het nederlands als enige officiele streektaal in Vlaanderen (met uitz. van Brussel en taalgrensgemeenten) nog steeds niet wil erkennen.

Kortom, waarom zou de Fransatalige minderheid in Antwerpen rechten moeten krijgen die de andere taalminderheden NIET genieten (noch opeisen)? Beseft u wel dat wat u vraagt neerkomt op éénzijdige ethnische privileges?

Immers, wat u vraagt bestaat NERGENS ANDERS in de Europese Unie! Overal geldt respekt voor de offficiele erkende streektaal als norm.

[Bruno*]

Kortom, waarom zou de Fransatalige minderheid in Antwerpen rechten moeten krijgen die de andere taalminderheden NIET genieten (noch opeisen)? Beseft u wel dat wat u vraagt neerkomt op éénzijdige ethnische privileges?

De oplossing is simpel: trek de lijn consequent door en geef aan iedereen de administratieve taal die hij wil. U vergeet in uw redenering wel dat Frans een landstaal is, de rest niet.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

De oplossing is simpel: trek de lijn consequent door en geef aan iedereen de administratieve taal die hij wil. U vergeet in uw redenering wel dat Frans een landstaal is, de rest niet.

Wel, dat lijkt bijzonder hard op kwade wil:
1. Duits is NET EVEN GOED landstaal als Frans. Hierin zit u dis objectief totaal mis.
2. Uw antworod niet op mijn vraag waarom de Franstaligen ALS ENIGEN in héél de Europese Unie géén respekt zouden moeten betonen voor het officieele rkende, ééntalig-nederlandstalige karakter van hun eigen regio. Kortoim, u verkiest liever om uw eigen gelijk nog eens te herhalen. Sociaal onaangepast, of slechts wil is dat.
3. Uw voorstel is daarenboven totaal oneerlijk gezien in het verleden méér dan genoeg bleek dat Vlamingen wel bereid zijn om in redelijke mate andere talen te gebruiken, maar dat het officiele Franstalige establishment elke evenredige wederdienst radikaal afwijst.

natuurlijk mag u op uw eilmandje blijven zagen dat deze of gene oplossing wel ideaal zou zijn, maar als het verleden uitwijst dat dat helemaal niet werkt, wat is daarvan dan de baat?

Tenslotte geloof ik géén sekonde dat u het eerlijk meent met dat vorostel. imemrs, als u dat deed, waarom dan hier op een nederlandstalig forum gaan mekkeren en net op al die Franstalige fora waar het heersende PS-MR-CDH-establisghment blijkbaar nog steeds radikaal mag afwijzen dta in Brusselse officiele ziekenhuiz"en en nooddiensten ook Nederlands gebruiklt moet kunnen worden.

Als u het eerlijk meent, ga dan DAAR OP DIE FRANSTALIGE FORA ijveren!

Zoniet, bent u niet meer dan een hypokriete, oneerlijke en zielige mekkeraar.

[Bruno*]

2. Uw antworod niet op mijn vraag waarom de Franstaligen ALS ENIGEN in héél de Europese Unie géén respekt zouden moeten betonen voor het officieele rkende, ééntalig-nederlandstalige karakter van hun eigen regio. Kortoim, u verkiest liever om uw eigen gelijk nog eens te herhalen. Sociaal onaangepast, of slechts wil is dat

"De" Franstalige politici vragen bij mijn weten niet de territoriale tweetaligheid van het Vlaamse Gewest. Misschien kunt u even preciseren wat u bedoelt?

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

"De" Franstalige politici vragen bij mijn weten niet de territoriale tweetaligheid van het Vlaamse Gewest. Misschien kunt u even preciseren wat u bedoelt?

Kom zeveraar, draai nu eens niet rond de pot. Ik had het over UW ideetjes en over het feit dat deze radikaal afgewezen worden door de grote meerderheid vande Franstalige politici.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Juju_La_Terreure

[...]de Vlaamse taal in de Vlaamse gemeenschap , de Duitse taal in de Oostkantons en aan de Franse taal in Wallonië mag niet geraakt worden.

Enkel voor mijn gemoedsrust moet ik hier toch even protesteren: in Vlaanderen spreekt men Nederlands, geen Vlaams.

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Kom zeveraar, draai nu eens niet rond de pot. Ik had het over UW ideetjes en over het feit dat deze radikaal afgewezen worden door de grote meerderheid vande Franstalige politici.

Ik ben het ze nog niet gaan vragen. Ik weet alleszins dat de eerste tweetalige scholen in de Franstalige Gemeenschap zijn opgericht en dat uw ideetjes (onafhankelijk Vl. met Brussel) door alle Franstalige en de grote meerderheid van de Nederlandstalige politici worden afgewezen.

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad. Dat er nog steeds geen Duitse vertaling bestaat van de Belgische wetten, dat federale diensten (als de Post)

Het duits word zodanig stiefmoederlijk behandeld dat de post zelfs postkaarten in het duits , kaarten voor adreswijziging en dergelijke in het duits druk .

btw , bon , het kkan zijn dat af en toe de Duitstaligen over het hoofd gezien worden . Maar , nogmaals , steeds meer verschijnen postzegels in belgië met het opschrift BELGIË-BELGIQUE-BELGIEN . WAT VOLGENS MIJ TOCH WEL DUID OP EEN VERBETERING !!!!!!!!!

[Juju_La_Terreure]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Enkel voor mijn gemoedsrust moet ik hier toch even protesteren: in Vlaanderen spreekt men Nederlands, geen Vlaams.

Vlaams

In de taalkundige wereld bestaan twee strekkingen over het Vlaams. De ene strekking zegt dat Vlaams niet meer of minder dan een variant is van het Nederlands. De andere strekking zegt dat Vlaams best als een aparte taal mag worden beschouwd.

Zoals iedereen wel weet werd België in 1830 gesticht. Gedurende lange tijd was het redelijk aan te nemen dat het Vlaams en het Nederlands dezelfde talen waren. Dit gaat de laatste decennia echter steeds minder op. Enkele argumenten:

· Er bestaan tegenwoordig zeer grote verschillen tussen het Vlaams en het Nederlands (of het Nederlands in Vlaanderen en het Nederlands in Nederland, zo u wil). Dit komt tegenwoordig zelfs tot uiting in de basiswoordenschat (living, hof, koer, fruitsap, wisselstukken, ... om maar enkele woorden te noemen). Een Nederlander heeft het niet gemakkelijk om een normaal Vlaams (dus geen dialect) gesprek goed te volgen. Omgekeerd is makkelijker, maar dat is eerder te wijten aan het grote taalkundige aanpassingsvermogen van de Vlaming.

· Ook in de media is men zich terdege bewust van de steeds groter wordende verschillen. Zo worden Vlaamse series steevast op de Nederlandse televisie ondertiteld en vice versa.

· Grote bedrijven vragen vaak zowel een Vlaamse als Nederlandse versie van een tekst. Bovendien merken we steeds meer dat Nederlandse klanten een door een Vlaming geschreven tekst niet aanvaarden. De syntax en woordenschat van de Vlaamse tekst wijkt immers sterk af van eenzelfde Nederlandse tekst. Wie niet inziet dat Vlaams en Nederlands wel degelijk grondig verschillen heeft totaal geen besef van de hedendaagse taalkundige realiteit en houdt zich bijgevolg beter buiten enige discussie hieromtrent. Sommigen zeggen dat het belachelijk is een taal te verdedigen die slechts zes miljoen sprekers telt. Dit is een verwerpbaar argument. Wat moeten we dan doen met het Tsjechisch, Slovaaks, Fins, Luxemburgs, Catalaans, Baskisch, ... die door minder dan zes miljoen mensen worden gesproken?
Als u zegt dat u "Dutch", "néerlandais", "Niederländisch" of "holandés" spreekt, waar denkt men dan dat u vandaan komt? Een doordenkertje voor sommigen, vrees ik.

[alpina]

Bovendien merken we steeds meer dat Nederlandse klanten een door een Vlaming geschreven tekst niet aanvaarden. De syntax en woordenschat van de Vlaamse tekst wijkt immers sterk af van eenzelfde Nederlandse tekst.

Waarom heeft er hier op dit forum dan niemand een probleem met de teksten van bv. Dimitri?? Ik heb nog nergens gelezen dat de taal die Dimitri hanteert zo onwezenlijk is, laat staan dat iemand door het lezen van een bericht van Dimitri kan zeggen of hij een Vlaming of een Nederlander is.

[Knuppel]

__________________________________________________ __________
__________________________________________________ __________


__________________________________________________ __________
__________________________________________________ __________

[Juju_La_Terreure]

Wat ik mij al lang afvraag. Waarom komt die Hollander hier zoveel neerpennen? Is de Hollandse politiek dan zo saai ? Het zou mij geen reet uitmaken wat de hollandse of de luxemburgse politiek betreft als er geen verband bestaat met België. Ik ga mij toch ook geen zorgen maken over de regering Potter 2 of een of ander Friese minderheid in Nederland.

Meschien dat Dimitri dit zelf kan expliqueren ?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Juju_La_Terreure

Is de Hollandse politiek dan zo saai ? Het zou mij geen reet uitmaken wat de hollandse of de luxemburgse politiek betreft als er geen verband bestaat met België.

Sinds wanneer heb jij door dat er toch een verband bestaat tussen Vlamingen en Nederlanders? Je zat hier toch heel de tijd het omgekeerde te beweren?

[Juju_La_Terreure]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Sinds wanneer heb jij door dat er toch een verband bestaat tussen Vlamingen en Nederlanders? Je zat hier toch heel de tijd het omgekeerde te beweren?

Er bestaat ook geen duidelijk politiek verband, of toch niet meer verband tss duitsland en België en Frankrijk en België. Maw hollandse politiek interesseert mij geen reet. Trouwens kheb België gezegd niet Vlaanderen.
Natuurlijk zijn er verbanden tss Vlaanderen en Holland. Maar die acht ik zeker niet sterk genoeg om boven Vlaanderen-Wallonië uit te steken.