Agalever licht OCMW op!

[H. Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Onze enorme politiek correcte Chantal Pauwels huurt in Antwerpen een woning van het OCMW voor slechts 144 € (5.800 bef) per maand. Die groenen blijven de boel maar oplichten, want met haar riante pree heeft ze helemaal geen recht op een woning, die voor de minder begoede burger is bedoeld is.
Is het niet hoog tijd dat deze trezebees opstapt? Die licht de boel op met visakaarten, ze licht het OCMW op. Maar toch is ze van de overtuiging dat zij politiek correct bezig is.

Groene communisten zijn even erg als andere communisten!

CORRUPT!!!!

[Renilde]

Eigenlijk is het voor te lachen, een loon van minstens 150.000 bef per maand, en dan een OCMW woning nodig hebben.

[KempensBoerke]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Woont die Vlaamse schone daar alleen?
Ik wil haar gerust gezelschap houden.

Amaai, gij hebt een barslechte smaak, zeg.

Zelfs Boerke kan maar één term bedenken voor dat mens: een "tweedehands foorwijf". Méér is dat niet.

[size=2]AFVOEREN!!!![/size] 'T is nu genoeg geweest met dat belachelijk gedrocht in A'pen zene.

[Waltertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Zie de reactie van Duvel, de GVA van dit weekend.

Intruder heeft deze informatie van Wilfried die hier aandacht aan schenkt binnen het politiek forum: http://www.politicsinfo.be
Intruder kan beter terug naar de riolen van het Vlaams Blok.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Waltertje

Intruder heeft deze informatie van Wilfried die hier aandacht aan schenkt binnen het politiek forum: http://www.politicsinfo.be
Intruder kan beter terug naar de riolen van het Vlaams Blok.

Onozele idioot!
Voor de zoveelste keer.......
[size=6]Het staat in de Gazet Van Antwerpen van dit weekend.[/size]

[Patrick F]

Toch wel erg zenne. AGALEV wil opkomen voor de arme mensen die zich nauwelijks een huis kunnen veroorloven, en dan nemen ze (met hun riante verloning) die enkele huizen voor arme mensen in beslag. En dan van andere partijen zeggen dat die niet sociaal zijn.

[Rudy Van Nespen]

Als ik Chantal Pauwels was, wat ik GELUKKIG NIET ben, dan trok ik na alle corruptieschandalen van de voorbije maanden, toch echt wel mijn conclusies...
Haar ontslag zou misschien kunnen vermijden dat AGALEV in Antwerpen gewoon met wortel en al uitgeroeid zal worden!

Het wordt hoog tijd voor een verstandig bestuur in Antwerpen.
Dat kunnen de corrupte klassiekers ons zeker NIET geven! Zij weten dat en dus houden ze zich bezig met het vergaren van zoveel mogelijk eigen voordelen...

In 2006 moeten we die idioten eruit stampen, uit het stadhuis, voorgoed!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Als ik Chantal Pauwels was, wat ik GELUKKIG NIET ben, dan trok ik na alle corruptieschandalen van de voorbije maanden, toch echt wel mijn conclusies...
Haar ontslag zou misschien kunnen vermijden dat AGALEV in Antwerpen gewoon met wortel en al uitgeroeid zal worden!

Het wordt hoog tijd voor een verstandig bestuur in Antwerpen.
Dat kunnen de corrupte klassiekers ons zeker NIET geven! Zij weten dat en dus houden ze zich bezig met het vergaren van zoveel mogelijk eigen voordelen...

In 2006 moeten we die idioten eruit stampen, uit het stadhuis, voorgoed!

En de riante verloning derven???????????? U bent oneerlijk, wat stelt U zich voor????????????? Da meiske is ook maar een armoezaaierke zulle.

[Darwin]

[size=7]IK WIL OOK ZO'N GOEDKOOP HUIZEKE![/size]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Onze enorme politiek correcte Chantal Pauwels huurt in Antwerpen een woning van het OCMW voor slechts 144 € (5.800 bef) per maand. Die groenen blijven de boel maar oplichten, want met haar riante pree heeft ze helemaal geen recht op een woning, die voor de minder begoede burger is bedoeld is.
Is het niet hoog tijd dat deze trezebees opstapt? Die licht de boel op met visakaarten, ze licht het OCMW op. Maar toch is ze van de overtuiging dat zij politiek correct bezig is.

[/quote][img][img]quote]http://stadsbestuur.antwerpen.be/College/Images/pauwels.jpg[/img][/quote][/quote]
[/quote]

[size=5]GVA12/10 Chantal Pauwels huurt goedkope OCMW-woning "in slechte staat"[/size]

De sociale woning die de Antwerpse schepen Chantal Pauwels sinds september 1993 huurt van het OCMW, was in zeer slechte staat. Dat verklaart de lage huurprijs die toen door het OCMW werd bepaald, reageert OCMW-voorzitster Monica De Coninck op de controverse die zaterdag ontstond rond de woning van de sportschepen.
Vlaams Blok-fractieleider Filip Dewinter vindt het ongehoord dat Chantal Pauwels een OCMW-woning aan de Veemarkt kan huren voor slechts 144 euro per maand, terwijl het OCMW in slechte financiële papieren zit.
Volgens OCMW-voorzitster Monica De Coninck is er niks abnormaals aan de hand. "Het pand was in zeer slechte staat toen Chantal Pauwels er introk. Bovendien heeft zij heel wat renovatiewerken laten uitvoeren. Ik kan iemand toch niet uit zijn huis zetten omdat hij schepen is geworden", stelt de OCMW-voorzitster.
"Het huis waarin Pauwels woont, is beschermd. De gevel is in zo'n slechte staat dat het OCMW onlangs een dossier indiende om de gevel te mogen vernieuwen. Als dat gebeurd is, zal de waarde van het pand geschat worden en wordt de huurprijs aangepast", legt De Coninck uit. "Overigens werd de huurprijs door de jaren heen geïndexeerd, maar we zijn gebonden aan een huurwetgeving die we niet zomaar kunnen verkrachten", stelt de OCMW-voorzitster.
Het huis van schepen Pauwels is zoals ongeveer 250 andere panden van het OCMW niet onderworpen aan een sociaal maar aan een privaat huurcontract. Een tweetal jaar geleden is het OCMW begonnen met een systematische aanpak van die panden. Zo werd in 2002 voor 50 miljoen Belgische frank aan gronden en huizen verkocht. Die verkoopsgelden mogen overigens niet aangewend worden voor de financiering van de werking van het OCMW. De huurgelden van de panden daarentegen mogen wel gebruikt worden voor de financiering van de werking van het OCMW.
De suggestie van Vlaams Blok-fractieleider Filip Dewinter om alle huizen van het OCMW te verkopen, zou volgens De Coninck getuigen van slecht beleid. Sommige panden, zoals die aan de Sint-Jorispoort bijvoorbeeld, zouden nu immers niet zo veel kunnen opbrengen omdat hun waarde tijdelijk verminderd is door werken in de buurt.
http://www.gva.be/nieuws/Antwerpen/d...-B952C8153AB0}

[maddox]

Ah, omdat iemand een inkomen verwerft dat veel hoger is dan het orginele inkomen tijdens het ondertekenen van een huurkontrakt,dat de huurprijs niet veranderd?

Ik zal het eens aan mijn vader vragen, weduwnaar, en alleenverdiener nu.
In 1992 is de huur verhoogt omdat ik ging werken en dus mee kon betalen, een persoon minder ten laste, en meer inkomen in die woning.
In 1998 is mijn broer uit huis gegaan.
Huur werd verhoogd, omdat er een persoon minder ten laste was.Niet dat die ervoor zorgde dat er meer inkomen was student af, en direct op vrije voeten.
Ik ben in 2000 uit huis gegaan, om te gaan samenleven met Babeth.Huur zou verlaagd worden, een jaar nadat ik weg was... nooit gebeurd....
Mijn moeder werd kort nadien officieel zwaar ziek, haar inkomen gehalveerd, op invaliditijd,huur bleef vrolijk hetzelfde.
Mijn moeder overleed, huur ging omhoog, wegens een persoon minder ten laste....
Mijn ouders hadden een andere sociale woonst aangevraagd sinds het moment ik uit huis was, kleiner wonen=minder betalen.Nooit gelukt, anderen kregen voorkeur.
Nu is mijn vader alleen, sinds mei dit jaar, want mijn jongere zus is gaan samenwonen met haar vriend, en mijn moeder is overleden na 3 jaar te worstelen met longkanker,met uitzaaiingen overal.
Resultaat,mijn vader ,als alleenstaande man, betaald 520 eu per maand huishuur, voor een 4 slaapkamer woning waar ie weg wil,maar niet kan wegens dat andere woningen in de leefomgeving of sociaal huisvesting zijn, of peperdure priveeverhuur is.
Och ja, mijn vader werkt voor het OCMW.....niet het Antwerpse,maar toch.....

Logica?Vriendjespolitiek?

Wat heeft die politica meer dan mijn vader?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ah, omdat iemand een inkomen verwerft dat veel hoger is dan het orginele inkomen tijdens het ondertekenen van een huurkontrakt,dat de huurprijs niet veranderd?

Ik zal het eens aan mijn vader vragen, weduwnaar, en alleenverdiener nu.
In 1992 is de huur verhoogt omdat ik ging werken en dus mee kon betalen, een persoon minder ten laste, en meer inkomen in die woning.
In 1998 is mijn broer uit huis gegaan.
Huur werd verhoogd, omdat er een persoon minder ten laste was.Niet dat die ervoor zorgde dat er meer inkomen was student af, en direct op vrije voeten.
Ik ben in 2000 uit huis gegaan, om te gaan samenleven met Babeth.Huur zou verlaagd worden, een jaar nadat ik weg was... nooit gebeurd....
Mijn moeder werd kort nadien officieel zwaar ziek, haar inkomen gehalveerd, op invaliditijd,huur bleef vrolijk hetzelfde.
Mijn moeder overleed, huur ging omhoog, wegens een persoon minder ten laste....
Mijn ouders hadden een andere sociale woonst aangevraagd sinds het moment ik uit huis was, kleiner wonen=minder betalen.Nooit gelukt, anderen kregen voorkeur.
Nu is mijn vader alleen, sinds mei dit jaar, want mijn jongere zus is gaan samenwonen met haar vriend, en mijn moeder is overleden na 3 jaar te worstelen met longkanker,met uitzaaiingen overal.
Resultaat,mijn vader ,als alleenstaande man, betaald 520 eu per maand huishuur, voor een 4 slaapkamer woning waar ie weg wil,maar niet kan wegens dat andere woningen in de leefomgeving of sociaal huisvesting zijn, of peperdure priveeverhuur is.
Och ja, mijn vader werkt voor het OCMW.....niet het Antwerpse,maar toch.....

Logica?Vriendjespolitiek?

Wat heeft die politica meer dan mijn vader?

U heeft volledig gelijk met huw betoog.
Maar in het artikel stond:

Het huis van schepen Pauwels is zoals ongeveer 250 andere panden van het OCMW niet onderworpen aan een sociaal maar aan een privaat huurcontract.

Waarschijnlijk is dat de verklaring.

[Antoon]

Het is een echte schande. Chantal Pauwels is al jaren schepen, heeft een riante pree, en blijft maar zitten in een sociale woning aan een belachelijk lage huurprijs.

Ondertussen wachten er bejaarden met een onleefbaar pensioen op een sociale woning.

Beschamend. Die Pauwels is niets anders dan een egoïstische geldwolvin.

[maddox]

Gelukkig is mijn vader een 52 jarige sterke kerel,met een normaal inkomen.Maar de helft van zijn loon gaat naar de huur van een sociale woning die een paar maten te groot is.
Als je dan politiek gekonkel tegenkomt van een partij die normaal gezien de minderbedeelden voortrekt, dat slaat toch heel hard hoor.

Wat betreft dat privee kontrakt, het enige verschil met een contract met een sociale huisvestingsmaatschappij is dat de eigenaar van de woning zijn huurprijs kan aanpassen naar gelang zijn eigen zin.
Is de woning niet echt comfortabel,of niet goed gelegen zal ze goedkoper zijn zou je denken... niet dus, in veel gevallen is het gewoon de geldzucht van de eigenaar.In dit geval van onze politica is het gewoon een voortzetting van een leuke deal,maar we mogen ons afvragen dat er geen fysieke cadeautjes uitgedeeld zijn.

[Antoon]

Hoeveel geld verdient zo'n Chantal Pauwels per maand? Weet iemand dat?

[Rudy Van Nespen]

Kijk eens op de volgende link?
http://www23.brinkster.com/cumuls1/weddes.htm

[Antoon]

Bon, je kune er dus van uitgaan dat Chantal Pauwels maandelijks veel geld verdient, dus ook een hoge 13de maand en veel vakantiegeld krijgt, en hierbovenop allerlei voordelen heeft qua vervoer, onkosten, etc...

Hoe is het in godsnaam mogelijk dat zo iemand al die jaren gewoon mag blijven zitten in een sociaal appartement dat de gemeenschap geld kost?

Buiten het ethisch aspect (duidelijk onbestaand bij Chantal Pauwels) is er geen regelgeving om arme mensen, die op een bepaald moment veel geld gaan verdienen, te verplichten hun sociaal flatje ter beschikking te stellen voor andere behoeftigen?

[De Knut]

Een dikke pree trekken en dan een goedkoop OCMW-huis huren.
Da's inderdaad anders gaan leven!

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Bon, je kune er dus van uitgaan dat Chantal Pauwels maandelijks veel geld verdient, dus ook een hoge 13de maand en veel vakantiegeld krijgt, en hierbovenop allerlei voordelen heeft qua vervoer, onkosten, etc...

Hoe is het in godsnaam mogelijk dat zo iemand al die jaren gewoon mag blijven zitten in een sociaal appartement dat de gemeenschap geld kost?

Buiten het ethisch aspect (duidelijk onbestaand bij Chantal Pauwels) is er geen regelgeving om arme mensen, die op een bepaald moment veel geld gaan verdienen, te verplichten hun sociaal flatje ter beschikking te stellen voor andere behoeftigen?

Momenteel is er geen wetgeving daaromtrent. Wel is het zo dat het OCMW de huur normaal jaarlijks herberekent in functie van het (aangegeven) inkomen. Bij mevrouw Pauwels is dat blijkbaar niet gebeurd, hoewel zij reeds 3(!) jaren van de Antwerpse vetpotten snoept.
En U dan verstoppen achter een zogenaamd privaat huurcontract getuigt mijns inziens van nalatigheid van het OCMW.

Ik denk dat we de komende tijd nog wel meer zulke grapjes van de Antwerpse coalitiepartijen gaan tegenkomen...

Maar ze mogen er zeker van zijn, dat in 2006 de Antwerpenaar het schoon verdiep deftig zullen uitkuisen.
Ik persoonlijk zal daar wel mee voor zorgen!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Maar ze mogen er zeker van zijn, dat in 2006 de Antwerpenaar het schoon verdiep deftig zullen uitkuisen.
Ik persoonlijk zal daar wel mee voor zorgen!

Ik wens jou veel succes toe, maar je zult het toch serieus beter moeten doen dan op 18 mei, hé?