Gezondheidszorg: hoe ver kan men besparen ? - Pagina 2

piedranimo · 18 oktober 2003, 17:26

zo goed als alle plastische ingrepen zijn luxe geneeskunde
waarvoor hets oms schandalig is dat daarvoor de staat geld moet betalen als ziekenhuiskosten en dergelijken er zijn gevallen waar plastische chirurgie (ook beugels) noodzakelijk is omdat ze bijvoorbeeld het sociaal contact tegenhoudt
maar ingrepen als borstvergroting zijn volkomen overbodig wat noet kna gezegd worden over borstverkleining die een last kan zijn voor de rug

Dies · 18 oktober 2003, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb niet echt een probleem om naar een soort basisziektezorg te gaan zolang deze voor iedereen betaalbaar blijft.
Luxegeneeskunde kan door een bijkomende privé-verzekering gedekt worden voor wie dat wil.

Daar ben ik het volledig mee eens. Veel compleet overbodige zaken worden tegenwoordig terugbetaald en dat terwijl een aantal veel levensnoodzakelijkere zaken minder en minder worden terugbetaald.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wel dat we met twee snelheden beginnen te leven.

En waarom is dat erg? Ik kan mij een behandeling permiteren en u niet, moet ons beiden die dan ontzegd worden of mag ik ze op eigen kost toch nemen? Gemiddeld gaat de ziekteverzorging erop vooruit, dat is wat telt.

Bobke · 18 oktober 2003, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb niet echt een probleem om naar een soort basisziektezorg te gaan zolang deze voor iedereen betaalbaar blijft.
Luxegeneeskunde kan door een bijkomende privé-verzekering gedekt worden voor wie dat wil.

Daar ben ik het volledig mee eens. Veel compleet overbodige zaken worden tegenwoordig terugbetaald en dat terwijl een aantal veel levensnoodzakelijkere zaken minder en minder worden terugbetaald.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wel dat we met twee snelheden beginnen te leven.

En waarom is dat erg? Ik kan mij een behandeling permiteren en u niet, moet ons beiden die dan ontzegd worden of mag ik ze op eigen kost toch nemen? Gemiddeld gaat de ziekteverzorging erop vooruit, dat is wat telt.

Die laatste quote was van Bob hoor.

filosoof · 18 oktober 2003, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb niet echt een probleem om naar een soort basisziektezorg te gaan zolang deze voor iedereen betaalbaar blijft.
Luxegeneeskunde kan door een bijkomende privé-verzekering gedekt worden voor wie dat wil.

Nu, vrees dat niet alleen luxegeneeskunde hieronder zal vallen. Denk zelf dat deze nu al niet terugbetaalbaar is. Vrees dat bvb het zogenaamde preventief onderzoek daar ook zal ondervallen. Misschien gaat men wel over om de zelfveroorzaakte ziektes (longkanker bij ne roker, aids...) voor een groot gedeelte zelf te laten betalen.
Denk dat het gewoonweg niet anders gaat kunnen. Laat ons hierover zelf niets wijsmaken (staatsschuld, lawine van de vergrijzing op komst, concurentie van de lageloonlanden en dit zelf voor hoogtechnologische jobs, uitbreiding europa, regering met een kortetermijnvisie...).
Uiteindelijk zal men keuzes moeten maken.
En inderdaad Bob is niet gelijk met Bobke.

Daar ben ik het grotendeels mee eens.
Zoals ik reeds schreef:
Endoscopie bvb wordt maar voor 1/3 terugbetaald.
Wanneer we dan bedenken dat de arts op zijn ereloon 50% belastingen betaalt, kan men zich afvragen hoeveel de maatschappij dan nog in werkelijkheid bijdraagt.

En wat de luxegeneeskunde betreft, daar kun je ook de tandbeugels bij de jongeren bij rekenen.

Bob,
Al sinds geruime tijd wordt medicatie tegen maagzweren niet terugbetaald: id d�*t luxegeneeskunde in jouw ogen?

filosoof · 18 oktober 2003, 22:42

[quote="Bobke"]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

]quote="Bob"]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Artsen genoeg, maar hoelang zullen de oma’s deze nog kunnen betalen.
Besparing na besparing op de sociale zekerheid maak de medische kosten voor velen nu al onbetaalbaar.

Heb zo direkt niet den indruk, dat de besparingen asociaal worden doorgevoerd. Wel dat we met twee snelheden beginnen te leven. Enerzijds slogans van "ge moet u laten onderzoeken", anderzijds de werkelijkheid "jamaar dat gaat niet, dat kost teveel".
Voor de technische mogelijkheden wordt "the sky the limit", maar financieel zal er hoe langer hoe meer een rem opgezet worden.
Momenteel maakt het weinig uit, wat de persoon in kwestie zijn financiele mogelijkheden zijn (ok er zullen wel uitzonderingen zijn).
Maar mijn open vraag is wel "hoe lang gaat dit nog blijven duren ?"
Mijn voorspelling, is dat we gaan naar een soort basisziektezorg, en wil men daar van afwijken, dan zal men het zelf moeten betalen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bobke

Maar mijn open vraag is wel "hoe lang gaat dit nog blijven duren ?"
Mijn voorspelling, is dat we gaan naar een soort basisziektezorg, en wil men daar van afwijken, dan zal men het zelf moeten betalen

Probleem is wel dat gezongheidsconsumptie geen keuze is die je maakt: heb je veel geluk, dan wotdt je 100 zonder een dokter te zien, anders kan
dat lelijk tegenvallen, zonder dat JIJ daarvoor koos.
Uiteindelijk is het je dokter die onderzoeken of behandelingen voorschrijft, jij hebt meesal geen keuze. Valt je aandoening te behandelen met d
ie basisgezondheidszorg, dan heb je geluk, anders heb je pech...
Zo wordt het een lotto...en d�*t is wel asociaal!![/quote

Citaat:

]
PS, is bob=bobke?

Nee, bob is niet verwant met Bobke.

Ik weet dat je het moeilijk hebt met quoten dus ben ik zo vrij u te verbeteren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar mijn open vraag is wel "hoe lang gaat dit nog blijven duren ?"
Mijn voorspelling, is dat we gaan naar een soort basisziektezorg, en wil men daar van afwijken, dan zal men het zelf moeten betalen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb niet echt een probleem om naar een soort basisziektezorg te gaan zolang deze voor iedereen betaalbaar blijft.
Luxegeneeskunde kan door een bijkomende privé-verzekering gedekt worden voor wie dat wil.

Ik zie dus niet in waar ik het met uw standpunt oneens zou zijn.
Met basisgezondheidszorg bedoel ik alles wat nodig is om gezond te worden en/of te blijven.
Dus geen luxegeneeskunde zoals schoonheidsgeneeskunde, borstvergrotingen enz.

De bijkomstige verzekering van mijn schoonmoeder dekte dus zelfs niet het hoge remgeld voor antikankerbestralingen....
Medicatie tegen maagzweren wordt al jaren niet meer terug betaald, brillen evenmin, een groot deel van de tandartsenij ook maar héél gedeeltelijk. IMHO behoort dat toch tot "alles wat nodig is om gezond te worden en /of te blijven ", of niet, of is een bril een vorm van luxegeneeskunde? Ik heb de mijne hard nodig... en je moet maar eens een magzweer gehad hebben om te weten welke luxe d�*t is...
hett trekt er meer op dat die basisgezondheidszorg evolueert naar "alles wat nodig is om niet binnen de maand verast te worden"...

Bobke · 18 oktober 2003, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De bijkomstige verzekering van mijn schoonmoeder dekte dus zelfs niet het hoge remgeld voor antikankerbestralingen....
Medicatie tegen maagzweren wordt al jaren niet meer terug betaald, brillen evenmin, een groot deel van de tandartsenij ook maar héél gedeeltelijk. IMHO behoort dat toch tot "alles wat nodig is om gezond te worden en /of te blijven ", of niet, of is een bril een vorm van luxegeneeskunde? Ik heb de mijne hard nodig... en je moet maar eens een magzweer gehad hebben om te weten welke luxe d�*t is...
hett trekt er meer op dat die basisgezondheidszorg evolueert naar "alles wat nodig is om niet binnen de maand verast te worden"...

Ik merk dat u mijn standpunt niet goed begrepen hebt, wat u aankaart is precies wat ik wilde aanklagen. Maar u hebt mij duidelijk verwart met bob denk ik.
Toch er nog eens op wijzen dat kankerbestraling bij mijn weten gratis is, een deel van de vervoerskosten wordt zelfs terugbetaalt.
Ik weet niet hoelang dat al zo is, maar het is mij vertelt door een kankerpatiënt en ik neem aan dat die geen reden heeft om te liegen.

Dies · 18 oktober 2003, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Medicatie tegen maagzweren wordt al jaren niet meer terug betaald, brillen evenmin, ...

Ik ben het hier volledig met u eens en ik ben dan ook van mening dat men de gehele ziektenzorg best eens deftig opnieuw gaat bekijken. Want naast het feit dat haast volledig blind moet zijn alvorens de kosten van bril of lenzen terugbetaald worden, mogen we toch ook het feit niet negeren dat er een hele hoop onnodige zaken wel worden terugbetaald. Ik denk hierbij aan invitro fertilisatie, het feit dat tegenwoordig elke kleine van 12jaar met zo'n ijzerwinkel rondloopt, ....

Bobke · 18 oktober 2003, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Medicatie tegen maagzweren wordt al jaren niet meer terug betaald, brillen evenmin, ...

Ik ben het hier volledig met u eens en ik ben dan ook van mening dat men de gehele ziektenzorg best eens deftig opnieuw gaat bekijken. Want naast het feit dat haast volledig blind moet zijn alvorens de kosten van bril of lenzen terugbetaald worden, mogen we toch ook het feit niet negeren dat er een hele hoop onnodige zaken wel worden terugbetaald. Ik denk hierbij aan invitro fertilisatie, het feit dat tegenwoordig elke kleine van 12jaar met zo'n ijzerwinkel rondloopt, ....

En daar ben ik het dus ook mee eens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb juist wel de indruk dat de besparingen asociaal worden doorgevoerd.
Onderzoeken die levensnoodzakelijk zijn worden nog amper terugbetaald.
Endoscopie bvb wordt maar voor 1/3 terugbetaald.
Wanneer we dan bedenken dat de arts op zijn ereloon 50% belastingen betaalt, kan men zich afvragen hoeveel de maatschappij dan nog in werkelijkheid bijdraagt.

Ik heb niet echt een probleem om naar een soort basisziektezorg te gaan zolang deze voor iedereen betaalbaar blijft.
Luxegeneeskunde kan door een bijkomende privé-verzekering gedekt worden voor wie dat wil.

En bij luxegeneeskunde dacht ook aan invitro fertilisatie en het feit dat tegenwoordig elke kleine van 12jaar met zo'n ijzerwinkel rondloopt, ....
Met andere woorden alles wat niet rechtstreeks met ziekte te maken heeft.

Lekker Links! · 18 oktober 2003, 23:19

de invitrofertilisatie betaalt zich wel terug op termijn hoor.

enne zo'n ijzerwinkel noemt men tegenwoordig "een beugel"

Dies · 18 oktober 2003, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Niels

de invitrofertilisatie betaalt zich wel terug op termijn hoor.

Dat moet u - al heb ik wel een vermoeden waar u onterecht op doelt - toch eens nader toelichten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Niels

enne zo'n ijzerwinkel noemt men tegenwoordig "een beugel"

Fantastisch, en kan u ons terloops misschien ook eens eventjes uitleggen waarom dit - net als zovele andere niet levensnoodzakelijke zaken - een kost is die door de ganse bevolking dient gedragen te worden?

filosoof · 18 oktober 2003, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De bijkomstige verzekering van mijn schoonmoeder dekte dus zelfs niet het hoge remgeld voor antikankerbestralingen....
Medicatie tegen maagzweren wordt al jaren niet meer terug betaald, brillen evenmin, een groot deel van de tandartsenij ook maar héél gedeeltelijk. IMHO behoort dat toch tot "alles wat nodig is om gezond te worden en /of te blijven ", of niet, of is een bril een vorm van luxegeneeskunde? Ik heb de mijne hard nodig... en je moet maar eens een magzweer gehad hebben om te weten welke luxe d�*t is...
hett trekt er meer op dat die basisgezondheidszorg evolueert naar "alles wat nodig is om niet binnen de maand verast te worden"...

Ik merk dat u mijn standpunt niet goed begrepen hebt, wat u aankaart is precies wat ik wilde aanklagen. Maar u hebt mij duidelijk verwart met bob denk ik.
Toch er nog eens op wijzen dat kankerbestraling bij mijn weten gratis is, een deel van de vervoerskosten wordt zelfs terugbetaalt.
Ik weet niet hoelang dat al zo is, maar het is mij vertelt door een kankerpatiënt en ik neem aan dat die geen reden heeft om te liegen.

voor wat ik weet is kankervertragende medicatie idd kosteloos, en dat sinds een vijftal jaar, maar die rekening viel onder "ioniserendebestralingen", en d�*t was in d�*t geval duideljk geen nultarief...

Bobke · 18 oktober 2003, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Niels

de invitrofertilisatie betaalt zich wel terug op termijn hoor.

Hoe dan wel, met werklozen ?

Citaat:

enne zo'n ijzerwinkel noemt men tegenwoordig "een beugel"

Bedankt voor de info

filosoof · 18 oktober 2003, 23:37

Citaat:

enne zo'n ijzerwinkel noemt men tegenwoordig "een beugel"

Als de papa van guy V d�*t geweten had....

Lekker Links! · 18 oktober 2003, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Niels

de invitrofertilisatie betaalt zich wel terug op termijn hoor.

Citaat:

Dat moet u - al heb ik wel een vermoeden waar u onterecht op doelt - toch eens nader toelichten?

Hoe dan wel, met werklozen ?

Ieder kind met enige intellectuele capaciteiten weet dat de bevolingspiramide van ons land er niet echt fraai uitziet. Het domste wat we kunnen doen aan de slechte economische tijd is gaan besparen op gezondheidszorg. Dus zal die betaald moeten blijven worden en daarvoor hebben we jonge, gezonde, sterke, welwillende mensen nodig. Daarom zullen we ook moeten zorgen dat onze fertiliteit van de Belgische vrouwen danig opgekrikt wordt. Met 1,7 kind per gezin zullen we er niet komen. Het is dus wel degelijk in uw en mijn belang dat er veel kinderen bijkomen zodat de actieve bevolking aandikt.

Ten anderen......die IVF-kosten worden maar voor 6 pogingen (en nog tal van andere voorwaarden) terugbetaald. Het is dus niet.....proberen tot het prijs is....

Bobke · 18 oktober 2003, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De bijkomstige verzekering van mijn schoonmoeder dekte dus zelfs niet het hoge remgeld voor antikankerbestralingen....
Medicatie tegen maagzweren wordt al jaren niet meer terug betaald, brillen evenmin, een groot deel van de tandartsenij ook maar héél gedeeltelijk. IMHO behoort dat toch tot "alles wat nodig is om gezond te worden en /of te blijven ", of niet, of is een bril een vorm van luxegeneeskunde? Ik heb de mijne hard nodig... en je moet maar eens een magzweer gehad hebben om te weten welke luxe d�*t is...
hett trekt er meer op dat die basisgezondheidszorg evolueert naar "alles wat nodig is om niet binnen de maand verast te worden"...

Ik merk dat u mijn standpunt niet goed begrepen hebt, wat u aankaart is precies wat ik wilde aanklagen. Maar u hebt mij duidelijk verwart met bob denk ik.
Toch er nog eens op wijzen dat kankerbestraling bij mijn weten gratis is, een deel van de vervoerskosten wordt zelfs terugbetaalt.
Ik weet niet hoelang dat al zo is, maar het is mij vertelt door een kankerpatiënt en ik neem aan dat die geen reden heeft om te liegen.

voor wat ik weet is kankervertragende medicatie idd kosteloos, en dat sinds een vijftal jaar, maar die rekening viel onder "ioniserendebestralingen", en d�*t was in d�*t geval duideljk geen nultarief...

Kan zijn, ik ben geen specialist, ik kan maar zeggen wat ik weet..

Bobke · 18 oktober 2003, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

enne zo'n ijzerwinkel noemt men tegenwoordig "een beugel"

Als de papa van guy V d�*t geweten had....

Dies · 18 oktober 2003, 23:56

Beste Niels, dat kind met enige intellectuele capaciteiten weet ook dat er meer dan voldoende mensen rondhuppelen op deze planeet en dat er tal van kinderen in weeshuizen en dergelijke zitten die maar al te graag een mame en een papa zouden hebben.
U gaat trouwens voorbij aan de essentie van de zaak.

Bobke · 18 oktober 2003, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Niels

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Niels

de invitrofertilisatie betaalt zich wel terug op termijn hoor.

Citaat:

Dat moet u - al heb ik wel een vermoeden waar u onterecht op doelt - toch eens nader toelichten?

Hoe dan wel, met werklozen ?

Ieder kind met enige intellectuele capaciteiten weet dat de bevolingspiramide van ons land er niet echt fraai uitziet. Het domste wat we kunnen doen aan de slechte economische tijd is gaan besparen op gezondheidszorg. Dus zal die betaald moeten blijven worden en daarvoor hebben we jonge, gezonde, sterke, welwillende mensen nodig. Daarom zullen we ook moeten zorgen dat onze fertiliteit van de Belgische vrouwen danig opgekrikt wordt. Met 1,7 kind per gezin zullen we er niet komen. Het is dus wel degelijk in uw en mijn belang dat er veel kinderen bijkomen zodat de actieve bevolking aandikt.

Ten anderen......die IVF-kosten worden maar voor 6 pogingen (en nog tal van andere voorwaarden) terugbetaald. Het is dus niet.....proberen tot het prijs is....

Ieder kind met enige intellectuele capaciteiten weet dat de tewerkstelling een probleem wordt.
Men kan geen banen blijver scheppen.

Bob · 19 oktober 2003, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En waarom is dat erg? Ik kan mij een behandeling permiteren en u niet, moet ons beiden die dan ontzegd worden of mag ik ze op eigen kost toch nemen? Gemiddeld gaat de ziekteverzorging erop vooruit, dat is wat telt.

Zo denk ik er ook ongeveer over. Alleen moet uiteraard een basisgeneeskunde gewaarborgd blijven.

Bob · 19 oktober 2003, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bob,
Al sinds geruime tijd wordt medicatie tegen maagzweren niet terugbetaald: id d�*t luxegeneeskunde in jouw ogen?

Veronderstel van niet. Weet ook niet waarom men ze niet terugbetaald. Bij mijn weten is ze zeer efficient. Medicatie voor diabetespatienten is dan weer gratis.
Maar dit is wel allemaal in den tegenwoordige tijd. Ik was eigenlijk in de toekomst aan het filosoferen. En zoals hierboven reeds gezegd, denk ik, dat het probleem dan gaat zijn "ofwel niemand die gebruik kan maken van bepaalde medicamenten/toepassingen, ofwel enkel degenen die er het geld voor willen geven".

18 oktober 2003, 17:26	#21
piedranimo Vreemdeling Geregistreerd: 18 oktober 2003 Berichten: 8	zo goed als alle plastische ingrepen zijn luxe geneeskunde waarvoor hets oms schandalig is dat daarvoor de staat geld moet betalen als ziekenhuiskosten en dergelijken er zijn gevallen waar plastische chirurgie (ook beugels) noodzakelijk is omdat ze bijvoorbeeld het sociaal contact tegenhoudt maar ingrepen als borstvergroting zijn volkomen overbodig wat noet kna gezegd worden over borstverkleining die een last kan zijn voor de rug __________________ nie wieder fascismus

18 oktober 2003, 23:56	#37
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Beste Niels, dat kind met enige intellectuele capaciteiten weet ook dat er meer dan voldoende mensen rondhuppelen op deze planeet en dat er tal van kinderen in weeshuizen en dergelijke zitten die maar al te graag een mame en een papa zouden hebben. U gaat trouwens voorbij aan de essentie van de zaak. __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

18 oktober 2003, 23:19	#29
Lekker Links! Parlementslid Geregistreerd: 22 april 2003 Berichten: 1.777	de invitrofertilisatie betaalt zich wel terug op termijn hoor. enne zo'n ijzerwinkel noemt men tegenwoordig "een beugel"